Дело № 2-369/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Поворино 13 декабря 2018 года
Воронежская область
Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой Г.П.,
при секретаре Кистановой С.А.,
с участием ответчика Водопьяновой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по Водопьяновой Вере Николаевне, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследникам заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №155707 от 11 июля 2016 года, согласно которому ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в размере129335,0 рублей на 60 месяцев под 16,90 % годовых.
Банк исполнил Своё обязательство по Кредитному договору, выдав заёмщику кредит в размере 129336 рублей путём перечисления денежных средств на счет №.81021.3061492347, что подтверждается копией выписки лицевого счета.
11 мая 2017 года ФИО2 умер. Задолженность его по состоянию на 21 августа 2018 года по кредитному договору составила 139250,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 114538,54 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 24711,78 рублей. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит в связи со смертью ФИО8 взыскать с Водопьяновой В.Н., ФИО4 и ФИО1 в его пользу в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере 139250,32 рублей, расторгнуть кредитный договор, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9985,01 рублей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец пролил исключить из числа наследников ФИО4 и ФИО1
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просил.
Ответчик Водопьянова В.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтвержден факт заключения 11 июля 2016 года между истцом и ФИО2 кредитного договора №155707 и предоставлении последнему потребительского кредита в размере129335,0 рублей на 60 месяцев под 16,90 % годовых.
Факт исполнения истцом обязательства по передаче денежных средств заемщику и снятие их ФИО2 подтверждается историей операций по договору и копией лицевого счета.
11 мая 2017 года заемщик ФИО2 умер.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, смерть должника по кредитному договору не влечет прекращения обязательств по нему, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность их исполнения со дня открытия наследства (обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты за неисполнение денежного обязательства наследодателем взимаются по день открытия наследства, а после открытия наследства проценты взимаются за неисполнение денежного обязательства наследником. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Задолженность по кредитному договору №155707 от 11 июля 2016 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 подтверждена расчетом и составляет 139250,32 рублей.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено в судебном заседании наследницей ФИО2 по завещанию является его бывшая жена – ответчик Водопьянова В.Н., которая проживает в принадлежащем наследодателю доме.
В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства. Согласно положениям указанной статьи принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.. .
Как разъяснено в п. 36 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
К имуществу умершего ФИО2 открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследниками первой очереди по закону на его имущество являются:
Имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством помимо определения объема наследственной массы, круга наследников и кредиторов, является установление стоимости наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним наследства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При оценке наследственного имущества суд исходит из кадастровой стоимости недвижимости на день смерти наследодателя, как единственно имеющееся доказательство по делу его стоимости, поскольку сторонами сведений о рыночной стоимости наследственного имущества суду представлено не было.
Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку обязательства по договорам займа, как заемщиком, так и его наследником не исполнены, размер взыскиваемой кредитной задолженности не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества, то истец в соответствии с вышеприведенными нормами имеет право на взыскание с наследника суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом в заявленном истцом размере.
При таких обстоятельствах Водопьяновой В.Н. в пользу истца подлежит взысканию заявленная к взысканию задолженность по кредитному договору №155707 от 11 июля 2016 года, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, суд приходит в выводу о необходимости взыскания с ответчика в расходов истца по оплате госпошлины.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенный ответчиком, нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №155707 от 11 июля 2016 года в размере 139250,32 рублей в и госпошлину в размере 9985,01 рублей
Расторгнуть кредитный договор №155707 от 11 июля 2016 года, заключенный между публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО2.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА
Решение изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2018 года