Решение по делу № 2-9103/2015 от 26.08.2015

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

При секретаре ЛАДЫГИНОЙ О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9103\2015 по иску АО <данные изъяты>» к Искакову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка было изменено с «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) на <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием в Единый государственный реестр юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключён договор кредитной № с лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключен путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора и обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в результате образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Искаков ФИО5. в суд не явился, надлежаще извещён. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка было изменено с «<данные изъяты> (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием в Единый государственный реестр юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности под 39,9 % годовых. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключен путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора и обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в результате образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Расчёт процентов и неустойки по договору произведён истцом верно, суд с данным расчётом соглашается.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.

Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца надлежит задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> 45 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст.819-821 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Искакова ФИО6 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 29 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          А.В.КАРПОВ

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.10.2015 года.