Решение по делу № 10-1/2017 (10-10/2016;) от 26.12.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 10-1/2017

Пос. Пестяки                                                      10 января 2017 года

Пестяковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующей судьи Киселёвой М.В.

при секретаре Баусовой Л.А.,

с участием заместителя прокурора Пестяковского района Белоцветовой И.В.,

осужденного Ковалева М.Н. и его защитника - адвоката Баринова А.Ю.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 10 января 2017 года в пос.Пестяки Ивановской области апелляционную жалобу осужденного Ковалева М.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пестяковского судебного района Ивановской области от 16 ноября 2016 года, которым

Ковалев М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес>, гражданин РФ, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 28.01.2016 г. Пестяковским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 470 часов; постановлением того же суда от 6.04.2016 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 469 часов заменена на лишение свободы сроком 58 дней и направлен для отбытия наказания в места лишения свободы; 29.08.2016 г. освобожден по отбытию срока наказания;

-13.10.2016 г. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пестяковского судебного района Ивановской области по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (начало срока с 14.10.2016 г.),

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, к семи месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного пяти процентов в доход государства, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13.10.2016 года, к окончательному наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Пестяковского судебного района Ивановской области от 16 ноября 2016 года Ковалев М.Н. осужден за совершение незаконного проникновения в жилище, против воли проживавшего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

3 октября 2016 года в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 15 мин. Ковалев М.Н. в состоянии алкогольного опьянения с целью переждать дождь незаконно проник в жилище Потерпевший №1 - дом по адресу: <адрес>, против воли последней, через окно нежилой пристройки к данному дому.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Не согласившись с вынесенным приговором, осужденный Ковалев М.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить приговор мирового судьи в части наказания, определив его в 9 месяцев лишения свободы, изменив режим с общего на строгий.

В обоснование жалобы осужденный указал, что считает назначенное ему наказание слишком строгим, несоответствующим содеянном. Данным приговором будет в большей мере наказан его сын. Суд не взял во внимание, что его несовершеннолетнего сына в сентябре надо собирать в школу. Условия жизни его семьи не могут обеспечить сына необходимыми вещами, предметами для образования. Он является единственным источником дохода. Освободившись в августе, он физически не успеет устроиться на работу, заработать денег и собрать сына в школу.

Государственный обвинитель - прокурор Пестяковского района Ивановской области ФИО1. в возражениях на жалобу Ковалева М.Н. указала об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве смягчающего обстоятельства учтено наличие у осужденного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Доводы в жалобе необоснованные и не являются основанием для снижения размера наказания Ковалеву, для отмены, изменения приговора.

В судебном заседании осужденный Ковалев М.Н. и защитник Баринов А.Ю. поддержали жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Заместитель прокурора Пестяковского района Белоцветова И.В. возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на необоснованность ее доводов по основаниям, указанных в возражениях.

Исследованные судом первой инстанции материалы приняты без проверки с согласия сторон в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ.

Дополнительных материалов стороны не представили.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Таких оснований по уголовному делу в отношении Ковалева М.Н. не установлено.

Из материалов дела видно, что в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, приговор был постановлен мировым судьей без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Поскольку данных, указывающих на нарушение судьей условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется, суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение.

Юридическая квалификация действий Ковалева М.Н. по ч.1 ст.139 УК РФ дана мировым судьей правильно. Надлежащее обоснование принятому решению в приговоре приведено.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначенное Ковалеву М.Н., соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 47, 60, ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ.

Исследовав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Ковалеву М.Н. наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы осужденного.

При этом оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, он обоснованно не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции так же соглашается.

В частности, при назначении наказания осужденному мировой судья учитывал, что Ковалев М.Н. обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, ранее судим за преступление средней тяжести и имеет судимость за аналогичное преступление на момент рассмотрения дела. Ковалев разведен, официально не трудоустроен (существует за счет разовых заработков), имеет на иждивении малолетнего ребенка и др. На учете у врача-нарколога осужденный не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности».

Суд так же учитывал, что по месту жительства Ковалев М.Н. характеризовался удовлетворительно, как лицо, проживающее совместно с матерью и братом. Конфликтных ситуаций по месту жительства не возникало. К административной ответственности не привлекался. Склонен к употреблению спиртных напитков. Уклонялся от отбытия наказания в виде обязательных работ по приговору Пестяковского районного суда, связи с чем таковые по представлению УИИ 19.04.2016 г. ему заменены на лишение свободы. В местах лишения свободы ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области осужденный характеризовался неудовлетворительно, так как допускал нарушение установленного порядка отбытия наказания, за что налагалось взыскание, работы по благоустройству без оплаты труда не всегда выполнял.

При назначении наказания Ковалеву мировой судья обоснованно учел обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка у виновного (т.к. участвует в воспитании и содержании ребенка); п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления (при допросах описывал обстоятельства совершения преступления); на основании ч.2 ст.61- признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Мировым судьей обосновано, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения. Мотив применения вышеуказанных положений закона приведен в приговоре. Суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При этом суд так же учитывает характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение осужденного при совершении преступления (в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, неуправляемым), личность виновного (склонен к употреблению спиртного). Наличие состояния алкогольного опьянения у осужденного Ковалева подтверждается представленными доказательствами.

Ковалев М.Н. на момент совершения преступления имел судимость по приговору Пестяковского районного суда от 28.01.2016 г. по ч.1 ст.161 УК РФ. В связи с указанным, мировым судьей обоснованно признано наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, - рецидив преступлений и при определении размера наказания учтены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Судьей при назначении наказания правильно применены положения ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая то, что после совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, но до вынесения приговора по нему, Ковалев 13.10.2016 г. осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Пестяковского района по ст.264.1 УК РФ (за преступление, совершенное 1 мая 2016 года), то мировой судья правильно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ при определении окончательного размера наказания Ковалеву, назначив наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за данные преступления.

При этом при сложении наказаний исправительные работы, назначенные по обжалуемому приговору, согласно требованиям п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ правильно рассчитаны как 3 дня к 1 дню лишения свободы. Согласно положениям ч.4 ст.47 УК РФ судьей верно постановлено в приговоре об исчислении срока отбытия дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством с даты отбытия лишения свободы с распространением на время отбытия наказания в виде лишения свободы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В связи с изложенным выше, приговор мирового судьи подлежит уточнению в части исчисления срока наказания в виде лишения свободы с указанием об исчислении такового с 16 ноября 2016 года с зачетом наказания, отбытого Ковалевым М.Н. по приговору МССУ №1 от 13.10.2016 г. (с 14.10.2016 г. по 15.11.2016 года (включительно)). Указанное не является основанием для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Кроме того, суд считает необходимым уточнить вводную часть приговора (стр.1) в инициалах осужденного Ковалева М.Н., указав вместо «М.Е.», «М.Н.», расценив указанное как описку мирового судьи при составлении приговора.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в котором должен Ковалев М.Н. отбывать окончательное наказание по приговору, мировым судьей назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой данное учреждение назначается при назначении лишения свободы мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ мировой судья не усмотрел, проанализировав сведения о личности подсудимого, учтя цели и мотивы преступления, роль виновного во время его совершения, не свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Мотивы данных решений подробно приведены в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд считает, что наказание назначено мировым судьей в рамках санкции ч.1 ст.139 УК РФ, является справедливым, чрезмерно суровым не является.

В соответствии с данной нормой незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

Исходя из размера, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ наказания, назначенное Ковалеву М.Н. наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов заработной платы осужденного, является справедливым и соответствующим требованиям ст.6, 43, 50, 60 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, признав их обоснованными, согласующимися с обстоятельствами совершенного преступления и с материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы о снижении срока назначенного наказания, суд признает несостоятельными, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Вопреки этим доводам мировым судьей при назначении наказания учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на несправедливость вынесенного в отношении Ковалева М.Н. приговора, назначении ему наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления, личности осужденного, а равно сведений, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ч.1 ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым и отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Пестяковского судебного района Ивановской области от 16 ноября 2016 года в отношении Ковалева М.Н., осужденного по ч.1 ст.139 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ковалева М.Н. - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав «Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 16 ноября 2016 года, засчитав время отбытое Ковалевым М.Н. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пестяковского судебного района в Ивановской области от 13.10.2016 года по ст.264.1 УК РФ», вместо «Срок наказания исчислять с 14 октября 2016 года», вводную часть приговора (стр.1) в инициалах осужденного Ковалева М.Н., указав вместо «М.Е.», «М.Н.».

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья        подпись        М.В.Киселева