Решение по делу № 2-4726/2016 ~ М-4311/2016 от 01.07.2016

№ 2-4726/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А.,

при секретаре Дужновой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 31 августа 2016 года дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Короткову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коротковым И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, который предоставлен в залог обеспечения обязательств по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность заемщика по указанному кредиту составляет <данные изъяты>., с учетом снижения пени истец считает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>.

На основании отчета об оценке, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коротковым И.В. заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. По условиям данного договора ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по указанному кредиту составляет <данные изъяты> коп. С учетом снижения пени истец считает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил банковскую карту с лимитом овердрафта <данные изъяты> руб. Истец заключил с ответчиком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт №. Денежные средства предоставлены ответчику на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты>% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по указанному кредиту составляет <данные изъяты> коп. С учетом снижения пени истец считает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере

<данные изъяты>.

Ответчику направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без внимания.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп., обратить взыскание на автотранспортное средство, прииадлежащее ответчику, со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты>; идентификационный № - (VIN) №; год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, определить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп.

Задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины.

    Представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Коротков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коротковым И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, который предоставлен в залог обеспечения обязательств по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коротковым И.В. и ООО «<данные изъяты>» ответчик приобрел автомобиль <данные изъяты>, цвет: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, комплектация <данные изъяты> с установочным комплектом <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коротковым И.В. заключен кредитный договор №, по условиям данного договора ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт №. Ответчик получил банковскую карту с лимитом овердрафта <данные изъяты> руб. Денежные средства предоставлены ответчику на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты>% годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии с представленными доказательствами, суд пришел к выводу, что истец выполнил обязательства по всем кредитным договорам, предоставив ответчику указанные выше суммы.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, допустив задолженность по кредитному договору; в связи с этим банк направил в его адрес уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, однако требование истца о возврате кредита ответчиком не исполнено.

Согласно п. 4.1.3 кредитного договора № банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствие с частью 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, суммарная задолженность по договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – пени. В расчете задолженности в исковое заявление учитывается <данные изъяты>% от суммы задолженности по пеням, с учетом чего сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп.

Суммарная задолженность по договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – пени. В расчете задолженности в исковое заявление учитывается <данные изъяты>% от суммы задолженности по пеням, с учетом чего сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп.

Суммарная задолженность по договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени. В расчете задолженности в исковое заявление учитывается <данные изъяты>% от суммы задолженности по пеням, с учетом чего сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций на основании положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, так как ответчиком были нарушены условия платежей по погашению кредита и уплате процентов.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер суммы задолженности по кредиту.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Коротковым И.В. и ПАО «ВТБ 24» заключен договор залога № приобретенного на кредитные средства автомобиля – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Согласно п. 4.1, п. 4.2., п. 4.3 указанного договора залога банк вправе обратить взыскания на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по кредитному договору, по истечению 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что обязательства истца по заключенному кредитному договору выполнены в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по внесению периодических платежей не исполняет.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.В соответствии с п.№ договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении тридцати рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитной договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными

законодательством. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке, реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством.

Суд пришёл к выводу, что истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказал наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в силу договора залога №

Заложенное транспортное средство принадлежит Короткову И.В. на праве собственности, что следует из материалов гражданского дела.

В соответствии с отчетом № ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска определена без учета НДС в размере <данные изъяты> руб.

Возражений относительно оценки стоимости заложенного имущества ответной стороной не представлено.

Суд полагает возможным установить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>; идентификационный номер - (VIN) №; год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта автомобиля является более актуальным, по сравнению с его ценой на дату купли-продажи и заключения договора залога, поскольку стоимость транспортного средства с течением времени снижается.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу судебные издержки в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В бюджет г.Омска с ответчика подлежит взысканию государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика Короткова И.В. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на автотранспортное средство, марка, модель - <данные изъяты>; идентификационный номер - (VIN) №; год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с ответчика Короткова И.В. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика Короткова И.В. в пользу ПАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

     Взыскать с ответчика Короткова И.В. в бюджет г.Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий

по делу: В.А. Зеновьев

Решение вступило в законную силу 23.11.2016

Судья                В.А. Зеновьев