Решение по делу № 2-6048/2013 ~ М-5795/2013 от 06.08.2013

Дело № 2-6048/2013                                                     08 августа 2013 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

с участием прокурора Бакина И.С.,

при секретаре судебных заседаний Пекишевой М.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по заявлению Мыльникова А. В. об оспаривании постановления Октябрьской территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в регистрации Мыльникова А.В. кандидатом в депутаты Архангельской городской Думы двадцать шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 11, обязании восстановить избирательные права,

УСТАНОВИЛ:

Мыльников А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Октябрьской территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в регистрации Мыльникова А.В. кандидатом в депутаты Архангельской городской Думы двадцать шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 11, обязании восстановить избирательные права. В обоснование требований указывает, что оспариваемым решением ему отказано в регистрации кандидатом в депутаты Архангельской городской Думы в связи с невыполнением требований законодательства по открытию специального избирательного счета. Постановление избирательной комиссии заявитель считает незаконным, указывая, что в день, когда истекал срок для предоставления документов в избирательную комиссию, он не имел возможности открыть специальный избирательный счет в уполномоченном офисе Сбербанка России, в связи с тем, что подразделение банка было закрыто. Заявитель считает, что в связи с ненадлежащей организацией, в т.ч., при посредстве избирательной комиссии, работы уполномоченного офиса Сбербанка России, до истечения срока предоставления документов в избирательную комиссию он был лишен возможности подать их, хотя должен был обладать такой возможностью, в т.ч., открыть специальный избирательный счет, тем самым, как указывает заявитель, нарушен принцип равенства кандидатов в депутаты.

Просит признать оспариваемое постановление незаконным, обязать избирательную комиссию восстановить избирательные права.

Заявитель, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Короткий В.Н. требования поддержал по тем же основаниям. Полагает, что избирательная комиссия ненадлежащим образом организовала работу офиса Сбербанка России, уполномоченного на открытие специального избирательного счета, в связи с чем, до истечения срока предоставления документов в избирательную комиссию (18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ г.) он был лишен возможности подать их, хотя должен был обладать такой возможностью. Также со ссылкой на статью 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» считает, что оспариваемый акт принят с нарушением установленной формы, т.к. должен быть принят в форме решения, а не постановления. Обращает внимание на несоответствия в содержании текста постановления, что, по мнению представителя заявителя, также указывает на его незаконность. Считает, что необеспечение избирательной комиссией возможности открыть специальный избирательный счет в уполномоченном офисе Сбербанка России, повлекло принятие незаконного решения об отказе в регистрации заявителя кандидатом в депутаты по мотиву отсутствия специального избирательного счета. Просит заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель Октябрьской территориальной избирательной комиссии г. Архангельска по доверенности Попов В.А. с заявлением не согласился по основаниям, указанным в отзыве. Считает, что оспариваемый акт принят уполномоченным лицом с соблюдением установленной процедуры и формы принятия акта при наличии на то законных оснований. Считает оспариваемое постановление законным, т.к. в связи с невыполнением требований законодательства по открытию специального избирательного счета заявителю было правомерно отказано в регистрации кандидатом в депутаты. Критически оценивает доводы заявителя о несоблюдении формы принятия оспариваемого акта. Указывает, что техническая ошибка в тексте постановления не свидетельствует об его незаконности. Обращает внимание, что действующее законодательство не содержит требования, согласно которому режим работы офиса Сбербанка России, уполномоченного на открытие специального избирательного счета, должен обязательно совпадать с графиком работы избирательной комиссии, а также строго соответствовать периоду предоставления документов для регистрации кандидатов в депутаты. До окончания периода предоставления документов для регистрации кандидатов в депутаты заявителю была предоставлена возможность по открытию специального избирательного счета, которую он должен был соотносить с режимом работы уполномоченного офиса Сбербанка России. Полагает, что доводы, которые приводятся заявителем со ссылкой на ненадлежащую работу уполномоченного офиса Сбербанка России, сами по себе не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения. Просит в удовлетворении заявления отказать, считая требования необоснованными, а оспариваемое решение - принятым в соответствии с законом и не нарушающим права заявителя.

Представитель заинтересованного лица - Избирательной комиссии муниципального образования «Город Архангельск», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве на заявление считает оспариваемое постановление законным, т.к. в связи с невыполнением требований законодательства по открытию специального избирательного счета заявителю было правомерно отказано в регистрации кандидатом в депутаты. Просит в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Регионального отделения Всероссийской политической партии «Родина» в Архангельской области по доверенности Степырев А.Н. требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, а также приведенным представителем заявителя в судебном заседании. Считает, что необеспечение избирательной комиссией возможности открыть специальный избирательный счет в уполномоченном офисе Сбербанка России в день истечения срока подачи документов для регистрации кандидатов в депутаты, повлекло принятие незаконного решения об отказе в регистрации заявителя кандидатом в депутаты по мотиву отсутствия специального избирательного счета. Полагает, что, тем самым, нарушен принцип равенства кандидатов в депутаты. Просит заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Архангельской городской Думы по доверенности Ковтунюк Д.Л. заявление считал необоснованным. Полагает, что доводы, которые приводятся заявителем со ссылкой на ненадлежащую работу уполномоченного офиса Сбербанка России, сами по себе не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения. Указывает, что действующее законодательство не содержит требования, согласно которому режим работы офиса Сбербанка России, уполномоченного на открытие специального избирательного счета, должен обязательно совпадать с графиком работы избирательной комиссии, а также строго соответствовать периоду предоставления документов для регистрации кандидатов в депутаты. Полагал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель заинтересованного лица - ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указывает, что режим работы офиса № Сбербанка России, уполномоченного на открытие специального избирательного счета, установлен приказом по Архангельскому отделению Сбербанка России: пятидневная рабочая неделя, выходные дни: суббота, воскресенье. Специального режима работы для указанного офиса в связи с предвыборной компанией не устанавливалось, за исключением того, что данное подразделение банка работало в выходной день - субботу; также ДД.ММ.ГГГГ функции по открытию специальных избирательных счетов осуществлялись дополнительным офисом Сбербанка России № 8637/0138.

С согласия участников судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 260 ГПК РФ заявление, касающееся решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения.

Указанный срок обжалования решения заявителем по делу соблюден.

Судом установлено, что оспариваемым решением заявителю отказано в регистрации кандидатом в депутаты Архангельской городской Думы в связи с невыполнением требований законодательства по открытию специального избирательного счета.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 67 Закона Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № 268-13-ОЗ «О выборах в органы местного самоуправления в Архангельской области» (Закон о выборах в органы местного самоуправления в Архангельской области) кандидат, выдвинутый по единому избирательному округу, одномандатному (многомандатному) избирательному округу, обязан открыть в этом избирательном округе специальный избирательный счет для формирования своего избирательного фонда.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона о выборах в органы местного самоуправления в Архангельской области для регистрации кандидата, выдвинутого по единому избирательному округу, одномандатному (многомандатному) избирательному округу, кандидат либо уполномоченный представитель избирательного объединения до 18 часов по местному времени в день окончания периода, указанного в пунктах 4 и 5 статьи 36 настоящего закона, представляет в избирательную комиссию муниципального образования (в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 40 настоящего закона, - в окружную избирательную комиссию) документы, указанные в пункте 1 статьи 43 Закона.

В судебном заседании установлено, что определенный в соответствии с Законом о выборах в органы местного самоуправления в Архангельской области период выдвижения кандидатов и предоставления документов для их регистрации истекал в 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановлением избирательной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ № был заверен список кандидатов в депутаты Архангельской городской Думы, выдвинутый Региональным отделением Всероссийской политической партии «Родина» в Архангельской области.

С момента уведомления избирательной комиссии о выдвижении в качестве кандидата в депутаты и до момента истечения срока предоставления документов для регистрации в качестве кандидата заявитель обязан был открыть специальный избирательный счет для своего избирательного фонда.

Согласно подпункту 7 пункта 6 статьи 46 Закона о выборах в органы местного самоуправления в Архангельской области основанием отказа в регистрации кандидата является, в частности, несоздание кандидатом избирательного фонда.

По состоянию на дату истечения срока предоставления документов для регистрации в качестве кандидата в депутаты специальный избирательный счет заявителем открыт не был.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сведения о подразделении Сбербанка России, уполномоченного на открытие специального избирательного счета, а также о режиме работы данного офиса банка, были распространены избирательной комиссией муниципального образования «Город Архангельск» для всеобщего сведения, в т.ч., путем их опубликовании на официальном Интернет сайте избирательной комиссии до заверения ДД.ММ.ГГГГ списка кандидатов, выдвинутого Региональным отделением Всероссийской политической партии «Родина» в Архангельской области, в котором значился заявитель.

Проанализировав доказательства, собранные в ходе рассмотрения дела по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Суд обращает внимание, что действующее законодательство не содержит требования, согласно которому режим работы офиса Сбербанка России, уполномоченного на открытие специального избирательного счета, должен обязательно совпадать с графиком работы избирательной комиссии, а также строго соответствовать периоду предоставления документов для регистрации кандидатов в депутаты.

Кандидату в депутаты должна быть предоставлена возможность открытия специального избирательного счета до окончания периода предоставления документов для регистрации кандидатов в депутаты. В судебном заседании по существу не опровергнуто, что указанной возможностью заявитель располагал: ДД.ММ.ГГГГ офис Сбербанка России, уполномоченный на открытие специального избирательного счета, работал.

Разрешая спор, суд учитывает, что в пределах периода предоставления документов для регистрации кандидат в депутаты должен действовать разумно и добросовестно, сообразовывая свои действия, в т.ч., с режимом работы организаций, задействованных в процедуре получения документов, необходимых для регистрации кандидатом в депутаты.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора судом не установлено обстоятельств объективной невозможности открытия заявителем специального избирательного счета в уполномоченном офисе Сбербанка России с учетом режима работы подразделения банка до окончания периода предоставления документов для регистрации кандидатов в депутаты, при том, что Сбербанк России, являющийся самостоятельным юридическим лицом, привлекается для выполнения функций по открытию специального избирательного счета для формирования избирательного фонда, в то время как, сроки предоставления документов для регистрации кандидатов в депутаты, предусмотренные законодательством о выборах, касаются деятельности участников избирательной компании, в частности, избирательных комиссий, кандидатов в депутаты; законодательство о выборах не устанавливает режим работы Сбербанка России.

Доводы, указанные заявителем, о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют. Обжалуемое постановление принято избирательной комиссией при наличии на то законных оснований, с соблюдением полномочий органа и предусмотренного законом порядка принятия акта.

Утверждения представителя заявителя со ссылкой на статью 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» о несоответствии оспариваемого акта установленным требованиям по форме, суд оценивает критически.

В указанной статье закона речь идет в целом о праве на обжалование решений (как родовом понятии) и действий (бездействия), нарушающих избирательные права, и не устанавливается форма, в которой принимается соответствующий акт избирательной комиссией.

Доводы стороны заявителя о несоответствии формы принятия акта установленным требованиям в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения.

Техническая ошибка в тексте постановления не свидетельствует об его незаконности и в обстоятельствах дела не может служить основанием для признания оспариваемого акта противоречащим закону. Других оснований для принятия обжалуемого решения не имелось.

Иных доводов в обоснование незаконности постановления заявителем по существу не указано. Суд приходит к выводу о том, что избирательной комиссией в порядке статьи 249 ГПК РФ предоставлены допустимые доказательства законности оспариваемого акта.

Как предусмотрено частью 2 статьи 261 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным. На основании изложенного заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Мыльникова А. В. об оспаривании постановления Октябрьской территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в регистрации Мыльникова А.В. кандидатом в депутаты Архангельской городской Думы двадцать шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 11, обязании восстановить избирательные права, - оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, могут быть поданы апелляционная жалоба, представление прокурора в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение пяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий                                             Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2013 года

Российская Федерация Октябрьский районный суд г. Архангельска наб. Северной Двины, 112, г. Архангельск, 163000 тел.: (8182) 20-69-27, 66-91-47, тел/факс: (8182) 66-91-95 E-mail: oksud@arhusd.ru 09.08.2013 № 2-6048/2013 на № от « »

Заявителю: Мыльникову А. В. <адрес>, г. Архангельск Представителю: Короткому В. Н. <адрес>, г. Архангельск Заинтересованным лицам: Октябрьская территориальная избирательная комиссия г. Архангельска г. Архангельск, <адрес> Избирательная комиссия МО «Город Архангельск» г. Архангельск, пл. Ленина, 5, каб.119 Архангельская городская Дума г. Архангельск, пл. Ленина, 5 Региональное отделение Всероссийской политической партии «РОДИНА» в Архангельской области <адрес>, г. Архангельск ОАО «Сбербанк России» <адрес>, г. Архангельск

Направляем копию решения от ДД.ММ.ГГГГ для сведения.

Приложение: копия решения на 1 л.

Судья                                                                                                                                        Парфенов А.П.

Российская Федерация Октябрьский районный суд г. Архангельска наб. Северной Двины, 112, г. Архангельск, 163000 тел.: (8182) 20-69-27, 66-91-47, тел/факс: (8182) 66-91-95 E-mail: oksud@arhusd.ru 09.08.2013 № 2-6048/2013 на № от « »

Заявителю: Мыльникову А. В. <адрес>, г. Архангельск Представителю: Короткому В. Н. <адрес>, г. Архангельск Заинтересованным лицам: Октябрьская территориальная избирательная комиссия г. Архангельска г. Архангельск, <адрес> Избирательная комиссия МО «Город Архангельск» г. Архангельск, пл. Ленина, 5, каб.119 Архангельская городская Дума г. Архангельск, пл. Ленина, 5 Региональное отделение Всероссийской политической партии «РОДИНА» в Архангельской области <адрес>, г. Архангельск ОАО «Сбербанк России» <адрес>, г. Архангельск

Направляем копию решения от ДД.ММ.ГГГГ для сведения.

Приложение: копия решения на 1 л.

Судья                                                                                                                                        Парфенов А.П.