Решение по делу № 2-1307/2019 ~ М-1285/2019 от 09.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 года                                                                             город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Алехиной И.Н.при секретаре Керимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1307/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Плотникову С.А., Золотовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Плотникову С.А., Золотовой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование своих требований на то, что между ПАО «Сбербанк России» и Крючковым А.И., Плотниковым С.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. Кредит выдавался на приобретение готового жилья и оплату иных неотделимых улучшений объекта недвижимости, квартиру, находящуюся адресу: <адрес>

Согласно Кредитному договору погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченного долга. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Нотариус сообщил, что имеется наследственное -дело № к имуществу ФИО5, предполагаемым наследником является Золотова Т.В.

В качестве обеспечения в залоге у Банка имеется квартира, находящиеся по адресу: <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м., условный №. Согласно п. 10 закладной, залоговая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Следовательно, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 053 233,78 руб., в том числе: просроченные проценты-297 967,94 руб.; просроченный основной долг-386 121,74 руб.; неустойка-369 144,10 руб.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд расторгнуть Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Плотникова С.А. и Золотовой Т.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 053 233,78 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 447,15 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м., условный №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Представитель публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк по доверенности Михеева Ю.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Плотников С.А., Золотова Т.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель Плотникова С.А. по доверенности Евсеева Н.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом, как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Плотниковым С.А., ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев на приобретение объектов недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При заключении кредитного договора истцом Плотникову С.А. и ФИО5 была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, его условиях, о чем свидетельствуют подписи сторон в указанном договоре.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в сроки определенные графиком платежей (п. 4.1, 4.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их на счет ФИО5, что подтверждается заявлением на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета.

Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Условия заключения данного договора были приняты Плотниковым С.А. и ФИО5 и подписаны ими, они обязались неукоснительно их соблюдать.

Однако, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 053 233 руб. 78 коп., из которых: просроченные проценты – 297 967 руб. 94 коп., просроченный основной долг – 386 121 руб. 74 коп., неустойка – 369 144 руб. 10 коп., что подтверждается расчетом истца, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным комитетом записи актов гражданского состояния администрации г. Тулы.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 данного Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данного дела юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из представленного в суд наследственного дела к имуществу ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследников, принявших наследство к имуществу ФИО5 не имеется, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования к Золотовой Т.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес Плотникова С.А. требование о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако исполнение обязательств от заемщика до настоящего времени не последовало. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности, также не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора.

Таким образом, на основании вышеуказанных правовых норм, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что с Плотникова С.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 053 233,78 руб.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд находит допущенные ответчиками нарушения условий кредитного договора существенными и на основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости). Пунктом 5 ст. 488 ГК РФ предмет залога находится в залоге у банка (ипотека в силу закона).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных денежных средств банка была приобретена в собственность ФИО5 квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе квартиры (п. 1 ст. 5 №102-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст.51 №102-ФЗ).

В соответствии с подп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке») суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

П.1 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м. В силу п. 10 закладной предмет залога оценен в <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд, принимая во внимание изложенные положения закона, приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на предмет залога подлежат удовлетворению и считает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м., условный №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика Плотникова С.А. в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 24 447 руб. 15 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), исчисленную по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Плотниковым С.А., ФИО5

Взыскать с Плотникова С.А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 053 233 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 447 рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м., условный №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований к Золотовой Т.В. отказать.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения составлен 01.11.2019 года.

Председательствующий                                                        И.Н. Алехина