Решение по делу № 12-139/2019 от 29.07.2019

Дело № 12-139/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Волжск 15 августа 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Большакова С.А. и его защитника адвоката Иванова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Иванова С. Н. в интересах Большакова С. А. на постановление от 15 июля 2019 года инспектора ДПС ОГИБД МО МВД РФ «Волжский» Сошина Н.В. в отношении

Большакова С. А. <данные изъяты>

установил:

Постановлением УИН N 18№ по делу об административном правонарушении от 15 июля 2019 года Большаков С.А. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Иванов С.Н. в интересах Большакова С.А. обратился с жалобой, в которой указывает, что вынесенное в отношении Большакова С.А. постановление подлежит отмене, так как инспектором при проведении замеров был нарушен порядок проведения замера, а именно проводилась вне стационарного поста ДПС и СТО, без согласия Большакова С.А. По результатам применения специального технического средства измерения степени светопропускания не был составлен акт, а также протокол осмотра транспортного средства с участием понятых.

Просит суд отменить постановление УИН № по делу об административном правонарушении от 15 июля 2019 года и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Иванов С.Н. и Большаков С.А. полностью поддержали доводы жалобы.

Инспектор ДПС ОГИБД МО МВД РФ «Волжский» Сошин Н.В. и представитель МО МВД России «Волжский» Каширская Ю.В. с жалобой не согласны и суду пояснили, что нарушений порядка проведения измерений светопропусканий в автомобиле под управлением Большакова С.А. допущено не было.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, просмотрев видеозапись, прихожу к выводу, что постановленные по делу является законными и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 19 ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения".

При этом п. 7.3 Приложения к "Основным положениям" запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 4.3 "ТР ТС 018/2011. Технического регламента Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", установлено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что 15 июля 2019 года в 22 час.16 мин. на <адрес>В, <адрес> Большаков С.А. управлял транспортным средством автомобилем « Лада Приора», государственный регистрационный знак № где на передних боковых стеклах установлены пленки темного цвета со светопропускаемостью 3,7%, при допустимых 70%, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15 июля 2019 года, требованием о прекращении противоправных действий от 15 июля 2019 года.

Доводы Большакова С.А. о невозможности получения достоверных результатов замера светопропускания стекла автомобиля при отсутствии замеров влажности воздуха и температуры в диапазоне работы прибора, не влекут отмену решения, так как измеритель светопропускания стекол "Тоник 9682 ", согласно руководству по эксплуатации, может эксплуатироваться при относительной влажности до 95% при температуре воздуха 30°C, а какие-либо ограничения по эксплуатации прибора при относительной влажности 100% в руководстве по эксплуатации отсутствуют. Пределы допускаемой основной абсолютной погрешности прибора составляют +/- 2%,.

Указание на то, что стекло прибора не было вычищено и протерто до сухого состояния, в нарушение приказа МВД РФ от 07.12.2000 №1240 (в ред. от 19.02.2007г.) ничем не обосновано, поскольку из видеозаписи следует, что инспектором ДПС ОГИБД МО МВД РФ «Волжский» Васильевым В.В. перед проведением измерения переднее боковое стекло на автомашине было протерто. Кроме того, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 1123 признан утратившим силу Приказ МВД России от 7 декабря 2000 г. N 1240, зарегистрированный в Минюсте России 25 января 2001 г., регистрационный номер 2548. Руководство по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «ТОНИК» содержит сведения о необходимости в процессе эксплуатации содержать в чистоте оптические элементы фотоприемника и осветителя. Однако сведений, что прибор был загрязнен, не имеется. Буквального требования очищать стекло перед каждым светозамером инструкция или другие нормативные документы, не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по данному делу не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» Сошина Н.В. от 15 июля 2019 года в отношении Большакова С. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1. ст.12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Иванова С.Н. поданную в интересах Большакова С.А., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Малышева Л.Н.