Решение по делу № 33-5835/2018 от 16.01.2018

Судья – Наумов С.Н. Дело № 33-5835/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей Щуровой Н.Н., Бекетовой В.В.,

при секретаре с/з Мешвез М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю – Васильева В.А. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2017 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

Саржанов А.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю о понуждении издать приказ о принятии переводом сержанта полиции Саржанова А.В. с <...> и выплате денежного довольствия на день принятия решения.

В обоснование иска указано, что истец проходил службу в органах внутренних дел полицейским отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <...> в звании сержанта. В августе 2016 г. он обратился в ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ УМВД России по Краснодарскому краю» с просьбой о переводе. <...> из ОМВД России по <...> в ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ УМВД России по Краснодарскому краю» было запрошено его личное дело. <...> из ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ УМВД России по Краснодарскому краю» в адрес ОМВД России по <...> поступил запрос о переводе. <...> в связи с реформой МВД и созданием войск национальной гвардии, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ УМВД России по Краснодарскому краю» вошло в состав национальной гвардии как ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю». <...> им был написан рапорт о переводе во вновь созданное ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю». <...> поступило письмо Главного управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю о переводе. На основании указанного письма, приказом <...> по личному составу от <...> он был переведен для дальнейшего прохождения службы в Главное управление федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю. Приказ о принятии переводом для дальнейшего прохождения службы Главным управлением федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю до настоящего времени не издан.

Представители ответчика ГУФС войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю - Васильев В.А. и Антипов A.M. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали и в их удовлетворении просили отказать. Кроме того, просили применить срок исковой давности.

Обжалуемым решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены: Главное управление федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю обязано издать приказ о принятии переводом сержанта полиции Саржанова А.В. с <...> и выплатить ему денежное довольствие на день принятия решения.

В апелляционной жалобе представитель Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю – Васильев В.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, отказав в заявленных требованиях в полном объеме, при этом, ссылаясь на то, чтоГлавным управлением Росгвардии по Краснодарскому краю с истцом трудовые отношения не заключались и не могли быть заключены, так как не был соблюден порядок перевода. Начальник Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю не уполномочен назначать на должности сотрудников, переводимых из органов внутренних дел в Федеральную службу войск национальной гвардии, в том числе издавать приказы о приеме в порядке перевода. Согласно указаниям и разъяснениям Федеральной службы войск национальной гвардии перевод сотрудников в Росгвардию из органов внутренних дел согласовывается Директором Росгвардии. В нарушение статьи 30.1 ФЗ РФ № 342-ФЗ, Саржанов А.В. не воспользовался своим правом, рапорт на перевод на имя соответствующих руководителей Федеральных органов исполнительной власти не подавал, перевод Саржанова А.В. из МВД в Росгвардию не согласован руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, в частности Директором Росгвардии. Таким образом, правовых оснований для приема Саржанова А.В. на службу в Главное управление Росгвардии по Краснодарскому краю не имеется, в том числе не имеется правовых оснований для издания приказа о приеме в порядке перевода. При подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд (или срок исковой давности), поскольку о нарушении своего права истцу было известно еще в январе 2017 года. Истец о нарушении своего права узнал либо должен был узнать с момента издания приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю о его переводе от <...> <...>.

В возражениях на жалобу Саржанов А.В. не согласился с доводами апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ГУФС войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю – Антипов А.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, принять по делу новое решение, отказав в заявленных требованиях в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции Саржанов А.В. и его представитель Татаринцев И.А. не согласились с доводами апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю – Антипова А.М., Саржанова А.В. и его представителя Татаринцева И.А., не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или сотрудник федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, с его согласия или по его просьбе может быть переведен для дальнейшего прохождения службы соответственно из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере внутренних дел, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, и из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере внутренних дел.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что Саржанов А.В. проходил службу в органах внутренних дел полицейским отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <...> в звании сержанта.

В августе 2016 г. Саржанов А.В. обратился в ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ УМВД России по Краснодарскому краю» с просьбой о переводе.

<...> из ОМВД России по <...> в ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ УМВД России по Краснодарскому краю» было запрошено личное дело Саржанова А.В.

<...> из ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ УМВД России по Краснодарскому краю» в адрес ОМВД России по <...> поступил запрос о переводе.

<...> в связи с реформой МВД и созданием войск национальной гвардии, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ УМВД России по Краснодарскому краю» вошло в состав национальной гвардии как ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю».

<...> Саржановым А.В. был написан рапорт о переводе во вновь созданное ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю».

<...> поступило письмо Главного управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю о переводе.

На основании указанного письма, приказом <...> «по личному составу» начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 13.01.2017г., Саржанов А.В. был освобожден от должности полицейского (водителя) взвода <...> (<...>) ОР ГШСП Отдела ОМВД России по <...>, в связи с переводом для дальнейшего прохождения службы в Главное управление федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю с <...>.

Установлено и не отрицается стороной ответчика, что с <...> Саржанов А.В. был фактически допущен к работе в ГУ ФСВНГ РФ по Краснодарскому краю.

Лишь <...> и <...> Главным управлением федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю в адрес Саржанова А.В. направлены разъяснения ГУ о порядке перевода из МВД России в Росгвардию.

<...> в адрес ГУ МВД России по Краснодарскому краю направлено разъяснение, в котором указано на необходимость согласования рапорта о переводе Саржанова А.В. с руководителями соответствующих Федеральных органов исполнительной власти.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, чтоличное дело Саржанова А.В. направлено в адрес ответчика в <...>, <...> издан приказ о его переводе с <...>

Таким образом, приказ о принятии переводом для дальнейшего прохождения службы Главным управлением федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю до настоящего времени не издан.

Доводы ответчика о том, что начальник Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю не уполномочен назначать на должности сотрудников, переводимых из органов внутренних дел в Федеральную службу войск национальной гвардии, в том числе издавать приказы о приеме в порядке перевода, несостоятельны.

Статьей 30.1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ РФ № 342-ФЗ) сотрудник органов внутренних дел или сотрудник федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны (далее - Росгвардии), с его согласия или по его просьбе может быть переведен для дальнейшего прохождения службы соответственно из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере внутренних дел, в Росгвардию, и из Росгвардии, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 2 статьи 30.1 ФЗ РФ № 342-ФЗ указанный перевод сотрудника согласовывается руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти или должностными лицами, уполномоченными ими.

Перевод сотрудника оформляется: 1) сотрудника, занимающего должность среднего или старшего начальствующего состава, - приказом соответствующего руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере внутренних дел, или федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны; 2) сотрудника, занимающего должность рядового или младшего начальствующего состава, -приказом должностного лица, которому руководителем федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере внутренних дел, или руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, предоставлено такое право.

Ссылку ответчика на то, что именно ГУ МВД России по Краснодарскому краю нарушило порядок перевода, не может быть признан состоятельной. Судебная коллегия учитывает, что с доводами о несоблюдении порядка перевода из органов внутренних дел в Федеральную службу войск национальной гвардии обратилось юридическое лицо, у которого имеется юридическая служба, а следовательно, достаточная возможность для проведения всех необходимых процедур приема в порядке перевода в установленные Законом сроки.

Работодатель обязан был надлежащим образом оформить перевод истца из органов внутренних дел в Федеральную службу войск национальной гвардии, фактически допущенного к исполнению должностных обязанностей, своевременно и в полном объёме выплачивать денежное довольствие за выполненную работу.

Таким образом, на основании анализа совокупности представленных доказательств судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства по делу, имеющие значение для правильного разрешения спора, на основе которых постановлено оспариваемое решение, судом первой инстанции установлены верно.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2).

Более того, к сотрудникам органов внутренних дел применимы нормы специального законодательства.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона РФ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Саржанов А.В. подал исковое заявление в Апшеронский районный суд <...>

Сроки на обращение в суд Саржановым А.В. не были пропущены. Ответ на его запрос был датирован <...>, то есть, после обращения в суд. Кроме того, исковые требования предъявлены, в том числе и о взыскании денежного довольствия.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, судебная коллегия не принимает.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы неосновательны, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобупредставителя Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю – Васильева В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи