Решение по делу № 2-2284/2011 от 14.06.2011

Решение по гражданскому делу

2-2284/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> <ДАТА1>

Исполняющий обязанности мирового судьи Кутузовского судебного участка <АДРЕС> Республики <АДРЕС> мировой судья Краснозатонского судебного участка города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ОАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда.

установил:

<ФИО3> обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8000 руб., процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование своих требований, что ответчик неправомерно получил единовременный платеж за выдачу кредита, взимание которого не предусмотрено законом.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (регулирующего договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из приведенных положений ст.819 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст.807, 809 ГК РФ следует, что предоставление банком кредита (займа) должно быть платным, данная плата взимается в виде процентов на сумму кредита.

Установлено, что <ДАТА2> стороны заключили кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме 200000 руб. под 20 процентов годовых, а истец обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за его пользование, а также уплатить единовременный платеж за выдачу кредита в сумме 8000 руб. (пункты 1.1 и 2.1 договора).

Указанный единовременны платеж произведен истом <ДАТА3>, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» обусловил выдачу кредита не только выплатой процентов на сумму займа, но дополнительным взиманием платы за выдачу кредита, что противоречит положениям ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА4> <НОМЕР>.

Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями ст.819 ГК РФ. Истец обязался вернуть полученный кредит и начисленные на него проценты за пользование кредитом. Уплаченный истцом единовременный платеж за выдачу кредита в кредитное обязательство не входит.

Следовательно, положения п.2.1 кредитного договора является ущемляющим права истца, по сравнению с названными законоположениями и как следствие, недействительным в силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, единовременный платеж за выдачу кредита в размере 8000 руб., полученный ответчиком на основании недействительного пункта договора, является в силу пп.3 ст.1103 ГК РФ неосновательным обогащением и подлежит взысканию с обогатившегося (ответчика) на основании п.1 ст.1102 ГК РФ.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в данном случае истец, исполнивший обязательство по недействительному пункту договора, вправе требовать возврата переданных ответчику денежных средств на основании статей 1102, 1104, 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов суд определяет исходя из учетной ставки, действовавшей на день предъявления иска - 8% (Указание Банка России от <ДАТА5> <НОМЕР>).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Таким образом, в пользу <ФИО3> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 401 дня (с <ДАТА7> по <ДАТА8> включительно).

Сумма процентов составляет 712 руб. 89 коп. (8000 руб. * 401 дн. * 8% / 360 дн.).

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданский кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие данные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсировать моральный вред, вытекающий из неосновательного обогащения.

Таким образом, требование <ФИО3> о взыскании компенсации морального вреда не основано на законе, в связи с чем, подлежат отклонению.

 В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск <ФИО3> - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу <ФИО3> неосновательное обогащение в размере 8 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> включительно в размере 712 руб. 89 коп., а всего 8 712 (восемь тысяч семьсот двенадцать) руб. 89 коп.

Исковые требования <ФИО3> к ОАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 60 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение десяти дней со дня вынесения.

Мировой судья <ФИО1>