Решение по делу № 12-93/2016 от 25.01.2016

Дело № 12-93/2016

РЕШЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                              24 февраля 2016 года

Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода Денисов Я.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Полякова А. Ю., ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., уроженца ***, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ***, работающего в ООО «<данные изъяты>», ранее привлекавшегося к административной ответственности.

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 11 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Полякова А. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 11 января 2016 года, Поляков А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей за то, что 08.12.2015 года в 16 часов 25 минут у *** *** по *** г.Н.Новгорода Поляков А.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. В <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил обгон с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

    В жалобе Поляков А.Ю. оспаривая вину, не согласился с постановлением мирового судьи, утверждает, что на *** от *** до пересечения с *** отсутств3ует дорожная разметка, а также составленная инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России схема места совершения правонарушения не имеет замеров. При подписании протокола Полякову А.Ю. при подписании протокола схему места совершения правонарушения последнему не показали.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Поляков А.Ю. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление отменить. Производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья пересматривающий дело по жалобе, считает постановление мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из постановления мирового судьи рассматривавшего дело, мировой судья исследовал протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения. Согласно этим доказательствам Поляков А.Ю. 08.12.2015 года в 16 часов 25 минут у *** А по *** г.Н.Новгорода Поляков А.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил обгон с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Мировым судьей были исследованы все доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

    Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

                 В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Протокол об административном правонарушении, схематичный рисунок обстоятельств правонарушения, письменные объяснения согласуются между собой, по форме соответствуют требованиям ст. 26.2, 26.7, 28.2 КоАП РФ. Нет оснований не доверять этим доказательствам.

Постановление о привлечении Полякова А.Ю. к административной ответственности законно и обоснованно, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Действия Полякова А.Ю. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Административное наказание назначено справедливое в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств, изменения квалификации, меры наказания, отмены судебного постановления у суда, пересматривающего дело, не имеется.

Совокупность выше приведенных доказательств достаточна для вывода о виновности Полякова А.Ю.

Мировым судьей в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного вынесения мотивированного судебного постановления, в том числе учитывалась и личность Полякова А.Ю.

К доводам Полякова А.Ю. о том, что в его действиях фактически отсутствует состав административного правонарушения, суд относиться критически и не принимает их во внимание.

При этом судья пересматривающий дело отмечает. Что при назначении наказания Полякову А.Ю. мировым судьей были учтены все имеющие значение по делу обстоятельства, в том числе и наличие отягчающих обстоятельств в виде повторности совершения однородного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Московского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 11 января 2015 года о привлечении Полякова А. Ю., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 оставить без изменения, а жалобу Полякова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья:                           Подпись                                        Я.Ю.Денисов

Копия верна

Судья:                                                                                               Я.Ю.Денисов