Решение по делу № 2-7589/2017 ~ М-7510/2017 от 25.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 ноября 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7589/2017 по исковому заявлению Терехиной Н.В. к ООО «РемПроектХауз» о возмещении убытков по договору подряда и возврате денежных средств, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец Терехина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «РемПроектХауз» о взыскании убытков причинных неисполнением договора подряда в размере 145000 рублей, морального вреда в размере 10000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2538,49 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2100 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ООО «РемПроектХауз» был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства выполнить ремонтные работы в квартире расположенной по адресу: <адрес>, согласно сметной документации. ДД.ММ.ГГГГ. были дополнительно согласованы работы, а именно монтаж кухни. Покупка мебели, и электроремонта, а ответчик обязался выполнить работы до ДД.ММ.ГГГГ. согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по оплате услуг исполнила, однако ответчик свои обязательства исполнил не в полном объеме. Терехина Н.В. неоднократно обращалась к ответчику с требованием возвратить денежные средства, однако требования не исполнены, денежные средства не возращены, работа не выполнена.

Истец Терехина Н.В., представитель истца Грибова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «РемПроектХауз» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительность причин неявки суду не представил.

С учетом мнения истца и его представителя, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующими основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Как следует из ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам, соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Терехиной Н.В. и ответчиком ООО «РемПроектХауз» был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства выполнить ремонтные работы в квартире расположенной по адресу: <адрес>, согласно сметной документации (Приложение №) и в соответствии с пожеланиями Заказчика, выраженными в письменной форме.

В соответствии с п.2.6. Договора, ДД.ММ.ГГГГ были дополнительно согласованы работы, а именно монтаж кухни и покупка мебели, и электроматериалов, определив срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4 Договора, истец обязана уплатить указанные услуги в 4 этапа: авансовый платеж в размере 20% о стоимости работ; по завершении 30% работ, заказчик выплачивает 20% от стоимости работ; по завершении 60% работ, заказчик выплачивает 20% от стоимости работ; по завершении выполнения работ и подписания акта сдачи-приемки объекта, заказчик выплачивает 20% от стоимости работ.

Терехина Н.В. свои обязательства по оплате указанных услуг в исполнила в полном объеме, оплатила в указанные сроки за работы и материалы, а так же денежные средства в размере 206000 рублей за дополнительные работы по расписке.

Однако ответчик исполнил свои обязательства не в полном объеме, а именно произвел работы общестроительные и электромонтажные работы и вернул долг по расписке в размере 61000 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом за невыполненные работы составила в размере 145000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

На основании ч. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «РемПроектХауз» в нарушение положений ст. 56 ГПК доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, в связи с чем суд пришел выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 145000 рублей.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (исполнителе), таких доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере 2538,49 рублей, суд, соглашается с представленным расчетом процентов в размере 2538,49 рублей, поскольку он соответствует ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 15 Закона «О защите прав потребителей» сказано, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения обязанностей ООО «РемПроектХауз» установлен судом, то у истца в силу закона, имеется право на компенсацию морального вреда, однако при взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судья, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости и считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как видно из материалов дела, истцом предпринимались меры по урегулированию спора в досудебном порядке, однако данное требование удовлетворено не было, доказательств обратного ответчиком не представлено, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме 75000 рублей (145000+5000:2).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Терехина Н.В. оплатила за юридические услуги Грибовой Н.А. денежные средства в размере 15000 рублей.

Учитывая, что представитель истца представлял ее интересы в судебном заседании, при этом учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, суд с учетом разумности и справедливости пришел к выводу о том, что требование истца о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению, в размере 15000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Грибовой Н.А. на представление интересов Терехиной Н.В., не следует, что она выдана для участия в конкретном деле, поэтому во взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2100 рублей надлежит отказать.

Часть 1 ст.103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «РемПроектХауз» в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4450,77 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терехиной Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РемПроектХауз» в пользу Терехиной Н.В. денежные средства за неисполнение Договора подряда в размере 145000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2538,49 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «РемПроектХауз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4450,77 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   О.А. Амбарникова