Решение по делу № 33-31374/2016 от 27.10.2016

Судья – Назаренко С.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Иванове П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Ефимова В.И., Ткач О.В. по доверенности Якунина А.А., представителя Саунина А.П., Сауниной Н.Д. по доверенности Линд О.Н. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2016 года. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Ефимов В.И., Ткач О.В., Саунин А.П. и Саунина Н.Д. обратились в суд с исками, в которых просили снять с государственного кадастрового учета принадлежащий ООО «Альянс» (ИНН <...>) земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 45 569 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный <...> и признать недействительным право собственности ООО «Альянс» (ИНН <...>) на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 45569 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный <...>, а также, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 18700 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный <...>

В обоснование исковых требований указали, что Ефимову В.И., на основании постановления главы администрации Таманского сельсовета Темрюкского района <...> от 13.10.1994 года, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома с хозпостройками. 18.10.1994 года выдано свидетельство о праве собственности на землю. В целях размещения объектов транспорта регионального значения, распоряжением главы администрации Краснодарского края от 28.02.2007 года <...>, принадлежащий истцу земельный участок был зарезервирован под <...> для последующего изъятия для государственных нужд Краснодарского края в муниципальном образовании Темрюкский район, сроком на пять лет. Однако истца никто не извещал о предстоящем изъятии земельного участка и договор купли-продажи с ним не заключался. Таким образом, на протяжении срока резервирования принадлежащий истцу земельный участок дальнейшей процедуре изъятия не подвергался и указанное распоряжение главы Краснодарского края <...>-р утратило силу 28.02.2012 года. 12.04.2016 года истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права. С целью уточнения границ и площади принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <...>, кадастровый инженер подготовил межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе проведения кадастровых работ выявилось взаимное наложение контуров принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...>, что является препятствием для кадастрового учета изменений принадлежащего истцу земельного участка. Из выписки из ЕГРП от 25.02.2016 года следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 45 569 кв.м указан ответчик ООО «Альянс» (ИНН <...>). Категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Вид права - собственность от 30.04.2008 года. Истец считает, что земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет ошибочно и подлежит снятию с государственного кадастрового учета, смежные с принадлежащим ему земельным участком, землепользователи земельных участков, имеющих категорию: земли сельскохозяйственного назначения, либо с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства» отсутствуют, границы земельного участка ответчика с кадастровым номером <...>, категория земель сельскохозяйственного назначения не могут находиться в границах жилых кварталов населенного пункта, а соответственно, земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет ошибочно и подлежит снятию с государственного кадастрового учета. Судебных постановлений об отмене права собственности на принадлежащий Ефимову В.И. с 1994 года земельный участок с кадастровым номером <...> по <...>, категория земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома с хозпостройками, не имеется. Более того, принадлежащий истцу земельный участок распоряжением главы администрации Краснодарского края <...> от 28.02.2007 года был зарезервирован под <...> сроком до 28.02.2012 года для государственных нужд Краснодарского края, но не изъят. Решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти об исключении части жилых кварталов <...> из границ населенных пунктов не имеется.

Ткач О.В., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <...>, категория земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома с хозпостройками, что удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права от <...>. С целью уточнения границ и площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <...>, кадастровый инженер подготовил межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе проведения кадастровых работ выявилось взаимное наложение контуров принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...>, что является препятствием для кадастрового учета изменений принадлежащего истице земельного участка. Из выписки из ЕГРП от 25.02.2016 года следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 45 569 кв.м, указан ответчик ООО «Альянс» (ИНН <...>), категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, вид права - собственность, от 30.04.2008 года. Истица считает, что земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет ошибочно и подлежит снятию с государственного кадастрового учета, поскольку смежные с принадлежащим ей по праву наследства земельным участком, землепользователи других участков, имеющих категорию земли сельскохозяйственного назначения, либо с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства» отсутствуют. Границы земельного участка ответчика с кадастровым номером <...>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, не могут находиться в границах жилых кварталов населенного пункта, а соответственно, земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет ошибочно и подлежит снятию с государственного кадастрового учета. Судебных постановлений об отмене права собственности на принадлежащий с 1993 года наследодателю Ткач С.В., умершему <...> земельный участок с кадастровым номером <...> <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома с хозпостройками, а также истице по праву наследования, не имеется. Более того, принадлежащий ей земельный участок, распоряжением главы администрации Краснодарского края <...> от 11.01.2006 года был зарезервирован под <...> сроком на пять лет - до 11.01.2011 года, для государственных нужд Краснодарского края, но не изъят. Решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти об исключении части жилых кварталов <...> из границ населенного пункта - <...>, не имеется.

Саунину А.П. и Сауниной Н.Д., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, в праве общей долевой собственности (по 1/2) принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома с хозпостройками, что удостоверяется свидетельствами о государственной регистрации права от 19.11.2015 года. С целью уточнения границ и площади принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером <...> они обратились к кадастровому инженеру. Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе проведения кадастровых работ выявилось взаимное наложение контуров принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...>, а также земельного участка с кадастровым номером <...>, что является препятствием для кадастрового учета изменений принадлежащего им земельного участка. Из выписки из ЕГРП от 11.05.2016 года следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 45569 кв.м указан ответчик ООО «Альянс» (ИНН <...>), категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, вид права: собственность, от 30.04.2008 года. Согласно уведомлению Росреестра от 11.05.2016 года, права на земельный участок с кадастровым номером <...> не зарегистрированы. Истцы считают, что земельные участки с кадастровым номером <...> и с кадастровым номером <...> были поставлены на кадастровый учет ошибочно и подлежат снятию с государственного кадастрового учета, так как смежные с принадлежащим им по праву наследства земельным участком, землепользователи других участков, имеющих категорию земли сельскохозяйственного назначения, либо с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства» отсутствуют. Границы земельного участка ответчика с кадастровым номером <...>, категория: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, а также границы земельного участка с кадастровым номером <...>, не могут находиться в границах жилых кварталов населенного пункта <...>, так как имеют иную категорию земель, а соответственно, они были поставлены на кадастровый учет ошибочно и подлежат снятию с государственного кадастрового учета. Судебных постановлений об отмене права собственности на принадлежащий с 1994 года наследодателю Халеевой Г.Ф., умершей 11.06.2014 года земельный участок с кадастровым номером <...> <...>, категория земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома с хозпостройками, а также истцам - по праву наследования, не имеется. Более того, принадлежащий наследодателю Халеевой Г.Ф. земельный участок распоряжением главы администрации Краснодарского края <...> от 11.01.2006 года был зарезервирован под <...> сроком на пять лет - до 11.01.2011 года, для государственных нужд Краснодарского края, но не изъят. Решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти об исключении жилых кварталов <...> из границ населенного пункта <...>, не имеется.

Определением Темрюкского районного суда от 11 июля 2016 года иски Ефимова В.И., Ткач О.В., Саунина А.П. и Сауниной Н.Д. объединены судом в одно производство.

22.08.2016 года истцы уточнили заявленные исковые требования, просили суд снять с государственного кадастрового учета принадлежащий ООО «Альянс» (ИНН <...>) земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 45 569 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный <...>, а также - исходный земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 89 989 кв.м, признать недействительным право собственности ООО «Альянс» (ИНН <...>) на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 45 569 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный <...> и исключить запись о регистрации права из ЕГРП, а также - исключить из государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 18700 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный в <...>, выделенный в счет доли, принадлежащей Макайда И.Н.

В обоснование уточненных исковых требований истцы указали, что при снятии с кадастрового учета образованного земельного участка с кадастровым номером <...> в связи с разделом исходного, границы исходного земельного участка будут восстановлены в прежнем виде в данных государственного кадастрового учета и появится новое наложение границ, что в дальнейшем будет являться новым препятствием для внесения в государственный кадастровый учет сведений об уточнении границ земельных участков истцов. Более того, в случае снятия с кадастрового учета одного из земельных участков, образованных в результате раздела исходного, конфигурация и площадь исходного земельного участка изменяются. А потому исходный земельный участок также подлежит снятию с государственного кадастрового учета. Из проекта границ раздела земельного участка видно, что с 2004 года исходным земельным участком является участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 9,2889 га, из которого в 2006 году образовалось три земельных участка: 1 - площадью 1,4292 га, 2 - площадью 3,3029 га, 3 (кадастровый номер <...>) - площадью 4,5568 га. Также имеется наложение границ принадлежащего соистцам Саунину А.П. и Саунину Н.Д. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...> на временный земельный участок с кадастровым номером <...>, выделенный в счет доли, принадлежащей соответчику Макайда И.Н., права на который не зарегистрированы.

В судебном заседании, представители истцов Ефимова В.И., Ткач О.В., Саунина А.П., Сауниной Н.Д. по доверенностям Якунин А.А. и Линд О.Н., поддержали заявленные исковые требования, просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Альянс» по доверенности Кайгородцев А.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать полностью.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Иващенко А.А. в судебном заседании в удовлетворении предъявленных исковых требований в части снятия земельных участков с кадастрового учета просила отказать, сославшись на отсутствие законных оснований для снятия спорных земельных участков с государственного кадастрового учёта, в остальной части - полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края по доверенности Маслова М.А. в судебном заседании просила принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель третьего лица - администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, в судебное заседание не явился, от и.о. главы Таманского сельского поселения Дембе СВ. поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации поселения и принятии решения на усмотрение суда.

Третье лицо - кадастровый инженер Пеганов Ю.К., в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

Третье лицо Белоусов В.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указал, что в удовлетворении предъявленных исков просит отказать.

Третье лицо Макайда И.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

Третьи лица Варум О.Я., Юфик Г.Б., Иванов А.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах их неявки суду неизвестно.

Решением Темрюкского районного суда от 13 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Ефимова В.И., Ткач О.В., Саунина А.П. и Сауниной Н.Д. к ООО «Альянс» отказано в полном объеме.

В апелляционных жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, представитель Ефимова В.И., Ткач О.В. по доверенности Якунин А.А., представитель Саунина А.П., Сауниной Н.Д. по доверенности Линд О.Н. просят решение Темрюкского районного суда от 13 сентября 2016 года отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указали, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Альянс» по доверенности Савин С.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Ефимова В.И., Ткач О.В. по доверенности Якунина А.А., представителя ООО «Альянс» по доверенности Савина С.А., представителя администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности Мануйлову С.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Ефимову В.И. на основании постановления главы администрации Таманского сельсовета Темрюкского района <...> от 13.10.1994 года, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома с хозпостройками. 18.10.1994 выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Ткач О.В., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <...>, категория земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома с хозпостройками, что удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2016 года.

Саунину А.П. и Сауниной Н.Д., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, в праве общей долевой собственности (по 1/2) принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома с хозпостройками, что удостоверяется свидетельствами о государственной регистрации права от 19.11.2015 года.

С целью уточнения границ и площади принадлежащего Ефимову В.И. земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Ткач О.В. земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Саунину А.П. и Сауниной Н.Д. земельного участка с кадастровым номером <...>, кадастровый инженер подготовил межевые планы. Из заключений кадастрового инженера следует, что в ходе проведения кадастровых работ выявилось взаимное наложение контуров принадлежащих истцам земельных участков и земельного участка с кадастровым номером <...>, что является препятствием для кадастрового учета изменений принадлежащих истцам земельных участков.

Также имеется наложение границ принадлежащего соистцам Саунину А.П. и Саунину Н.Д. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <...> на временный земельный участок с кадастровым номером <...>, выделенный в счет доли, принадлежащей соответчику Макайда И.Н., права на который не зарегистрированы.

Из выписки из ЕГРП от 11.05.2016 года следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 45569 кв.м является ООО «Альянс», категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> был поставлен на государственный кадастровый учет (далее - ГКУ) 15.12.2004 года. В дальнейшем в орган кадастрового учета поступили заявления от 04.12.2006 года о постановке на ГКУ земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...>.

Заявления о постановке на государственный кадастровый учет образуемых земельных участков и представленные с ними документы были проверены на предмет наличия (отсутствия) оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета, предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 02.01.2000 года №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего на момент рассмотрения заявлений. Таких оснований выявлено не было, в связи с чем, государственный кадастровый учет по указанному заявлению был осуществлен и на государственный кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>.

После поступления в орган кадастрового учета сведений о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, земельному участку с кадастровым номером <...> был присвоен статус «архивный» в соответствии с действующим на тот момент законодательством, а именно земельный участок с кадастровым номером <...>, снят с кадастрового учета 11.06.2010 года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для снятия с государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером <...>, являющегося предыдущим по отношению к участку с кадастровым номером <...> не имеется.

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>, имеет уточненные границы и площадь 45569 кв.м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, категория - земли сельскохозяйственного назначения, имеет статус «ранее учтенный», не является преобразуемым и следовательно не подлежит снятию с кадастрового учета в соответствии с установленными ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Судом установлено, что в результате рассмотрения заявления от 15.06.2012 года <...> и представленных документов (межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием многоконтурного земельного участка в счет доли в праве собственности на земельный участок, проект межевания земельных участок) на ГКУ 01.08.2012 года был поставлен земельный участок с кадастровым номером <...>. Заявления о постановке на ГКУ объекта недвижимости и представленные с ними документы были проверены на предмет наличия (отсутствия) оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета, предусмотренных ст. 26 и ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 года (далее - Закон о кадастре). Таких оснований выявлено не было, в связи с чем, государственный кадастровый учет по указанному заявлению был осуществлен.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. Сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> имеют статус «временные», так как в орган кадастрового учета по состоянию на 08.09.2016 года сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок не поступали. Дата истечения временного характера сведений о земельном участке с кадастровым номером <...> - 02.08.2017 года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что не имеется и оснований для исключения из ГКН земельного участка с кадастровым номером <...>.

Кроме того, истцы просили суд о признании недействительным права собственности ООО «Альянс» на земельный участок с кадастровым номером <...> и об исключении регистрационной записи из ЕГРП, снятии с ГКН указанного земельного участка.

Однако, в силу разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №2 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2016 года №25-КГ15-14, истцам, совместно с требованиями о признании права отсутствующим, необходимо заявить требования об оспаривании правоустанавливающего документа.

Из материалов дела следует, что ООО «Альянс» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 45569 кв.м, с кадастровым номером <...> с 30.04.2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...>

Право собственности ООО «Альянс» возникло на основании договора о внесении земельных участков в уставной капитал от 01.02.2008 года №3.

Договор о внесении земельных участков в уставной капитал от 01.02.2008 года <...> является возмездным и исполненным, ни кем не оспорен, не признан недействительным.

Таким образом, учитывая, что право у ООО «Альянс» возникло по предусмотренным законом основаниям, а также, что требования об оспаривании правоустанавливающего документа не заявлялись, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного по их мнению права.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Ефимовым В.И., Ткач О.В., Сауниным А.П. и Сауниной Н.Д. исковых требований.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Ефимова В.И., Ткач О.В. по доверенности Якунина А.А., представителя Саунина А.П., Сауниной Н.Д. по доверенности Линд О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: