Решение по делу № 2-1029/2016 от 26.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Веселый 7 октября 2016 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П.,

с участием помощника прокурора Веселовского района Коляда А.Л.

адвокатов Веремеева А.В. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Васильева В.В. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Назаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ли А.П. к Костенко Л.Ф. о признании договора купли-продажи недействительным, о применении последствий недействительности сделки, компенсации причиненного морального вреда, встречному исковому заявлению Костенко Л.Ф. к Ли А.П., Кан Л.К., Кан Р.О., Югай П.Р., Югай А.Р., Ли А.О. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец Ли А.П. обратилась в суд с иском к Костенко Л.Ф. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о применении последствий недействительности сделки, компенсации причиненного морального вреда в сумме 100000 рублей. Просила также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг юриста 81500 рублей, 1295 рублей- расходы по оплате доверенности, госпошлину по делу в сумме 300 рублей.

Костенко Л.Ф. обратилась в суд со встречным иском к Ли А.П., Кан Л.К., Кан Р.О., Югай П.Р., Югай А.Р., Ли А.О. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> РО, выселении из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Истец Ли А.П. требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Костенко Л.Ф. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 5308 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью. 49,1 кв.м., расположенного на данном участке по адресу <адрес>. Истица не имела намерений продавать жилой дом и земельный участок. В период оформления договора подвергалась негативному воздействию со стороны Костенко Л.Ф. и ее сына ФИО8, не понимала значение и смысл подписанного договора, обстоятельств произошедшего точно не помнит. Находилась в шоковом состоянии из-за противоправных действий ФИО8, который постоянно звонил и угрожал физической расправой ей и членам семьи, указывая на то, что он является работником прокуратуры, имеет связи с криминалом, а также имеет влияние на правоохранительные органы Веселовского района. Подписав договор, подала заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ истица с ФИО8 заключила договор займа на 150000 рублей сроком на 10 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 10% ежемесячно. Деньги вернуть не смогла из-за проблемами со здоровьем. ФИО8 угрожал, требуя возврата денежных средств в сумме 2500000 рублей. Так как таких денежных средств истица не имела, то под угрозами и оскорблениями ФИО8 и Костенко Л.Ф. подписала договор купли- продажи. Денежные средства в счет оплаты не получала. Расписку в их получении также написала под угрозами. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию о признании недействительным договора купли- продажи. Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей.

В судебное заседание истица Ли А.П., ее представить Лытасов Д.А., не прибыли, требования поддержали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Истица по встречному иску Костенко Л.Ф. требования обосновывает тем, что является собственником земельного участка и домовладения, расположенного по адресу <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно дополнительному соглашению к договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ п.4 договора изменен, указано, что в проданном домовладении зарегистрированы и имеют право проживать до ДД.ММ.ГГГГ Ли А.П., Кан Л.К., Кан Р.О., Югай П.Р., Югай А.Р., Ли А.О.- ответчики по делу. Добровольно ответчики с регистрационного учета не снялись и не сьехали. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчиков направлено предупреждение о выселении из жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензию ответчики проигнорировали. Ответчики членами семьи истицы Костенко Л.Ф. не являются, соглашения о проживании не достигнуто. Ответчики утратили право пользоваться указанным жилым помещением, поэтому подлежат выселению.

Истица Костенко Л.Ф. в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истцы по доверенности Васильев В.В., Веремеев А.В. в судебном заседании требования Ли А.П. по первоначальному иску не признали. Требования Костенко Л.Ф. поддержали в полном обьеме, просили их удовлетворить. Пояснили суду, что договор купли- продажи между Ли А.П. и Костенко Л.Ф. заключен в соответствии с законом. Стороны выразили свою волю. Никаких понуждений к заключению договора Ли А.П. со стороны Костенко Л.Ф. и ФИО8 не было. Ли А.П. лично присутствовала ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора и при регистрации договора в органах юстиции, подтверждая свое намерение и волеизьявление. Предоставила все документы, подписала заявление о регистрации и переходе права собственности. В дальнейшем, регистрация была приостановлена в связи с тем, что в домовладении проживали ответчики. ДД.ММ.ГГГГ Ли А.П. подписала собственноручно соглашении к договору, в соответствии с которым указано, что в доме зарегистрированы и имеют право проживать до ДД.ММ.ГГГГ года Кан Л.К., Кан Р.О., Югай П.Р., Югай А.Р., Ли А.О. Далее истица никаких действий не предпринимала, спустя 5 месяцев, когда подошел срок выселения, Ли А.П. написала заявление в полицию, а далее подала иск. Считают, что Ли А.П. злоупотребляет своими правами. По встречным требованиям пояснили, что Костенко Л.Ф. является собственником указанного жилого дома и земельного участка. Ответчики не являются ее членами семьи, соглашений о их проживании в доме не достигнуто. Костенко Л.Ф. направила ответчикам претензию с требованиями о выселении, которую ответчики проигнорировали. Исходя из справки Администрации, ответчики зарегистрированы там по настоящее время. Исходя из пояснений представителя ОО Администрации Веселовского района несовершеннолетний Кан Р.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения там зарегистрирован, но фактически не проживает.

Представитель ОО Администрации Веселовского района Кетова С.М. в судебном заседании пояснила, что согласно сообщению директора Позднеевской ООШ, ребенок Кан Р.О. детский сад не посещал, школу с первого класса не посещал, медицинский патронаж не проходил. То есть он там только прописан, но не проживает.

Помощник прокурора Коляда А.Л. считает исковое заявление Костенко Л.Ф. в части выселения Ли А.П., Кан Л.К., Кан Р.О., Югай П.Р., Югай А.Р., Ли А.О. из домовладения Костенко Л.Ф. подлежащим удовлетворению.

Выслушав доводы сторон, представителя 3 лица, заключение прокурора, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований, так и возражений.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющего собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ момент возникновения права собственности у приобретателя по договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

В силу с пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ли А.П.- продавцом и Костенко Л.Ф. - покупателей был заключен договор купли-продажи принадлежащего Ли А.П. недвижимого имущества- земельного участка площадью 5308 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома общей площадью 49,1 кв.м., хозпостройками, расположенных по адресу <адрес>. Из содержания указанного договора следует, что все существенные условия сторонами согласованы, в том числе условие о цене, которая составила 900000 рублей. Согласно пункту 3 указанного договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору о проживании в продаваемом жилом доме до ДД.ММ.ГГГГ ответчиков Ли А.П., Кан Л.К., Кан Р.О., Югай П.Р., Югай А.Р., Ли А.О. (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности спорного имущества к Костенко Л.Ф., что подтверждается копией выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

По смыслу статьи 179 ГК РФ при совершении сделки под влиянием обмана волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле либо она вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах. При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой имеет место при наличии их умышленного сговора и при возникновении вследствие этого неблагоприятных последствий для представляемого, а потерпевшей от заключения такого договора является сторона сделки, для которой наступили неблагоприятные последствия.

Между тем, стороной истца не доказано, и не установлено судом, что оспариваемая сделка совершена под влиянием обмана, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Сделка исполнена полностью, прошла государственную регистрацию, переход права собственности на недвижимое имущество осуществлен, денежные средства по ней получены. При этом доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом Ли А.П. не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает не подлежащими удовлетворению требования Ли А.П. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Соответственно не подлежат удовлетворению требования Ли А.П. о возмещении причиненного морального вреда.

Требования Костенко Л.Ф. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ст.35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 35 ЖК РФ гражданин, который пользуется жилым помещением собственника, может быть выселен по требованию последнего в двух случаях: если право пользования этим помещением прекращено или если гражданин нарушает правила пользования жилым помещением.

Судом установлено, что истец Костенко Л.Ф. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в <адрес>, что подтверждено выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29). Согласно справке Администрации Позднеевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.71), по адресу <адрес> проживают и зарегистрированы: Ли А.П., Кан Л.К., Кан Р.О., Югай П.Р., Югай А.Р., Ли А.О.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания его членов семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что ответчики Ли А.П., Кан Л.К., Кан Р.О., Югай П.Р., Югай А.Р., Ли А.О. родственниками истцу Костенко Л.Ф. не приходятся, поэтому в силу закона не относятся к членам ее семьи.

В судебном заседании установлено, что согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) указанные лица имели право проживать до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственником Костенко Л.Ф. ответчикам было направлено предупреждение о выселении из жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.69-70), которое ответчиками получено, но проигнорировано. В настоящее время ответчики проживают в жилом доме без согласия ее собственника- Костенко Л.Ф.

При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчиков в настоящее время отсутствует законное права пользования указанным жилым помещением, поэтому право пользования ответчиками жилым помещением – жилым домом должно быть прекращено. Ответчики подлежат выселению из данного жилого помещения. При этом суд считает, что данным иском не ущемляются права несовершеннолетнего ребенка Кан Р.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как в судебном заседании установлено, что он только зарегистрирован в данном жилом доме, но фактически не проживает.

На основании п.6.15 Инструкции о применении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие граждан с регистрационного учета возможно в случае признания их судом утратившими право пользования жилыми помещениями. Поэтому требования об обязании органов УФМС снять с регистрационного учета ответчиков излишне заявлены, не подлежат удовлетворению.

Требования истицы Ли А.П. о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг юриста, госпошлины, оплату доверенности не подлежат удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении требований истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░., ░░░ ░.░., ░░░ ░.░., ░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░., ░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░.░., ░░░ ░.░., ░░░ ░.░., ░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░., ░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░- <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░