Решение по делу № 33-771/2015 от 12.02.2015

Черникова О.В. Дело № 33-771/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.,

судей Ушаковой Л.В., Жуковской С.В.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Колтыриной Л.И. в интересах Качиной Т.В. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13 ноября 2014 года, которым

Качиной Т.В. отказано в иске к Администрации городского поселения «Емва» о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения Колтыриной Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колтырина Л.И. в интересах Качиной Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения «Емва» о предоставлении Качиной Т.В. жилого помещения. В обоснование иска указала, что занимаемое Качиной Т.В. жилое помещение, находящееся по адресу: <Адрес обезличен>, признано непригодным для проживания.

Судом принято вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель истца настаивает на его отмене, указывая на вину ответчика в повреждении крыши дома, вследствие чего жилое помещение стало непригодным для проживания.

В суд апелляционной инстанции истец и представитель ответчика не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Установлено, что Качина Т.В. зарегистрирована по месту жительства в квартире, находящейся по адресу: <Адрес обезличен>. Указанное жилое помещение предоставлено истцу на основании решения исполкома Емвинского городского Совета народных депутатов от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, что подтверждается ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> между Администрацией муниципального образования «Княжпогостский район» и Качиной Т.В. заключен договор <Номер обезличен> приватизации указанной квартиры. В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» переход права собственности на квартиру в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, не зарегистрирован.

<Дата обезличена> на основании обращения Качиной Т.В. межведомственной комиссией при Администрации городского поселения «Емва» проведено обследование <Адрес обезличен>, по результатам которого комиссией <Дата обезличена> принято заключение о признании жилого помещения непригодным для проживания.

Распоряжением руководителя Администрации городского поселения «Емва» от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> жилое помещение истца признано непригодным для проживания.

В реестре муниципального имущества городского поселения «Емва» занимаемая истцом квартира не значится.

Качина Т.В. на учете граждан, нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемых по договору социального найма, в Администрации городского поселения «Емва» не состоит.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что признание в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания не является достаточным основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

Федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 г., предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии со статьей 52 этого же Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 ЖК РФ).

По смыслу законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Качина Т.В. не принята на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилых помещений в порядке, установленном статьями 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, не признана относящимся к категории малоимущих граждан, не представила доказательств объективной нуждаемости в жилье, поэтому она не может претендовать на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма.

Доводы жалобы о вине администрации поселения в том, что крыша дома пострадала в результате падения дерева, правового значения для рассмотрения заявленных требований не имеют.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Княжпогостского районного суда от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колтыриной Л.И. в интересах Качиной Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-