Решение по делу № 22-7297/2019 от 03.12.2019

Судья Коловерда Д.И.      № 22-7297/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 23 декабря 2019 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Сагайдака Д.Г.,

судей: Кожевникова С.Ю., Черкасовой Т.В.,

с участием: помощника судьи Матвеевой А.А.,

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Матевосовой А.В.,

осужденных Тагирова М.Т., Ясуева З.М. и их защитников – адвокатов: Краснощекова Д.М., Арутюнова А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Тагирова М.Т., Ясуева З.М., защитника осужденного Ясуева З.М. - адвоката Арутюнова А.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 сентября 2019 года, которым

Тагиров М.Т., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин России, судимый 31 января 2019 года приговором мирового суда судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону, по ст.264.1 УК РФ к 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» частью 2 статьи 161 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев,

в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, с учетом статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 31 января 2019 года, окончательное наказание Тагирову М.Т. назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Ясуев З.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин России, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» частью 2 статьи 161 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

Заслушав доклад судьи Сагайдака Д.Г., выступление осужденных Тагирова М.Т., Ясуева З.М. и их защитников-адвокатов Краснощекова Д.М., Арутюнова А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Тагиров М.Т. и Ясуев З.М. осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено в городе Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В поданной апелляционной жалобе защитник осужденного Ясуева З.М. – адвокат Арутюнов А.Ю. считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым и подлежащим изменению. Полагает, что судом при назначении наказания не учтены требования, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.2007 и УПК РФ, не в полной мере учтены личностные характеристики Ясуева З.М., его имущественное положение, состояние здоровья самого осужденного и его родственников, его молодой возраст. Ясуев З.М. является гражданином РФ, имеет место жительства на территории г.Ростова-на-Дону, место регистрации на территории Республики Чечни, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь и престарелую мать, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, является мастером спорта по борьбе и кикбоксингу, имеет ряд спортивных достижений, вину признал, искал возможность загладить материальный вред, причиненный потерпевшему. Смягчающие наказание обстоятельства учтены формально. Суд должным образом не мотивировал вывод о невозможности исправления Ясуева З.М. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не рассмотрел вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ. На основании изложенного просит изменить приговор и снизить назначенное Ясуеву З.М. наказание.

В поданных апелляционных жалобах осужденные Тагиров М.Т. и Ясуев З.М. также выражают несогласие с назначенным им наказанием ввиду его чрезмерной суровости.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и адвоката государственный обвинитель Брель Е.С. обосновывает законность и справедливость решения суда и назначенного наказания, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (глав 33 - 39 УПК РФ). Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Тагирова М.Т. и Ясуева З.М. в инкриминированном им преступлении основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые положены судом в основу приговора.

Показания потерпевших и свидетелей полностью согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда о виновности Тагирова М.Т. и Ясуева З.М. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса. В указанной части приговор суда участниками судебного разбирательства обжалован не был.

Судебное следствие было проведено полно и всесторонне; в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств, всем исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. По заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы.

С учетом установленных фактических обстоятельств, совершенного Тагировым М.Т. и Ясуевым З.М. преступления, суд правильно квалифицировал их действия по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ. Оснований для переквалификации их действий на иные статьи уголовного закона не имеется.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденных данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается. В приговоре изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции при назначении наказания, вопреки доводу апелляционной жалобы, обосновано не усмотрел оснований для применения к осужденным положений статьи 73, части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исправление и перевоспитание Тагирова М.Т. и Ясуева З.М., а также достижение целей наказания невозможно без изоляции их от общества.

При назначении Тагирову М.Т. и Ясуеву З.М. наказания, судом были учтены: характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе защитника, а также смягчающие наказание обстоятельства и влияние, назначенного наказания на исправление Тагирова М.Т. и Ясуева З.М. и на условия жизни их семей.

Размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности, совершенного преступления и личности каждого, в связи с чем оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного Тагирову М.Т. и Ясуеву З.М., определен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Руководствуясь статьями: 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 сентября 2019 года в отношении Тагирова М.Т. и Ясуева З.М., оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Тагирова М.Т., Ясуева З.М., защитника осужденного Ясуева З.М. - адвоката Арутюнова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: