Решение по делу № 2-1693/2016 ~ М-1563/2016 от 16.05.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень,                                  25 августа 2016 года                                             № 2-1693/2016

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Хренове П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волосач ФИО8 к Заборской ФИО9, Чащину ФИО10 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении зарегистрированного права, признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем незавершенный строительством объект, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Волосач О.А. обратился в суд с иском к Заборской Н.Г., Чащину А.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении зарегистрированного права собственности Чащина А.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, признании за Волосач О.А. права собственности на земельный участок и расположенный на нем незавершенный строительством объект в виде цокольного этажа двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.5-7, 64-67). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику Заборской Н.Г. доверенность на продажу принадлежащего Волосач О.А. земельного участка с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>. При этом, истец объявил Заборской Н.Г., что указанное имущество должно быть продано по цене не менее <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Заборская Н.Г. от имени истца заключила сделку к Чащиным А.А., продав ему имущество, принадлежащее Волосач О.А. Денежные средства истцом не были получены ни от Заборской Н.Г., ни Чащиным А.А., тогда как переход права собственности к Чащину А.А. от Волосач О.А. был осуществлен. Истец считает, что со стороны Чащина А.А. существенно были нарушены условия договора купли-продажи в части оплаты, что дает основание требовать в судебном порядке расторжения договора, последствием чего будет являться прекращение у покупателя зарегистрированного права и восстановление прав продавца путем признания за ним права собственности на земельный участок одновременно с регистрацией права собственности на расположенное на нем строение. Принимая во внимание, что денежные средства Чащиным А.А. не были переданы Волосач О.А., в соответствии со ст.395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, согласно приведенного в исковом заявлении расчета (л.д.65).

Истец Волосач О.А., извещенный о судебном заседании через представителя (л.д.80), не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.57).

Представитель истца Кодь В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № № в реестре нотариуса Кушниковой О.Н. (л.д.58), просил иск удовлетворить, пояснив, что Волосач О.А. устно озвучил Заборской Н.Г. стоимость, которую он хотел бы получить за свое имущество, Заборская Н.Г. не представила истцу отчет о совершенных ею по доверенности действиях, не передала договор купли-продажи, передаточный акт и денежные средства.

Ответчики Чащин А.А. и Заборская Н.Г., извещенные о судебном заседании путем направления по указанным в иске адресам заказной корреспонденции, не явились, ни одно из направленных им судебных извещений не было получено, что подтверждается возвратами с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения» (л.д.45-46, 49-50, 51-52, 59-60, 61-62, 77-78, 87-88, 89-90, 91-92, 93-94).

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд посчитал ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

С согласия истца, в лице его представителя, судом, в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ТО, извещенный о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

В соответствии с ч.5 и ч.3 ст.167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе Волосач О.А. в удовлетворении иска по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ, номер реестра № №, Волосач О.А. выдал на имя Заборской Н.Г. доверенность, которой уполномочил ее продать за цену и на условиях по ее усмотрению принадлежащий Волосач О.А. земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с правом подписания договора купли-продажи и передаточного акта, получения следуемых ему, Волосач О.А., денег, с правом зарегистрировать договор, право собственности и переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, что подтверждается Выпиской из реестра за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ за № № в реестре нотариуса Кушниковой О.Н. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между Волосач О.А. «Продавец», в лице представителя Заборской Н.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса Кушниковой О.Н. за № № и Чащиным А.А. «Покупатель» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, оцененный сторонами в <данные изъяты> рублей. Согласно абзаца 2 п.4 договора, расчет между сторонами произведен в день сдачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (л.д.44).

    В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Регистрация Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена на основании совместно поданных Продавцом и Покупателем заявлений, что подтверждается заявлением Заборской Н.Г., действующей от имени Волосач О.А. от ДД.ММ.ГГГГ «о государственной регистрации перехода права» (л.д.34) и заявлением Чащина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ «о государственной регистрации права собственности» (л.д.35).

    В силу ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно подписанного сторонами Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) Волосач О.А. (Продавец), в лице представителя Заборской Н.Г., подтвердил факт передачи Чащину А.А. (Покупатель) имущества в виде земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно условий договора, расчет между сторонами произведен в день сдачи документов в регистрирующий орган, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд пришел к выводу, что стороны договора купли-продажи достигли соглашения по всем существенным условиям договора и подтвердили факт его исполнения как в части передачи товара, так и в части его полной оплаты на момент сдачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, которые, исходя из Расписок, были переданы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38, 39-40).

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Переход права собственности от Волосач О.А. к Чащину А.А. на земельный участок по договору от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.11).

    В соответствии с перечнем документов, необходимых, согласно ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представление расписки в получении денег по договору, заключенному в отношении недвижимого имущества, не требуется.

    Таким образом, представитель Продавца – Заборская Н.Г. подтвердила факт получения ею от Чащина А.А. денежных средств в указанной в договоре сумме.

Доводы истца о том, что ни Заборская Н.Г., ни Чащин А.А. ему не передавали денежных средств, не может являться основанием для расторжения исполненного сторонами договора, заключенного между Продавцом Волосач О.А. в лице законно действующего представителя Заборской Н.Г. и Покупателем Чащиным А.А., который передал деньги представителю, имеющему полномочие в силу доверенности на получение следуемых Волосач О.А. денежных средств.

Таким образом, поскольку обязанности Покупателя Чащиным А.А. были исполнены перед Продавцом, коим является Волосач О.А., оснований для прекращения зарегистрированного за Чащиным А.А. права собственности на приобретенный им земельный участок, не имеется, как и оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судом установлено, что денежные средства были Чащиным А.А. переданы в обусловленный договором купли-продажи срок – ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие факта передачи Волосач О.А. денежных средств, полученных Заборской Н.Г. от сделки с Чащиным А.А. является основанием для предъявления истцом к Заборской Н.Г. другого иска, вытекающего из не совершения представителем в пользу доверителя действий, обусловленных доверенностью.

Суд пришел к выводу, что в остальной части иск Волосач О.А. не подлежит удовлетворению, поскольку требования о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются производными от требования о расторжении договора, в чем судом отказано.

Требование истца о признании за ним права собственности на расположенный на земельном участке незавершенный строительством жилой дом, также не подлежит удовлетворению, поскольку собственником земельного участка является Чащин А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст.165.1, 223, 486, 549, 551 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 35, 39, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

    Волосач ФИО11 в удовлетворении иска к Заборской ФИО12, Чащину ФИО13 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении зарегистрированного права собственности Чащина ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, признании за Волосач ФИО15 права собственности на земельный участок и расположенный на нем незавершенный строительством объект в виде цокольного этажа двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 14.09.2016.

Судья Тюменского районного

суда Тюменской области___________________ Ю.В. Шаерман