Решение по делу № 2-715/2016 от 20.07.2016

Дело № 2-715/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Горячовой Я. А., с участием истца Розовой В. В., представителя истца Розовой В. В. – Грехова В. Б., действующего на основании доверенности от 12.07.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розовой В. В. к Румянцевой О. А. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Розова В. В. обратилась в суд с иском к Румянцевой О. А. о взыскании долга по расписке от 25 мая 2016 года в получении денежных средств в размере 171 264 рубля 93 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4625 рублей. Свои требования мотивировала тем, что 25 мая 2016 года передала Румянцевой О. А. денежную сумму в размере 171 264 рубля 93 копейки на основании расписки от 25 мая 2016 года со сроком возврата до 01.06.2016 года. Срок погашения долга в полном объёме истёк 01 июня 2016 года. Однако обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было. Неоднократные требования о возврате долга остались без удовлетворения.

В судебном заседании истец Розова В. В., представитель истца Розовой В. В. – Грехов В. Б., согласившись на рассмотрение дела в отсутствие ответчика Румянцевой О. А., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец Розова В. В. суду также пояснила, что ответчик работала в магазине в <адрес> Ржевского района. Ответчик позвонила истцу, попросила денег в долг, сказала, что ей нужно за что-то заплатить. Посоветовавшись с мужем, истец решила дать в долг денег ответчику. Ответчик приехала домой к истцу, написала расписку. Обещала вернуть деньги 01 июня 2016 года. В указанный срок деньги возвращены не были. После 01 июня 2016 года истец стала звонить ответчику с требованием вернуть деньги, однако ответчик только обещала вернуть денежные средства. После того, как Розовой В. В. был подан иск в суд, ответчик позвонила истцу, пообещала вернуть полученную денежную сумму. Потом Румянцева О. А. вообще перестала отвечать на звонки истца. В настоявшее время ее телефон отключен.

Ответчик Румянцева О. А. в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало. Согласно адресной справке, выданной УФМС России по Тверской области в Ржевском районе от 10.08.2016 года, Румянцева О. А. значится зарегистрированной по адресу: Тверская область, <адрес>. Направленные по указанному адресу судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания получены лично ответчиком.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Розова В. В., представитель истца Розовой В. В. – Грехов В. Б. не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании и оценив объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению с одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа 25 мая 2016 года, при этом передача денежных средств подтверждается распиской о получении ответчиком Румянцевой О. А. от истца Розовой В. В. в долг денежных средств в сумме 171 264,93 рублей с обязательством возврата к 01 июня 2016 года.

Из содержания указанной расписки следует, что 25 мая 2016 года Румянцева О. А. взяла у Розовой В. В. денежные средства в сумме 171 264,93 рублей на срок до 01 июня 2016 года и обязуется их вернуть целиком и в срок до 01 июня 2016 года; сумма взята целиком на данный срок и без процентов.

Буквальное толкование условий, отражённых в расписке, приводит к выводам о том, что на основании указанной расписки Румянцевой О. А. были переданы денежные средства в размере 171 264,93 рублей, о чём свидетельствует использование сторонами договора глагольной формы («взяла») в прошлом времени, а также о том, что Румянцева О. А. приняла на себя обязательства по возврату суммы долга в конкретные сроки, о чём свидетельствуют выражения «до 01 июня 2016 года» и «обязуюсь вернуть до 01 июня 2016 года».

При таких обстоятельствах указанная расписка подтверждает факт заключения 25 мая 2016 года между сторонами договора займа, по которому Розова В. В. передала Румянцевой О. А. деньги в размере 171 264,93 рублей с условием их возврата до 01 июня 2016 года, а также факт непосредственной передачи Розовой В. В. Румянцевой О. А. указанной суммы займа.

Из объяснений истца следует, что по состоянию на 12 сентября 2016 года сумма займа истцу не возвращена.

Доказательств, опровергающих указанный довод истца, ответчиком не представлено.

От ответчика каких либо обоснованных возражений относительно заявленного иска суду не представлено. Из указанного следует, что ответчиком обязанность доказывания возражений, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, не выполнена.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд считает исковые требования Розовой В. В. о взыскании с ответчика 171 264,93 рублей в счёт возврата долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 4625 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░>░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 171 264 ░░░░░ 93 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4625 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 175 889 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░