Решение по делу № 2-2683/2012 от 16.07.2012

Дело № 2-2683-12

Решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 августа 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Сельковой Е.В., представителя УФССП по Пермскому краю по доверенности Чухланцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «АТТА Ипотека» на бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Сельковой Е.В. незаконными, обязании произвести принудительные меры исполнения. Требования заявителем мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Сельковой Е.В. находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г. Перми о взыскании с Пигалева И.И. в пользу «АТТА Ипотека» солидарной задолженности по ипотечному кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: ... Исполнительное производство возбуждено 19.04.2011 года. Указывают, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более года, а опись заложенного имущества, которое подлежит реализации на торгах, не произведена, имущество не арестовано, не передано на реализацию, иные меры принудительного исполнения к должнику не приняты. Считают, что наличие фактов выхода по месту нахождения заложенного имущества, не дает права судебному приставу-исполнителю бездействовать и не совершать дальнейших действий, а именно затягивать сроки передачи заложенного имущества на реализацию. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда не установлена. Считают, что усматривается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Сельковой Е.В.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Селькова Е.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что ею были направлены все запросы в регистрирующие органы, неоднократно был осуществлен вывод по месту заложенного имущества, в квартиру попасть не удалось.

Представитель УФССП по Пермскому краю считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия, связанные с исполнением решения суда. Считает, что заявителю стало известно о бездействии судебного пристава-исполнителя из ответа от 07.02.2012 года, из чего делает вывод, что заявитель не воспользовался правом на обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение десяти дней, в связи с чем заявителем пропущен срок. Из письменного отзыва на жалобу следует, что судебный пристав-исполнитель предприняла все меры для выполнения требований исполнительного документа, считают действия судебного пристава-исполнителя соответствующими закону, указывают, что заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и интересов, считают доводы заявителя несостоятельными.

Заинтересованное лицо Пигалев И.И. в суд не явился, о слушании дела извещен по известному адресу, конверт возвращен за истечением срока хранения. Согласно отметкам почтовой службы, имеющимся на конверте, извещение опущено в почтовый ящик 01.08.2012 года. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданским процессуальным кодексом РФ установлены права и обязанности лиц, участвующих в деле. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному стороной адресу, не является нарушением процессуальных прав заявителя и основанием отмены судебных актов. Судом были предприняты все возможные меры к извещению Пигалева И.И. о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного документа.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 указанного Федерального Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительного документа вправе, в частности, вызвать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, запрашивать у сторон необходимую информацию, устанавливать временные ограничения на выезд из Российской Федерации, проводить проверку правильности удержаний и перечислений денежных средств, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.04.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Сельковой Е.В. на основании исполнительного листа № 2-777/10 от 14.05.2010 года, выданного Дзержинским районным судом г. Перми, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Пигалева И.И. в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженности в размере ... руб., обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с определением начальной стоимости квартиры ... руб.

Из материалов исполнительного производства № ... следует, что 19.04.2011 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о наличии у должника недвижимого имущества, запрос в ...

19.04.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проверке наличия денежных средств у должника, находящихся на счетах и вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.05.2011 года в собственности Пигалева И.И. имеется гараж-бокс № ... с овощной и смотровой ямами по ул. ... в ГСК № ..., а также квартира по ул. ...

23.05.2011 года из АКБ ..., 23.05.2011 года из ФКБ ..., 19.05.2011 года из ПФ ОАО «...», 13.05.2011 года их АКБ ..., 12.05.2011 года их Филиала ОАО ..., 10.05.2011 года из Пермского филиала АКБ «...», 17.05.2011 года из ФКБ «...» поступили сообщения о том, что Пигалев И.И. не является клиентом указанных банков, счетов и вкладов не имеет.

13.07.2011 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника Пигалева И.И., о чем составлен соответствующий акт, в котором указано, что проверить имущественное положение должника не представилось возможным, т.к. дома никого не оказалось.

06.10.2011 года вновь осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по адресу: ... для составления акта о наложении ареста (описи имущества), но сделать это не представилось возможным, т.к. вновь дома никого не оказалось.

Из ответа ... следует, что за Пигалевым И.И. зарегистрирован автомобиль марки ...

07.02.2012 года судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению реестра в отношении транспортного средства ...

Тогда же объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры по ул. ...

На основании постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 18.07.2012 года, в адрес ООО «АТТА Ипотека» со счета Пигалева И.И. перечислено ... руб., от 25.06.2012 года – ... руб., от 20.07.2012 года – ... руб.

21.12.2011 года ООО «АТТА Ипотека» обратилось в ОСП по Дзержинского району г. Перми УФССП по Пермскому краю с запросом о произведенных в рамках исполнительного производства исполнительных действий. 07.02.2012 года судебным приставом-исполнителем Сельковой Е.В. дан ответ с указанием произведенных действий.

24.02.2012 года судебным приставом-исполнителем Сельковой Е.В. произведена опись и арест квартиры по ул. ..., о чем составлен соответствующий акт с участием должника Пигалева И.И. и понятых ФИО2., ФИО1.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы исполнительного производства, заслушав пояснения сторон, суд приходит в выводу о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного листа, и в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному листу в двухмесячный срок, установленный п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», и за пределами указанного срока. Совершенные в указанный период исполнительские действия являлись явно недостаточными для понуждения должника к возврату денежных средств, а также для принудительного взыскания денежных средств, наличия уважительных причин, свидетельствовавших о невозможности совершения исполнительских действий в течение установленного законом двухмесячного срока, не представлено.

Таким образом, суд считает, что нев полном объеме принимались меры к исполнению решения суда в пользу ООО «АТТА Ипотека», доказательства этому в материалах гражданского дела отсутствуют, чем нарушаются права взыскателя на судебную защиту.

При исполнении решения суда имел место быть факт необоснованного затягивания сроков исполнительного производства, так исполнительное производство возбуждено 19.04.2011 года, а первый выход по месту жительства должника осуществлен только 13.07.2011 года, опись и арест заложенного имущества произведены 24.02.2012 года, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствуют смыслу правовых норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и прямо нарушают требования ст. 13 ФЗ «О судебных приставах».

Закон обязывает судебного пристава-исполнителя принимать все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Взыскателем оспаривается не вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление либо конкретно совершенное действие, а бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии совершения действий по описи и аресту заложенного имущества, подлежащего передаче на реализацию.

В материалах исполнительного производства имеется ответ судебного пристава-исполнителя на запрос взыскателя, направленный в его адрес 07.02.2012 года, в котором отражены произведенные в рамках исполнительного производства действия, однако не имеется сведений о том, когда ООО «АТТА Ипотека» получен указанный ответ, следовательно, доказательств, подтверждающих установление взыскателем факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, не представлено. В связи с чем оснований для вывода о пропуске заявителем срока на обращения в суд не имеется.

Таким образом, довод представителя УФССП по Пермскому краю о пропуске заявителем установленного ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока на обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя суд считает необоснованным.

При указанных обстоятельствах, жалоба ООО «АТТА Ипотека» подлежит удовлетворению в полном объеме с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить необходимые действия по исполнению исполнительного листа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Жалобу ООО «АТТА Ипотека» на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю удовлетворить, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю незаконным.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю обязанность совершить необходимые в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по исполнению исполнительного листа № 2-777/10 от 14.05.2010 года, выданного Дзержинским районным судом г. Перми.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова