Решение по делу № 1-163/2018 от 16.07.2018

                                           Дело № 1-163/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    «30» июля 2018 года                                                          город Сочи

    Судья Хостинского районного суда города Сочи

    Краснодарского края Леошик Г.Д.

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Мецкан А.Г.,

подсудимой Соселия Д.Н.,

защитника – адвоката Калинченко Г.И. представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Ширмановой А.А.

при ведении протокола судебного заседания Николаевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор.Сочи материалы уголовного дела по обвинению:

Соселия Д.Н., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соселия Д.Н. совершила мошенничество, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее марта 2010 года, в неустановленном следствием месте, у неустановленного лица (лиц), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник умысел на совершение мошенничества, то есть приобретение путем обмана из корыстной заинтересованности права на чужое имущество, а именно земельный участок №, расположенный в <адрес>, принадлежащий муниципальному образованию город – курорт Сочи.

Реализуя свои преступные намерения, неустановленное лицо (лица) разработало преступный план своих действий, согласно которому необходимо было: подыскать лицо, которое даст свое согласие действовать в качестве мнимого правообладателя земельного участка; сформировать и предоставить в земельно-кадастровую палату города Сочи и орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, необходимые для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности; получить свидетельство о праве собственности на земельный участок; распорядиться земельным участком по своему усмотрению.

В соответствии с распределенными преступными ролями неустановленное лицо (лица) отвело себе общее руководство преступной деятельностью; действия по приисканию подложного правоудостоверяющего документа, необходимого для государственной регистрации права; приискание лица, которое будет выступать в роли мнимого владельца земельного участка и осуществит от своего имени преступные действия по регистрации и продаже похищенного земельного участка.

Так, действуя согласно разработанного преступного плана, в неустановленное следствием время но не позднее марта 2010 года, неустановленное лицо, подыскало земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 525 кв.м., действительным правообладателем которого являлось муниципальное образование город – курорт Сочи.

В неустановленное следствием время, но не позднее 01 марта 2010 года, более точная дата и время органами предварительного следствия не установлены, неустановленное лицо (лица), действуя согласно отведенной себе преступной роли, посвятило Соселия Д.Н. в разработанный им ранее преступный план по завладению вышеуказанным земельным участком. После чего, неустановленное лицо (лица) предложило Соселия Д.Н. выступить при осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 525 кв.м., его продаже и последующей перерегистрации, мнимым правообладателем земельного участка, на имя которого якобы раннее выделялся вышеуказанный земельный участок, на что Соселия Д.Н. дала свое согласие.

Таким образом, не позднее 01 марта 2010 года, более точная дата и время органами предварительного следствия не установлены, Соселия Д.Н. вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом (лицами), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на приобретение путем обмана права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 525 кв.м., то есть путем мошенничества, правообладателем которого в действительности являлось муниципальное образование город – курорт Сочи.

Неустановленное следствием лицо (лица) в неустановленное следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах изготовило заведомо подложный основной правоудостоверяющий документ – свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 16 января 1993 года на имя Соселия Д.Н., согласно которому последней Постановлением Администрации Хостинского района гор. Сочи № от 26.11.1992 года «О реорганизации уставов садоводческих товариществ и переоформлению прав на землю садоводческих земельных участков» предоставлен для садоводства земельный участок <адрес> площадью 525 кв.м. Данный документ имел типовой вид, установленный для таких документов, однако, содержал в себе недостоверные сведения о субъекте права – Соселия Д.Н..     Сама Соселия Д.Н. осознавала, что данное свидетельство не издавалось в установленном порядке, не вручалось ей надлежащим образом в Администрации района или председателем садоводческого товарищества «Платан». Кроме того, сама Соселия Д.Н. также осознавала, что ей никогда в установленном законом порядке не выделялся земельный участок в садоводческом товариществе «Платан». Подложное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на имя Соселия Д.Н. имело указанное в нем юридическое основание его выдачи – Постановление Администрации Хостинского района гор. Сочи № от 26.11.1992 года, которое в действительности к Соселия Д.Н. не имело отношения и на нее не распространялось.

Неустановленное лицо (лица), действовавшее группой лиц по предварительному сговору с Соселия Д.Н., с целью реализации единого преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество путем обмана, приискало, в качестве будущего представителя Соселия Д.Н., лицо – Свидетель №9 и, предварительно получив согласие последнего, 01 марта 2010 года снабдило его нотариальной доверенностью от имени Соселия Д.Н. - мнимого правообладателя земельного участка <адрес>, изготовленной на бланке № удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО43, зарегистрированной в реестре за №. Данная доверенность была выдана Соселия Д.Н. во исполнении отведенной ей преступной роли и согласно разработанного ранее преступного плана неустановленного лица (лиц) сроком на 1 год, с правом передоверия полномочий по ней другим лицам и давала Свидетель №9 право быть представителем Соселия Д.Н. по вопросам оформления правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Свидетель №9, действуя от имени Соселия Д.Н. в рамках вышеуказанной нотариальной доверенности, приискал лицо - Свидетель №4, которая выступит в порядке передоверия представителем Соселия Д.Н. при производстве межевых работ в отношении земельного участка <адрес>, для чего в порядке передоверия полномочий 05 июня 2010 года снабдил Свидетель №4 нотариальной доверенностью изготовленной на бланке №, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО75, зарегистрированной в реестре за №. Данная доверенность была выдана Свидетель №9 сроком по 01.03.2011 года без права передоверия и предоставляла Свидетель №4 право быть представителем Соселия Д.Н., в том числе в Сочинском филиале ФГУ «Земельная кадастровая палата» по вопросам оформления правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, в том числе с правом оформить межевое, землеустроительное дело.

Свидетель №4, действуя согласно вышеуказанной доверенности от имени Соселия Д.Н. и по поручению неустановленного лица (лиц), в период с 05 до 16 июня 2010 года обратилась к ИП «ФИО22» с заданием на межевание земельного участка <адрес> для дальнейшего получения межевого плана, предоставив документы, создающие ложное представление о наличии у Соселия Д.Н. оснований для осуществления межевания на вышеуказанный земельный участок, а именно: свидетельство о праве ПНВ № от 16.01.1993 года, которое в действительности Соселия Д.Н. не выдавалось.

26 июня 2010 года сотрудником государственного учреждения - Сочинского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, не осведомленным о преступных намерениях Соселия Д.Н. и неустановленного лица (лиц), направленных на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, расценившим представленный для производства межевых работ основной правоудостоверяющий документ – свидетельство о праве ПНВ № от 16.01.1993 года как подлинный, принято решение об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в результате чего земельному участку <адрес>, площадью 525 кв.м., присвоен кадастровый №.

Далее, Свидетель №9, действуя от имени Соселия Д.Н. согласно нотариальной доверенности и по поручению неустановленного лица (лиц), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приискал лицо – Свидетель №12, который выступит представителем Соселия Д.Н. при государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - земельный участок <адрес>, для чего 22 июля 2010 года в порядке передоверия полномочий снабдил Свидетель №12 нотариальной доверенностью, изготовленной на бланке №, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа Свидетель №11, зарегистрированной в реестре за №. Данная доверенность была выдана Свидетель №9 сроком по 01.03.2011 года без права передоверия и предоставляла Свидетель №12 право быть представителем Соселия Д.Н. по вопросам оформления в собственность земельного участка <адрес>.

В результате осуществления Соселия Д.Н. и неустановленным лицом (лицами), действующих группой лиц по предварительному сговору, совместных действий, служивших способом достижения цели преступного умысла, у Свидетель №9, действующего в интересах Соселия Д.Н. и по поручению неустановленного лица (лиц) в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 31 июля 2010 года, при неустановленных обстоятельствах, оказались в распоряжении следующие документы: кадастровый паспорт земельного участка от 10.07.2010 года, оригинал подложного свидетельства о праве № от 16.01.1993 года на имя Соселия Д.Н., Постановление Администрации Хостинского района гор. Сочи № от 26.11.1992 года, не распространяющееся на Соселия Д.Н. ни в какой мере, которые в период с 22 по 31 июля 2010 года стали переданными Свидетель №12

31 июля 2010 года Свидетель №12, действуя от имени Соселия Д.Н., обратился в Хостинский отдел города Сочи Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, с заявлением о государственной регистрации в установленном законом порядке права собственности за Соселия Д.Н. на земельный участок <адрес>, площадью 525 кв.м. К заявлению, подававшемуся Свидетель №12, последний предоставил следующие документы в комплекте, а именно: квитанцию об оплате государственной пошлины, нотариальную доверенность от 22.07.2010 года от имени Свидетель №9, действующего в интересах Соселия Д.Н., на собственное имя, нотариальную доверенность от 01.03.2010 года от имени Соселия Д.Н. на имя Свидетель №9, кадастровый паспорт земельного участка от 10.07.2010 года, заверенную копию постановления Администрации Хостинского района гор. Сочи № от 26.11.1992 года, оригинал свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 16.01.1993 года на имя Соселия Д.Н.

При этом подложность основного правоудостоверяющего документа – свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 16.01.1993 года Соселия Д.Н. и неустановленным лицом (лицами) была умышленно скрыта от сотрудников регистрирующего органа.

Регистрирующим органом, являющимся государственным учреждением, в лице сотрудника - государственного регистратора, по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов 13 августа 2010 года принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а 13 января 2011 года решение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество за Соселия Д.Н. на земельный участок <адрес>, в связи с тем, что у государственного регистратора возникли сомнения в подлинности представленного правоустанавливающего и правоподтверждающего документа.

Неустановленное лицо (лица), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующее группой лиц по предварительному сговору совместно с Соселия Д.Н., во исполнение своей преступной роли, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на безвозмездное приобретение права на чужое имущество, приискало лицо – Свидетель №3, как лицо, которое выступит от имени правообладателя земельного участка – Соселия Д.Н. в суде, с целью установления факта владения и пользования последней земельным участком <адрес>, для чего не ранее 07 ноября 2012 года снабдило Свидетель №3 нотариальной доверенностью, выданной Соселия Д.Н. с целью исполнения ее преступной роли, на бланке №, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО76 Данная доверенность предоставляла Свидетель №3 право представлять интересы Соселия Д.Н., в том числе во всех судебных органах с правом подписания искового заявления и подачи его в суд.

07 ноября 2011 года Свидетель №3, действуя от имени Соселия Д.Н. согласно вышеуказанной нотариальной доверенности, и по поручению неустановленного лица (лиц) обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с заявлением об установлении факта владения и пользования Соселия Д.Н. на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком <адрес>, площадью 525 кв.м. 27 ноября 2012 года решением Хостинского районного суда гор. Сочи, вступившим в законную силу 29.12.2012 года, по гражданскому делу № установлен факт владения и пользования Соселия Д.Н. на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком <адрес>.

В дальнейшем, неустановленное лицо (лица) с целью доведения до конца своего единого с Соселия Д.Н. преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество, вновь обратилось к Свидетель №3 с целью использования последней при повторной сдаче документов для государственной регистрации права собственности на земельный участок <адрес>, в качестве представителя Соселия Д.Н. согласно вышеуказанной нотариальной доверенности, которая в том числе предоставляла Свидетель №3 право быть представителем Соселия Д.Н. по вопросам оформления в собственность вышеуказанного земельного участка.

Кроме того, в неустановленное время и месте, при неустановленных обстоятельствах, Свидетель №3 стали переданными документы, необходимые для государственной регистрации права, в том числе и оригинал свидетельства о праве № от 16.01.1993 года, в действительности являющийся подложным.

22 февраля 2013 года Свидетель №3, действуя от имени Соселия Д.Н. и по поручению неустановленного лица (лиц), обратилась с письменным заявлением о государственной регистрации в установленном законом порядке права собственности за Соселия Д.Н. на земельный участок <адрес>, площадью 525 кв.м. К заявлению, подававшемуся Свидетель №3, последняя предоставила следующие документы в комплекте, указанные в расписке в получении документов на государственную регистрацию, а именно: квитанцию об оплате государственной пошлины, нотариальную доверенность от 15.11.2012 года от имени Соселия Д.Н. на собственное имя, кадастровый паспорт на земельный участок от 13.07.2010 года, решение Хостинского районного суда от 27.11.2012 года, оригинал свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 16.01.1993 года на имя Соселия Д.Н.

При этом подложность основного правоудостоверяющего документа – свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 16.01.1993 года Соселия Д.Н. и неустановленным лицом (лицами) вновь была скрыта от сотрудников регистрирующего органа. Учитывая, что для государственной регистрации права был предоставлен судебный акт, то регистрирующий орган, являющийся государственным учреждением, в лице сотрудника – государственного регистратора, расценившего основной правоудостоверяющий документ - свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 16.01.1993 года представленный Свидетель №3, действовавшей в интересах Соселия Д.Н. согласно нотариальной доверенности, как подлинный, 04 марта 2013 произвел государственную регистрацию за Соселия Д.Н. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 525 кв.м., кадастровый №, о чем был выдан правоустанавливающий документ - свидетельство о государственной регистрации права на бланке серия №, который был получен Свидетель №3

После чего, неустановленное лицо (лица) с целью окончания исполнения единого с Соселия Д.Н. преступного умысла и с целью реализации имущества, добытого преступным путем, подыскало лицо – Свидетель №8, на имя которого 04 июня 2013 года Соселия Д.Н., во исполнении отведенной ей преступной роли, выдана доверенность на бланке №, удостоверенная нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО77, зарегистрированная в реестре за №, предоставляющая Свидетель №8 право продать от имени Соселия Д.Н. за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок <адрес>, площадью 525 кв.м., тем самым Соселия Д.Н. и неустановленное лицо (лица) совместно распорядились имуществом – земельным участком, право на которое было приобретено в результате их совместных преступных действий.

    Согласно заключению экспертов № от 14.02.2017 согласно координат поворотных точек земельный участок с кадастровым номером №, площадью 525 кв.м., расположенный согласно регистрационного дела по адресу: <адрес> находится в границах с/т «Платан» и его фактическое расположение соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости; фактически земельный участок с кадастровым номером №, площадью 525 кв.м., находится на том же месте, на котором участок № располагался в 1993 году, в момент составления генерального плана застройки с/т «Платан»; рыночная стоимость земельного участка по состоянию на март 2013 года составляет 1005900 рулей.

Таким образом, Соселия Д.Н. и неустановленное лицо (лица), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, на основании подложного правоудостоверяющего документа, введя в заблуждение регистрирующий орган и орган судебной власти, являющиеся государственными учреждениями, относительно законности юридических оснований для притязаний Соселия Д.Н. на регистрацию права собственности на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 525 кв.м., кадастровый №, на имя мнимого владельца, каким в действительности оказалась сама Соселия Д.Н., то есть путем обмана, безвозмездно получили возможность распоряжаться им, то есть приобрели право на чужое имущество, в действительности принадлежащее муниципальному образованию город – курорт Сочи, чем причинили последнему материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1005900 рублей.

    Допрошенная в судебном заседании подсудимая Соселия Д.Н. вину в инкриминируемом ее преступлении признала частично и пояснила, что выдала доверенность на оформления земельного участка <адрес> по просьбе родственника ФИО25. О существовании земельного участка она не знала, в остальной части в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.

Допросив подсудимую, представителя потерпевшего, огласив показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину подсудимого Соселия Д.Н. доказанной в мошенничеств, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Ширманова А.А. пояснила, что работает в должности ведущего специалиста отдела правовой защиты по Хостинскому району г.Сочи. Действиями Соселия Д.Н. муниципальному образованию города-курорта Сочи был причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 1 005 900 рублей. Земельный участок <адрес> находиться в границах муниципального образования город - курорт Сочи.. Просит назначить Соселия Д.Н. наказание на усмотрение суда, гражданский иск, заявленный муниципальным образованием города-курорта Сочи оставить без рассмотрения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что ФИО2 приходится ему мамой, которая умерла 29.07.2016 года. Примерно с 1985 года до начала 90-хх годов его мать являлась работником фабрики «Платан». В конце 80-хх – начале 90-хх годов Администрацией Хостинского района гор. Сочи для нужд работников фабрики «Платан» были выделены земельные участки и образовано садоводческое товарищество «Платан». Земельные участки с/т «Платан» располагались в едином массиве в районе чайных плантаций в микрорайоне Мацеста по дороге на базу отдыха «Три ключа». В данном товариществе его маме как работнику фабрики также был выделен земельный участок, о чем ей было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок <адрес>. С середины 90-хх годов он в садовом товариществе не был. При жизни мама право собственности на земельный участок № не оформляла, после смерти данный участок не вошел в состав наследства. О том, что выделенный его маме земельный участок оформлен в собственность на имя Соселия Д.Н. ему стало известно только в марте 2017 года.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №15, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что с 1973 года по 1994 год она работала на Сочинской фабрике «Платан». В начале 90-хх годов Администрацией Хостинского района гор. Сочи, для нужд работников мебельной фабрики «Платан» был выделен земельный участок, на котором было организовано садовое товарищество «Платан» в состав которого вошли 138 членов, которые все являлись работниками мебельной фабрики. В дальнейшем было издано постановление Администрации Хостинского района гор. Сочи № от 26.11.1992 года на основании которого членам товарищества были выданы свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, при этом данные свидетельства были получены не всеми членами товарищества. Она не помнит, получала она свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения или нет. На территории садоводческого товарищества она была 2 раза, его территория расположена за <адрес> после чайных плантаций, при этом вблизи товарищества расположена водокачка. Она свой участок не обрабатывала, строения и сооружения на нем отсутствуют. Первым председателем с/т «Платан» явился ФИО64, который работал на мебельной фабрике, как ей известно, именно он занимался документальным оформлением садового товарищества. Примерно в 2002 году ее знакомая, которая также работала на мебельной фабрике начала оформлять в собственность свой земельный участок о чем сообщила ей и предложила оформлять их участки совместно, однако у нее не было свободного времени заниматься его оформлением. В ходе оформления знакомая передала ей светокопию свидетельства о праве № от 10.01.1993 года на ее имя и светокопию списка членов садового товарищества «Платан» по состоянию на 1992 год. В данном списке, а также в свидетельстве о праве ПНВ была допущена ошибка в написании ее имени вместо правильного «Лили», была написано «Лидия». Примерно в 2014 году было созвано общее собрание членов садового товарищества «Платан», где она увидела, что в списках членов товарищества по состоянию на 2005 год она указана как правообладатель земельного участка №, хотя в действительности она всегда владела земельным участком №. В связи с чем она обратилась к Свидетель №3, у которой спросила причины по которым она указана правообладателем земельного участка №, а не 78, на что Свидетель №3 ответила, что товарищество разберется в этом вопросе и все ошибки будут исправлены. Она не помнит, чтобы по состоянию на 1990-1992 года на мебельной фабрике был сотрудник по имени Соселия Д.Н..

     Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что в марте – апреле 2011 года она познакомилась с ФИО64, который сообщил, что он является председателем садоводческого товарищества «Платан», где ему был ранее выделен земельный участок. Однако, в связи с тем, что свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения данным участком им утеряно, он не может его оформить. ФИО64 предложил ей взять на себя обязанности по оформлению документов связанных с обществом. При этом пообещал взамен принять ее в члены правления товарищества, в результате чего у нее появлялась возможность получить участок в данном товариществе вне очереди. В августе 2011 года она была принята в члены правления товарищества. Осенью № года ФИО64 умер. За время знакомства с ним она так и не получила земельный участок в с/т «Платан», но не смотря на это продолжает выполнять фактически работу секретаря председателя садового товарищества. На территории самого садового товарищества она была 3 раза в 2011 году, в 2012 году и в 2015 году. ФИО64 показывал ей территорию товарищества, и она обратила внимание на то, что из всех земельных участков обработанными являются только 2-3 участка, при этом по состоянию на 2011 и 2012 года обрабатываемых земельных участков вообще не было, на всей территории товарищества произрастали деревья и кустарники. ФИО64 обратился к ней с просьбой оформить права собственности на 15 земельных участков. Он сообщил, что при попытке оформить право собственности на земельные участки, государственными регистраторами были приняты решения об отказе в государственной регистрации права собственности, так как возникли сомнения в подлинности свидетельства о праве ПНВ, в связи с чем было необходимо обратиться в с исковым заявлением в Хостинский районный суд гор. Сочи. Она согласилась помочь, после чего ФИО64 передал ей пакет документов на данные участки, среди которых были оригиналы свидетельств о праве ПНВ, межевые планы на земельные участки., выписки из списков членов с/т, письма от имени Свидетель №14, который на тот момент был председателем АНО «Районной организации садоводов», письма от имени председателя ФИО64 в суд о том, что данные лица действительно являются членами товарищества, распоряжения главы Администрации гор. Сочи об установлении недостающих характеристик земельных участков, список членов товарищества по состоянию на 2005 год, ксерокопии паспортов владельцев земельных участков. Для представления интересов владельцев данных участков она передала ФИО64 копию своего паспорта, а он впоследствии передал ей нотариальные доверенности от имени владельцев участков. После чего ею был составлен список, состоящий из 15 фамилий и номеров участков, которые было необходимо оформить. В дальнейшем она обращалась в Хостинский районный суд гор. Сочи с исковыми заявлениями о признании права владения земельными участками. После удовлетворения исковых требований и вступления в законную силу решения Хостинского районного суда, она обращалась в Хостинский отдел Управления Росреестра для оформления права собственности на участок. После проведения государственной регистрации, свидетельства она передавала ФИО64 После смерти ФИО64 у нее на руках оставались еще несколько свидетельств о праве собственности на некоторые из вышеуказанных 15-ти участков, но в каком точном количестве и на какие именно земельные участки она сейчас не помнит, учитывая, что у нее были сведения о месте жительства данных граждан, то она лично приезжала к ним домой и отдавала свидетельство о праве собственности либо лично собственнику либо члену его семьи. Кроме того, ФИО64 передал ей оригиналы и копии свидетельств о праве ПНВ, копию списка членов садоводческого товарищества по состоянию на 2005 год, копия списка членов товарищества по состоянию на 1992 года изготовленная машинопечатным способом, копии Постановлений и Решений органа местного самоуправления, которые касались с/т «Платан», выписки из списков членов садоводческого товарищества на различных лиц, различные справки и письма. После смерти ФИО64, она познакомилась с Свидетель №2, которая являлась его бывшей супругой. В ходе общения Свидетель №2 рассказала, что желает оформить наследство на земельный участок, который принадлежал ФИО64, но у нее возникли трудности в связи с тем, что отсутствует свидетельство о праве ПНВ. Она предложила Свидетель №2 стать председателем общества, она не возражала и впоследствии была избрана председателем. За время ее председательствования все документы и печать товарищества были у нее (Свидетель №3), но если требовалась подпись председателя, то она обращалась к Свидетель №2, а после ставила печать на ее подпись. Фактически Свидетель №2 не осуществляла руководство товариществом. При жизни ФИО64 по вопросам товарищества помогал мужчина, который всем представлялся Виктором, но предполагает, что это было его не настоящее имя, так как у него была кавказская внешность и именно данный Виктор после смерти ФИО64 передавал ей доверенности от членов товарищества на ее имя для оформления прав собственности на земельные участки. Кроме того, после смерти ФИО64 она 2 или 3 раза встречалась с Виктором, в эти встречи он приходил не один, а с мужчиной, который представился Олегом, который также был кавказской внешности. Осмотрев светокопию регистрационного дела на земельный участок <адрес>, в части предоставленных ею документов на оформление права собственности на данный участок пояснила, что заявление о регистрации права собственности написано ей, она действовала от и имени Соселия Д.Н.. Учитывая, что к моменту получения свидетельства о государственной регистрации права ФИО64 умер, то она поехала по адресу, который был указан в свидетельстве и отдала его оригинал либо Соселия Д.Н. либо кому – то из ее родственников. Ранее она видела Соселия Д.Н. осенью 2012 года, последняя находилась совместно с ФИО64, которому она передала копию своего паспорта для оформления на ее имя нотариальных доверенностей. Со слов ФИО64 ей стало известно, что Соселия Д.Н. является членом садоводческого товарищества. По данному земельному участку, на основании нотариальной доверенности от имени Соселия Д.Н., она обращалась в Хостинский районный суд об установлении факта владения и пользования Соселия Д.Н. земельным участком <адрес>. Исковые требования судом были удовлетворены. С Свидетель №9 и Свидетель №12 она не знакома, но данные фамилии ей известны как фамилии тех людей, которые первоначально от имени владельцев обращались в юстицию для регистрации права собственности на 15 земельных участков. С ФИО27 она не знакома. С Свидетель №8 она познакомилась в 2014 году, так как им было приобретено несколько смежных земельных участков. Впоследствии Свидетель №8 был избран председателем с/т «Платан». Осмотрев предъявленную ей для обозрения светокопию заявления от имени Соселия Д.Н. в Хостинский районный суд гор. Сочи об установлении факта владения и пользования Соселия Д.Н. на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком <адрес>, пояснила, что данное исковое заявление готовилось ей лично.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 Н.Ф., в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что в период времени с 1987 года по 1991 года он занимал должность председателя исполкома Хостинского района Совета народных депутатов, с 1991 года по 1998 год являлся главой администрации Хостинского <адрес>. Осмотрев предъявленные ему для обозрения светокопию свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое выдано на имя ФИО2, согласно которому, ей был выделен земельный участок № в садоводческом товариществе «Платан» и светокопию свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое выдано на имя Соселия Д.Н., согласно которому, ей был выделен земельный участок № в садоводческом товариществе «Платан», пояснил, что в данных свидетельствах в графе «Глава Администрации ФИО14.», стоит не его подпись, находящаяся в указанных графах подпись визуально схожа с подписью управляющего делами Администрации Хостинского района гор. Сочи – ФИО28, который занимал данную должность с 1991 года по 1997 год. ФИО28, согласно его должностным обязанностям, имел право подписывать свидетельства о ПНВ. Местонахождение ФИО28 ему неизвестно. Визуально свидетельства, предъявленные ему, схожи с оригинальными свидетельствами о праве ПНВ, выдаваемыми Администрацией Хостинского района гор. Сочи, и изготовлены по типовой форме. Однако ему неизвестно внесены в данные свидетельства действительные сведения о субъектах и объекта права либо нет. Свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения готовились инспектором земельного Комитета города Сочи, на основании списков членов садоводческого товарищества, предоставленных председателем садового товарищества. Изготовленные свидетельства в обязательном порядке регистрировались в книге регистрации и выдачи свидетельств о ПНВ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №14, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что с 02.02.2007 года по 30.12.2010 года он являлся председателем АНО «Районная организация садоводов» Хостинского района гор. Сочи. Данная организация являлось общественной. В его обязанности входило оказание помощи гражданам и консультации в оформлении садовых участков в Хостинском районе г. Сочи. В АНО «Районная организация садоводов» Хостинского района г. Сочи находился архив садовых товариществ, который формировался из тех документов, которые передавалась председателями садовых товариществ. При оформлении земельных участков в собственность садоводы, либо председатель садового товарищества обращался в АНО «Районная организация садоводов» Хостинского района гор. Сочи для заверения выписки из списков членов садового товарищества. Сама выписка подготавливались либо председателем садового товарищества, либо при наличии списков садового товарищества в архиве АНО «Районная организация садоводов» Хостинского района г. Сочи, данная выписка подготавливалась сотрудником АНО «Районная организация садоводов». После чего выписка передавалась в администрацию Хостинского района гор. Сочи для утверждения. И только после утверждения главой района выписка передавалась заказчику. Осмотрев предъявленную для обозрения справку на имя главы администрации Хостинского района г. Сочи ФИО29, которая подписана от имени председателя АНО «Районной организации садоводов» Хостинского района г. Сочи Свидетель №14, в которой указано, что в АНО «Районной организации садоводов» Хостинского района г. Сочи дубликат свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 26.11.1992 на имя Соселия Д.Н. на земельный участок <адрес> не сохранился, находящуюся в регистрационном деле на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пояснил, что данная справка подписана им лично. Точных обстоятельств подписания и изготовления данной справки не помнит. Осмотрев предъявленную ему для обозрения копию выписки из списков садоводческого товарищества «Платан» по состоянию на 1999 на имя Соселия Д.Н., согласно корой последней предоставлен земельный участок <адрес>, где имеется подпись от его имени о согласовании, пояснил, что в 2009 году в АНО «Районная организация садоводов» Хостинского района гор. Сочи обратился либо председатель с/т «Платан» ФИО65, либо лично Соселия Д.Н., либо лицо по доверенности. Сверялась ли данная выписка с архивом АНО «Районная организация садоводов» Хостинского района гор. Сочи пояснить не может, так как не помнит, находились ли в архиве списки членов с/т «Платан». На данной копии выписки стоит оттиск круглой печати АНО «Районная организация садоводов» Хостинского района гор. Сочи и оттиск факсимиле с его подписью, в связи с чем утверждать, что данная выписка заверялась лично им не может, так как факсимиле с его подписью находилась в рабочем кабинете в свободном доступе. Осмотрев предъявленную ему для обозрения копию справки на имя Соселия Д.Н., которая подписана от имени председателя АНО «Районной организации садоводов» Хостинского района г. Сочи Свидетель №14, в которой указано, что в АНО «Районной организации садоводов» Хостинского района г. Сочи сохранилась копия свидетельства на право пожизненного наследуемого владения № от 26.11.1992 выданного на основании постановления администрации Хостинского района города Сочи № от 26.11.1992 на земельный участок <адрес> на имя Соселия Д.Н., находящаяся в гражданском деле по иску от имени Соселия Д.Н. пояснил, что он не подготавливал и не подписывал представленную ему на обозрение копию справки, так как в ней отсутствует дата и номер исходящего, кроме того данная справка была представлена в суд в 2012 году, а он работал в АНО «Районная организация садоводов» Хостинского района гор. Сочи до 30.12.2010 и не мог подписать и заверить печатью АНО «Районная организация садоводов» Хостинского района гор. Сочи. На данной копии справки стоит оттиск круглой печати АНО «Районная организация садоводов» Хостинского района гор. Сочи и оттиск факсимиле с его подписью. С Соселия Д.Н. он не знаком.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что с 1984 года по 1997 года она состояла в браке с ФИО64 момента развода и до его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) отношения с ним не поддерживала. В 1991 году ФИО64 работал на фабрике по производству мебели «Платан». Работникам фабрики Администрацией Хостинского района гор. Сочи в начале 90-хх годов был выделен земельный участок для организации садоводческого товарищества в районе микрорайона Мацеста. ФИО64 в том числе был выделен земельный участок, он был избран председателем садоводческого товарищества «Платан», в состав которого вошли только работники фабрики. Все документы, касаемые товарищества, ФИО64 хранил у себя на работе – на фабрике «Платан».    Выделенный ФИО64 земельный участок унаследован не был, в виду того, что отсутствовало свидетельство о праве ПНВ. В ходе телефонного разговора с Свидетель №3 попросила ее временно исполнять обязанности председателя с/т «Платан». На предложение Свидетель №3 она согласилась. При встречи Свидетель №3 объяснила, какие документы необходимо собрать для вступления в наследство. Примерно в ноябре – декабре 2012 года ей позвонила Свидетель №3 и сообщила, что она (Свидетель №2) избрана председателем товарищества «Платан». Свидетель №3 ей не передавала каких – либо документов с/т, а так же печати. Печати, списки, а также иные документы находились у Свидетель №3, но последняя ей их не показывала, так как у нее не было в этом необходимости. После этого по просьбе Свидетель №3 она передала ей копию своего паспорта, которая со слов Свидетель №3 была необходима для предоставления в налоговую. За время ее председательствования ею было подписано только два документа, а именно две выписки из списков садоводческого товарищества, на чьи имена были данные выписки не помнит. Члены товарищества на чьи имена были выписки обращались к ней уже с подготовленной выпиской, она звонила Свидетель №3, которая подтверждала что данные люди являются членами с/т, после чего она ставила свою подпись. Печать товарищества на выписке ставила Свидетель №3. 31 марта 2014 года на общем собрании членов правления и товарищества, Свидетель №8 был избран председателем с/т «Платан».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО33, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что Свидетель №8 приходится ей супругом. Примерно в 2011 году ее супруг увидел объявление о продаже земельных участков, он позвонил по данному объявлению, где ему подтвердили факт продажи 7 земельных участков, которые расположены в районе базы отдыха Три ключа. В дальнейшем ее муж ездил с двумя риэлторами на данные участки. В дальнейшем Свидетель №8 по просьбе риэлторов приезжал в нотариальную контору, куда риэлторами также приглашались владельцы приобретаемых участков, а именно владельцы участков №, которые расположены на территории с/т «Платан». Владельцы данных участков выдавали нотариальную доверенность на право продажи данного участка, при этом ей достоверно известно, что все владельцы участков при выдаче таких доверенностей присутствовали лично. После того, как все 7 человек – владельцев вышеуказанных земельных участков выдали нотариальные доверенности на право продажи их участков, то ее супруг передал риэлтору 1500000 рублей, при этом задаток в размере 300000 рублей ее супругом риэлторам был передан первоначально после получения его согласия на покупку участков. 12.05.2014 года между Свидетель №8 и ней были заключены договора купли – продажи данных земельных участков, на основании которых право собственности на 6 земельных участков, а именно № были оформлены на ее имя, о чем она получила свидетельства о государственной регистрации права, а также право было оформлено на имя Свидетель №8 на 1 земельный участок №, о чем он также получил свидетельство о гос. регистрации права. В настоящее время все вышеуказанные земельные участки также принадлежат ей и Свидетель №8 После оформления права собственности она была на приобретенных участках примерно 3 раза, ей известно местоположение данных 7 участков, но с точностью сказать где какой участок находится не может, так как данные участки не имеют ограждения и номерных табличек. Примерно 2-3 года ее супруг является председателем садоводческого товарищества «Платан».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что ФИО33 приходится ему супругой. В 2008 году он решил приобрести земельный участок, чтобы впоследствии вложить денежные средства для размещения на данном участке базы отдыха. Примерно в 2011 году в районе базы отдыха «Три ключа» он увидел объявление о продаже земельных участков, где был указан номер телефона. Позвонив по телефону указанному в объявлении, ему ответил мужчина, который подтвердил, что продает земельные участки в количестве 7 штук, которые расположены по дороге на базу отдых «Три ключа». Осенью 2011 года он приехал на вышеуказанное место, где встретился с двумя мужчинами, которые представились Олегом и Виктором. Они указали на участок местности, который представлял собой поляну, где произрастала сорняковая растительность и какие-то кусты, при этом они пояснили, что на данном участке находятся 7 земельных участков, каждый из которых площадью примерно по 5-6 соток. Олег и Виктор пояснили, что они являются риэлтерами, что на каждый из участков уже оформлено право собственности и каждый из участков поставлен на кадастровый учет, в подтверждении своих слов Олег и Виктор показали светокопии свидетельств на земельные участки, в которых было указано, что земельные участки расположены в садоводческом товариществе «Платан». При этом каждый участок не был огорожен, общая территория участков так же не была огорожена. На общей территории всех 7 земельных участков какие – либо строения, либо сооружения отсутствовали. Он договорился с риэлторами о покупке 7 земельных участков за общую цену в размере 1800000 рублей. Примерно в ноябре 2011 года он передал Олегу предоплату в размере 300000 рублей. Олег и Виктор говорили, что занимаются оформлением каких-то недостающих документов, потом говорили, что кто-то из собственников уехал из города Сочи. Так продолжалось длительный период времени. Летом 2013 года ему позвонил Олег и сообщил, что необходимо вместе с ним и собственником одного из участков прийти к нотариусу для оформления на его имя доверенности на право продажи данного участка. Осмотрев предъявленную ему для обозрения светокопию нотариальной доверенности от имени Соселия Д.Н. на его имя от 04.06.2013 года, № в реестре №, удостоверенную нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО77, пояснил, что данная доверенность на его имя действительно выдавалась при следующих обстоятельствах: по просьбе Олега и Виктора он прибыл к вышеуказанному нотариусу, где встретился с ранее неизвестной ему женщиной. Со слов Олега и Виктора он понял, что данная женщина является собственником одного из покупаемых им участков, однако Олег и Виктор не давали ему возможности с ней беседовать. После чего он и собственник земельного участка зашли к нотариусу, где ему стало известно ее имя - Соселия Д.Н., у нотариуса была оформлена нотариальная доверенность от ее имени на его имя на право продажи принадлежащего ей земельного участка <адрес> Лично он не общался с Соселия Д.Н. на тему покупки земельного участка. При выдаче нотариальной доверенности ее текст был прочитан Соселия Д.Н. лично в его присутствии. После подписания и удостоверения нотариальной доверенности ее оригинал был передан ему. Он сможет опознать Соселия Д.Н., так как у него хорошая зрительная память. После получения документов на земельные участки он передал Олегу оставшуюся часть денежных средств в размере 1500000 рублей. Олег написал расписку в их получении, ее оригинал не сохранился. Все государственные пошлины за оформление нотариальных доверенностей, оплачивались из его личных денежных средств, так как именно он был заинтересован в покупке земельных участков. 12 мая 2014 года он и его супруга ФИО33 подписали между собой договора купли – продажи 7 земельных участков в с/т «Платан». 21 мая 2014 года им и ФИО33 были получены 7 свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки №. Кто-то из членов товарищества дал ему номер телефона Свидетель №3, пояснив, что именно она занимается всеми организационными вопросами, касаемыми садоводческого товарищества. В ходе знакомства с Свидетель №3 он сообщил, что занимается оформлением в свою собственности и собственность своей супруги 7 земельных участков в с/т «Платан». Свидетель №3 пояснила, что недавно председатель товарищества умер, нынешний председатель товарищества – женщина, в виду преклонного возраста не может в полном объеме осуществлять деятельность по руководству обществом, и она предложила ему стать председателем товарищества, он согласился. 31 марта 2014 года, на общем собрании членов садоводческого товарищества он был избран председателем товарищества «Платан». Ему лично никакие документы, связанные с деятельностью общества не передавались. На сколько он знает, данные документы и предметы хранятся у Свидетель №3, с которой они устно договорились о том, что она будет его секретарем на безвозмездной основе.

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №8 и подозреваемой Соселия Д.Н., в ходе которой свидетель Тобачук подтвердил данные им показания и пояснил, что перед оформлением доверенности им нотариусу было разъяснено какая именно доверенность им нужна, при этом Соселия Д.Н. на вопросы нотариуса подтвердила, что нужна доверенность на право продажи принадлежащего ей земельного участка. При оформлении нотариальной доверенности нотариусом был выдан проект нотариальной доверенности для удостоверения факта правильности ее заполнения. Он точно помнит, что текст проекта доверенности был прочитан лично Соселия Д.Н. в его присутствии, а также лично им, данная доверенность давала ему право продать, принадлежащий Соселия Д.Н. земельный участок №. После чего нотариусом был распечатан оригинал доверенности, где Соселия Д.Н. лично расписалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО34, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что примерно в 1988 он приехал в Россию из <адрес>. Он знаком с ФИО27 примерно с 1995 году. Ему известно, что ФИО27 уехал в <адрес>. Он также знаком с Свидетель №9, который арендовал часть территории базы по продаже древесины. В конце 1980хх годов по приезду в РФ он познакомился с ФИО66, который на тот период времени был директором мебельной фабрики «Платан». Так как ему негде было жить, с разрешения ФИО66 он некоторое время проживал на его участке в садоводческом товариществе «Платан». Примерно в 2009-2010 году, к нему обратились ФИО27 и Свидетель №8, которых интересовал земельный участок в садоводческом товариществе «Платан». В последующем он встретился с Свидетель №9, ФИО27 и Свидетель №8, последние были знакомы между собой. Свидетель №8 сообщил, что хочет оформить землю на свое имя в с/т «Платан» для дальнейшей организации базы отдыха. Свидетель №9 предложил помочь Тобачук в оформлении документов. Он знает, что в последствии Свидетель №9 занимался оформлением земли. Лично через него никакие документы на оформление земельного участка не передавались, он вообще не видел никаких документов на землю, которые имели бы отношению к с/т «Платан». Также ему известно, что Свидетель №9 и ФИО27 впоследствии поругались. У Свидетель №9 кто-то из родственников работал в Администрации Хостинского района гор. Сочи. Примерно с в 2009-2010 года, он познакомился с Свидетель №3 От Свидетель №9, ему стало известно, что председателем с/т «Платан» является ФИО64, у которого Свидетель №3 работала юристом. Друга или знакомого по имени Виктор у него нет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что примерно в 2009 году он познакомился с ФИО34. В конце 2009 года или в 2010 году Свидетель №7 попросил его о помощи в оформлении права собственности на земельные участки. Он согласился. ФИО34 сообщил, что все земельные участки, подлежащие оформлению, находятся в <адрес>. Он сказал, что для представления интересов правообладателей ему необходимы нотариальные доверенности. Он сообщил ФИО34, что лично не будет заниматься сбором необходимых документов, а наймет юриста. Через некоторое время Свидетель №7 попросил приехать к нотариусу, где передал ему несколько нотариальных доверенностей, сколько именно не помнит. При этом в нотариальной конторе присутствовали некие граждане, как он понял собственники земельных участков. Через некоторое время аналогичным способом он получил от Свидетель №7 еще несколько нотариальных доверенностей, точное количество, а также номера земельных участков не помнит. От Свидетель №7 им были получены оригиналы свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения на земельные участки в с/т «Платан». Затем по объявлению он нашел Свидетель №12, которому сообщил о необходимости оформить права собственности на земельные участки. После чего он у нотариуса оформил на имя Свидетель №12 доверенности на право предоставления интересов правообладателей земельных участков. Доверенность, а также оригиналы свидетельств о праве ПНВ он передал Свидетель №12. В это же время в связи с необходимостью постановки земельных участков на постоянный кадастровый учет, кто-то посоветовал ему Свидетель №4, как человека, который в короткий срок оформляет межевые дела и сдает их для оформления в Земельную кадастровую палату. Лично он с Свидетель №4 не знаком, ее никогда не видел. В последующем на ФИО69 по всем земельным участкам, были оформлены доверенности в порядке передоверия от правообладателей земельных участков. Кто и когда показывал Свидетель №4 и кадастровому инженеру местонахождение земельных участков, каким образом ему передавались в дальнейшем кадастровые паспорта и межевые планы не помнит. Лично ему неизвестно местонахождение земельных участков, единожды Свидетель №7 показал участок местности расположенный по дроге на базу отдыха «Три ключа» и сообщил, что это и есть садовое товарищество «Платан». В дальнейшем ему стало известно, что Свидетель №12 был собран необходимый комплект документов и сдан в Росреестр для государственной регистрации права, однако было принято решение об отказе в государственной регистрации права по всем земельным участкам. О данном факте он сообщил Свидетель №7, который сказал, что дальнейшим оформлением будет заниматься его знакомая женщина, и попросил все имеющиеся документы отдать ей. При каких обстоятельствах состоялась встреча с женщиной, не помнит. Он передал ей оригиналы свидетельств о праве ПНВ, которые ранее ему были переданы Свидетель №7, а также пакет документов, который ему был передан Свидетель №12. Доверенности на его имя от правообладателей, а также доверенности от его имени на имя Свидетель №12 и Свидетель №4 он выкинул. Имя данной женщины он не помнит. В дальнейшем между ним и Свидетель №7 сложились личные неприязненные отношения, и они перестали общаться. Ему неизвестно было ли в дальнейшем оформлено право собственности на данные участки. Лично он никогда и никуда не обращался с запросами о получении документов, связанных с оформляемыми земельными участками. ФИО27, Свидетель №3, ФИО64, Соселия Д.Н. ему не знакомы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №12, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что примерно в 2010 году он разместил объявление о том, что оказывает сопровождение сделок, связанных с недвижимостью и осуществляет помощь в оформлении документов, в данном объявлении был указан его контактный номер телефона. По данному номеру ему позвонил Свидетель №9, который сообщил, что хочет воспользоваться его услугами для оформления нескольких земельных участков, расположенных в одном из садоводческих товариществ гор. Сочи. В ходе личной встречи Свидетель №9 пояснил, что к нему обратился его знакомый с просьбой оказать помощь в оформлении права собственности на земельные участки, расположенные в садоводческом товариществе «Платан». Оформлению подлежали 10-11 земельных участков в садоводческом товариществе «Платан», при этом право каждого правообладателя на данный участок подтверждалось свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения. Он согласился оказать помощь Свидетель №9, при этом озвучил стоимость своих работ в размере 3000 рублей за 1 участок. Свидетель №9 пообещал оплатить работу после сдачи всех документов на все земельные участки. Также Свидетель №9 пояснил, что у него имеются доверенности от всех правообладателей земельных участков на право оформления права собственности с правом передоверия. С целью оформления на его имя нотариальных доверенностей в порядке передоверия он с Свидетель №9 лично посещал нотариуса. После чего Свидетель №9 передал ему оригинал свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, заверенную копию постановления Администрации Хостинского района гор. Сочи, кадастровый паспорт на земельный участок, доверенность от имени правообладателя на имя Свидетель №9 и от имени последнего на его имя в порядке передоверия. Затем он обратился в регистрирующий орган. Документы для регистрации права собственности на все земельные участки им были сданы примерно за 2-3 дня. В результате проведения правовой экспертизы по всем земельным участкам приняты решения об отказе в государственной регистрации права. Данные решения были связаны с тем, что в районной администрации отсутствовали списки членов товарищества «Платан», которые подтверждали бы выдачу сданных им свидетельств о праве ПНВ гражданам. Свидетель №9 не была оплачена его работа. Не помнит обстоятельств, при которых им Свидетель №9 были возвращены все комплекты документов на все земельные участки. Не помнит номеров земельных участков, оформлением права собственности которых он занимался. Осмотрев регистрационное дело на земельный участок № в с/т «Платан», пояснил, что заявление о государственной регистрации права на данный участок написано и подписано им, в расписке о сдаче и получении документов также стоит подпись которая выполнена им. Платежное извещение так же заполнено им лично.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что с ноября 2010 года она является индивидуальным предпринимателем - кадастровым инженером. С 2005 год по 2013 года она состояла в браке с Свидетель №5, который примерно с 2004 года по настоящее время работает геодезистом. Осмотрев предъявленное ей для обозрения межевое дело на земельный участок <адрес> находящееся в составе кадастрового дела, пояснила, что все рукописные записи от ее имени и подписи выполнены ею и принадлежат ей. В начале лета 2010 года, когда она еще работала в Администрации Хостинского района гор. Сочи, к ней обратился Свидетель №6, который работал в Администрации Хостинского района гор. Сочи в должности специалиста в отделе Архитектуры и градостроительства. Он сообщил, что необходимо провести межевание нескольких земельных участков, которые расположены в <адрес>, за что он пообещал заплатить 60000 рублей. Она согласилась выполнить данную работу, после чего обратилась к ФИО22 и сообщила о необходимости производства межевания земельных участков в с/т «Платан». В дальнейшем, полевые работы на местности выполнялись ее супругом Свидетель №5 Камеральные работы по межеванию выполнялись ей, межевое дело формировалось и подписывалось ИП ФИО22 От Свидетель №5 ей известно, что местоположение земельных участков ему указывал Свидетель №6 Лично она на земельные участки в с/т «Платан» подлежащие межеванию не выезжала. Номера земельных участков, которые межевались не помнит, но их было не менее 10 штук. В связи с тем, что прошло много времени, достоверно не помнит, какие именно документы ей были переданы Свидетель №6 для формирования межевого дела, но точно помнит, что на каждый земельный участок имелось свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения. Свидетель №6 так же был предоставлен генеральный план застройки садоводческого товарищества с/т «Платан». Какие еще были представлены документы не помнит, ни она, ни ее супруг Свидетель №5 с правообладателями земельных участков не встречались. Межевые дела, были сданы в кадастровую палату для постановки земельных участков на постоянный кадастровый учет, после чего были получены кадастровые паспорта на земельные участки. В последствии все документы на земельные участки ею были переданы Свидетель №6 Кто был заказчиком данных работ ей неизвестно, Свидетель №6 по данному поводу ей нечего не пояснял.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что он был женат на Свидетель №4, которая работала землеустроителем в том числе и в ИП «Щербин», впоследствии она работала в Администрации Хостинского района гор. Сочи. Свидетель №4, работая в администрации Хостинского района гор. Сочи, в качестве подработки продолжала осуществлять землеустроительную деятельность. Примерно весной – летом 2010 года к нему обратилась Свидетель №4, которая сообщила, что к ней обратились с просьбой провести межевые работы в отношении земельных участков, расположенных в составе садоводческого товарищества «Платан», расположенного на территории Хостинского района гор. Сочи, на сколько он помнит межеванию подлежали примерно 10 участков. Она обратилась к нему с просьбой выполнения полевых работ, сама Свидетель №4 выполняла камеральные работы. Межевые дела формировались и подписывались индивидуальным предпринимателем ФИО22 С целью производства полевых работ, он выезжал на местность – территорию садоводческого товарищества «Платан» Хостинского района, гор. Сочи. Местонахождение земельных участков указывались Свидетель №6. На подлежащих межеванию земельных участках какие – либо строения и сооружения отсутствовали, ни один из участков не был обрабатываемым. Лично он не общался ни с одним из собственников земельных участков. Выполненные им полевые работы были переданы Свидетель №4 Ему до настоящего времени не известно, были ли поставлены вышеуказанные земельные участки на постоянный кадастровый учет. Он не помнит номера земельных участков, в отношении которых им проводились полевые работы. Впоследствии работа Свидетель №4 не была оплачена, по каким причинам ему неизвестно, в связи с чем произведенные им полевые работы также не были оплачены.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что с 2001 года по 2016 года он работал в Администрации Хостинского района гор. Сочи, первоначально в отделе архитектуры и градостроительства Администрации Хостинского района гор. Сочи в должности ведущего специалиста, а с 2012 года в должности заместителя Главы Администрации Хостинского района гор. Сочи в сфере жилищно – коммунального хозяйства. В 2016 году он уволился по собственному желанию. Он знаком с Свидетель №4, так как они совместно работали в Администрации Хостинского района, гор. Сочи. Он не помнит, обращался ли он к Свидетель №4 с просьбой в производстве межевания земельных участков, расположенных в садоводческом товариществе «Платан». Он знаком с Свидетель №9, который является отцом его супруги. С Свидетель №9 отношения не поддерживает, что связано с их внутрисемейными отношениями. Информацией о межевании земельных участков в с/т «Платан» не обладает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО25, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что он никогда не обращался ни к Соселия Д.Н. ни к ее родителям и не сообщал о том, что членам их семьи выделены земельные участки, более того он никогда не просил Соселия Д.Н. и ее родителей выдавать какие – либо нотариальные доверенности ни на чье имя. Считает показания Соселия Д.Н. ложью и не подтверждает их. Ему ничего не известно о выдаче Соселия Д.Н. и ее родителями нотариальных доверенностей, также не известно выделялись или нет указанным лицам и другим жителям сел земельные участки. Он лично никогда и никого не возил к нотариусу для оформления нотариальных доверенностей, и никогда и никому не выдавал денежные средства за выдачу нотариальных доверенностей. В его <адрес> проживает его знакомый ФИО27, который примерно в 2012-2013 году обратился к нему с просьбой выдать нотариальную доверенность. После чего он и ФИО27 поехали к нотариусу, где им была подписан оригинал уже готовой доверенности, который ему был передан ФИО27 На чье имя была доверенность, какие она предоставляла права, не знает, текст доверенности не читал. Через некоторое время он аналогичным способом выдал еще одну доверенность. О том, что на его имя оформлен земельный участок в с/т «Платан» он узнал в 2016 году. Ему не известно, где находится садоводческое товарищество «Платан». Лично он ни к кому из жителей сел Семеновка и Калиновка не обращался с просьбой о выдаче аналогичных нотариальных доверенностей, а также он не сообщал никому из жителей данных сел о выделении им земельных участков.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №17, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что он знаком с Соселия Д.Н. примерно 30 лет, так как они проживают в одном селе – Семеновка, Хостинского района, гор. Сочи. Несколько лет назад по просьбе родителей Соселия Д.Н. он возил ее родителей к нотариусу, который расположен в Центральном районе гор. Сочи. Находясь в его машине родители Соселия Д.Н. разговаривали между собой, из их разговора между собой он услышал, что они едут к нотариусу, чтобы оформить нотариальные доверенности от своего имени на земельные участки, расположенные в с/т «Платан». Соселия Д.Н. он к нотариусу не возил. Он знаком с Свидетель №8, работал в его строительной фирме кровельщиком. Также ему известно, что несколько лет назад Свидетель №8 приобрел несколько земельных участков в с/т «Платан». Обстоятельства приобретения земельных участков в с/т «Платан» ему неизвестны. Он не знает, присутствовал ли Свидетель №8 при выдаче нотариальных доверенностей или нет. В последствии от Соселия Д.Н. ему стало известно, что по месту ее жительства приходят налоговые уведомления об уплате налога на землю – земельный участок в с/т «Платан», в связи с чем она, попросила у него чей – либо телефон, чтобы урегулировать вопрос с налоговыми уведомлениями. Он ответил, что может дать телефон Свидетель №8, так как ему было известно на тот момент, что он является собственником нескольких участков. Ранее Свидетель №8 показывал ему приобретенные земельные участки, которые смежные между собой. Он также знаком с ФИО27. На сколько ему известно, ФИО27 никакого отношения в с/т «Платан» не имел.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №21, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что в период времени с 2010 года по 13.02.2017 она работала в Хостинском отделе по городу Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Осмотрев представленное для обозрения регистрационное дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, пояснила, что прием документов по оформлению права собственности на указанный земельный участок осуществлен ею, при следующих обстоятельствах. 31.07.2010 в 09 ч. 30 мин. в Хостинский отдел по г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок обратился Свидетель №12 действующий на основании нотариальной доверенности, согласно которой Свидетель №9 действующий на основании нотариальной доверенности от имени Соселия Д.Н.. Она приняла от Свидетель №12 указанное заявление. На государственную регистрацию права собственности Свидетель №12 представил следующие документы: подлинник и светокопию кадастрового паспорта, подлинник и светокопию свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 16.01.1993 на имя Соселия Д.Н., копию Постановления Администрации Хостинского района г. Сочи № от 26.11.1992, подлинник и светокопию доверенности № от 01.03.2010, подлинник и светокопию доверенности № от 22.07.2010, подлинник и светокопию квитанции об уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. После получения данных документов, она выписала расписку от 31.07.2010 в получении документов на государственную регистрацию, в которую вписала все перечисленные документы, представленные Свидетель №12 Затем полученные от Свидетель №12 документы, были переданы государственному регистратору для проведения правовой экспертизы. В мае 2014 года в ходе проведения правовой экспертизы государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок на имя ФИО33 и государственная регистрация перехода права собственности на данный участок от Соселия Д.Н., от имени которой действовал согласно нотариальной доверенности Свидетель №8, согласно заключенного между Соселия Д.Н., в лице Свидетель №8, и ФИО33 договора купли – продажи земельного участка. Сомнений в достаточности оснований для регистрации у нее не возникло, также как и не было выявлено причин для приостановления и дальнейшего отказа в государственной регистрации. В связи с чем 21.05.2014 ею было принято решение о государственной регистрации перехода права собственности и внесения записи в Единый государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении вышеуказанного объекта недвижимости на имя ФИО33

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №19, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что она с 2009 года работала в Хостинском отделе по городу Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю. С 2009 года назначена на должность ведущего специалиста эксперта. Осмотрев представленное регистрационное дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, пояснила, что прием документов по оформлению права собственности на указанный земельный участок осуществлен специалистом 1 разряда Свидетель №21 Далее принятые документы были переданы ей как государственному регистратору для проведения правовой экспертизы. При проведении правовой экспертизы у нее возникли сомнения в подлинности свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 16.01.1993 на имя Соселия Д.Н. в связи, с чем ею были направлены запросы на имя заместителя начальника отдела по регистрации прав на олимпийские объекты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО35 и на имя Главы администрации Хостинского района г. Сочи ФИО29 13.08.2010 ею была приостановлена регистрация права собственности. После чего она уведомила о приостановлении государственной регистрации права собственности путем направления уведомления в адреса Соселия Д.Н. и Свидетель №12 13.09.2010 Свидетель №12 обратился от имени Соселия Д.Н. с заявлением о приостановлении государственной регистрации право собственности. 13.09.2010 на основании заявления Свидетель №12 государственная регистрация была приостановлена, о чем были уведомлены Соселия Д.Н. и Свидетель №12 путем направления уведомления. 13.01.2011 ею принято решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с не подтверждением подлинности предоставленного свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 16.01.1993 на имя Соселия Д.Н.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО36, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что с 2011 года он работает в Хостинском отделе по городу Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Осмотрев представленное для обозрения регистрационное дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, пояснил, что 22.02.2013 в 10 ч. 25 мин. в Хостинский отдел по г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок обратилась Свидетель №3, действующая на основании нотариальной доверенности от имени Соселия Д.Н. Он принял от Свидетель №3 указанное заявление. На государственную регистрацию права собственности Свидетель №3 представила следующие документы: подлинник и светокопию кадастрового паспорта указанного земельного участка, подлинник и светокопию свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 16.01.1993 на имя Соселия Д.Н., копию Решения Хостинского районного суда г. Сочи от 27.11.2012, которое вступило в законную силу 29.12.2012, подлинник и светокопию доверенности № от 15.11.2012, подлинник и светокопию квитанции об уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. После получения данных документов, он выписал расписку от 22.02.2013 в получении документов на государственную регистрацию, один экземпляр расписки был передан Свидетель №3 Затем указанные документы, были переданы государственному регистратору для проведения правовой экспертизы. После чего указанные документы поступили государственному регистратору Свидетель №22 для проведения правовой экспертизы документов.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №22, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что с 2009 года работал в Хостинском отделе по городу Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, с 2010 года назначен на должность государственного регистратора. Осмотрев представленное для обозрения регистрационное дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, пояснил, что 22.02.2013 в 10 ч. 25 мин. в Хостинский отдел по г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок обратилась Свидетель №3, действующая на основании нотариально заверенной доверенности от имени Соселия Д.Н. Специалист первого - Свидетель №23 принял от Свидетель №3 указанное заявление, а также представленные документы, а именно: подлинник и светокопию кадастрового паспорта указанного земельного участка, подлинник и светокопию свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 16.01.1993 на имя Соселия Д.Н., копию Решения Хостинского районного суда г. Сочи от 27.11.2012, которое вступило в законную силу 29.12.2012; подлинник и светокопию доверенности № от 15.11.2012, подлинник и светокопию квитанции об уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Затем данные документы поступили ему для проведения правовой экспертизы документов. Им была проведена правовая экспертиза данных документов. 04.03.2013 им было принято решение о государственной регистрации права собственности вышеуказанного объекта недвижимости на имя Соселия Д.Н., после чего 04.03.2013 в Хостинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, была произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, за Соселия Д.Н. путем внесения соответствующей записи в Единый государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Представленное для государственной регистрации права собственности решение Хостинского районного суда гор. Сочи от 27.11.2012 года имело значение для государственной регистрации права собственности за Соселия Д.Н. Так, на момент проведения правовой экспертизы за Соселия Д.Н. в электронной базе данных ЕГРП он видел, что ранее государственный регистратор Свидетель №19 отказывала в государственной регистрации права на данный участок за Соселия Д.Н., основанием для отказа послужило наличие сомнений в подлинности свидетельства о праве № от 16.01.1993 года на имя Соселия Д.Н. на земельный участок <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №20, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что в период с 2009 г. по июнь 2017 года работала в должности инженера первой категории в Сочинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Осмотрев представленное регистрационное дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, пояснила, что она осуществляла прием документов по оформлению перехода права собственности на указанный земельный участок от Соселия Д.Н., от имени которой согласно нотариальной доверенности действовал Свидетель №8, на имя ФИО33, при следующих обстоятельствах 13.05.2014 в 09 часов 19 минуты в Сочинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок обратилась ФИО33, а так же с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок обратился Свидетель №8 действовавший от имени Соселия Д.Н., который в своем заявлении просил зарегистрировать переход права собственности на данный земельный участок на имя ФИО33 Ею были приняты от данных лиц указанные заявления. На государственную регистрацию перехода права собственности Свидетель №8 и ФИО33 представили также следующие документы: подлинник и светокопию квитанции об уплате государственной пошлины в размере 200 рублей; оригинал и копию доверенности № от Соселия Д.Н. на имя Свидетель №8 на право продажи указанного земельного участка, договор купли-продажи земельного участка от 12.05.2014 подписанный Свидетель №8 и ФИО33 После получения данных документов, она выписала расписку от 13.05.2014 в получении документов на государственную регистрацию перехода права собственности. Затем полученные от указанных лиц документы она передала в Хостинский отдел по городу Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для проведения правовой экспертизы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО77, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что она работает в должности нотариуса Сочинского нотариального округа. Осмотрев предъявленную ей для обозрения светокопию нотариальной доверенности, которая удостоверена ею 04.06.2013 года, зарегистрированную в реестре за №, от имени Соселия Д.Н. на имя Свидетель №8, на право продажи земельного участка <адрес>, пояснила, что подпись от ее имени выполнена ей и принадлежит ей. Она не помнит обстоятельства удостоверения данной доверенности, так как прошло много времени. Учитывая, что в данной доверенности имеется отметка о том, что доверенность зачитана лично Соселия Д.Н. и зачитана ею вслух Соселия Д.Н., то данный факт соответствует действительности. Соселия Д.Н. была ознакомлена с текстом доверенности и ознакомлена с последствиями ее выдачи, в ином случае, данная доверенность ею бы не удостоверялась. С Соселия Д.Н. и Свидетель №8 она лично не знакома, знакомство при удостоверении доверенности не расценивает как личное знакомство.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №11, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что она работает в должности нотариуса Сочинского нотариального округа. 22 июля 2010 года ею удостоверялась нотариальная доверенность от имени Свидетель №9, действующего в интересах Соселия Д.Н. согласно нотариальной доверенности, на имя Свидетель №12 в порядке передоверия, которая зарегистрирована в реестре за №. Свидетель №9 в обязательном порядке был предоставлен оригинал доверенности на его имя от имени Соселия Д.Н., в ином случае доверенность на имя Свидетель №12 ей бы удостоверена не была. Осмотрев предъявленную ей копию данной доверенности пояснила, что подпись и оттиск гербовой печати принадлежат ей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО75, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что с 1991 года она работает в должности нотариуса Сочинского нотариального округа. 05.06.2010 года временно исполняющей ее обязанности ФИО88 удостоверялись нотариальные доверенности в порядке передоверия от имени Свидетель №9 на имя Свидетель №4 на право оформления земельных участков, расположенных в садоводческом товариществе «Платан», которые зарегистрированы в книги реестра за №. Каким образом происходило оформление данных доверенностей не знает, но может с уверенностью сказать, что Свидетель №9 в обязательном порядке были предоставлены оригиналы нотариальных доверенностей от имени первых Доверителей, в том числе и Соселия Д.Н., на которых после оформления доверенностей в порядке передоверия, были сделаны отметки о выдаче таковых доверенностей. С Свидетель №9 и Свидетель №4 она лично не знакома, так как не расценивает работу с доверителями и доверенными лицами как личное знакомство.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО37, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что ею проведена судебная комплексная землеустроительная оценочная экспертиза по уголовному делу №, согласно выводам которого ею был исследован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 525 кв.м., расположенный согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от 10.11.2016 по адресу: <адрес> по состоянию на март 2013 года, рыночная стоимость которого составила 1 005 900 руб. Государственная регистрация права на указанный земельный участок была произведена 04.03.2013, поэтому в качестве исходной рыночной информации ею использовалась газета «Экспресс Сочи» № от 04.03.2013, на странице № которой были размещены объявления о продажи участков в районе объекта экспертизы. Таким образом, рыночная стоимость исследуемого объекта недвижимости – земельного участка фактически была определена ею на дату регистрации, то есть на 04.03.2013, и выводы о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на март 2013 года соответствуют рыночной стоимости указанного земельного участка по состоянию на 04.03.2013.

Помимо выше приведенных доказательств вина Соселия Д.Н. также подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинением.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2017 года, в ходе которого с участием эксперта ФИО37, свидетеля Свидетель №8, свидетеля ФИО33 осмотрен земельный участок <адрес>, кадастровый №. Местоположение земельного участка в ходе осмотра места происшествия указывалось свидетелем Свидетель №8 Земельный участок расположен на расстоянии примерно 138 метров после трансформаторной подстанции № по направлению в сторону базы отдыха «Три ключа», так же осматриваемый участок расположен через гравийную дорогу от земельного участка <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №8 указал на земельный участок площадью не менее 3500 кв.м., на котором произрастают кустарники, сорняки, молодые деревья. На границе земельного участка имеется электричество, водоснабжение, канализация, отсутствуют какие-либо строения и сооружения. Подъезд к земельному участку осуществляется по гравийной дороге. Свидетель №8 в ходе осмотра места происшествия пояснил, что на осматриваемом земельном участке расположены 6 земельных участков, принадлежащих ФИО33 № земельный участок, принадлежащий ему <адрес>. Общая территория земельного участка не огорожена, также отсутствует и ограждение каждого земельного участка в отдельности. Свидетель №8 и ФИО33 не смогли на местности указать точное местоположение земельного участка № без кадастровой карты. В ходе осмотра места происшествия земельный участок <адрес>, кадастровый № изъят.

Протоколом выемки от 14.03.2017 года, произведенной у ФИО2, в ходе которой изъят оригинал свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 10.01.1993 года на имя ФИО2 на земельный участок №.

Протоколом осмотра предметов от 14.03.2017 года, в ходе которого осмотрен оригинал свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 10.01.1993 года на имя ФИО2 на земельный участок №. Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 10.01.1993 года выдано ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в том что данному лицу Постановлением Администрации Хостинского района № от 26.11.1992 года выделен земельный участок садоводческом товариществе «Платан» для садоводства. В графе «глава администрации ФИО14» имеется подпись. Первая страница свидетельства заполнена рукописным текстом. На оборотной странице свидетельства имеется наклеенная часть генерального плана с отображением номера предоставленного участка №.

Постановлением от 14.03.2017 года оригинал свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 10.01.1993 года на имя ФИО2 на земельный участок № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и постановлением от 16.03.2017 года возвращен на хранение ФИО2

Протоколом выемки от 16.03.2017 года, согласно которой у свидетеля Свидетель №15, изъята светокопия списка членов садового общества «Платан» по состоянию на 1992 год.

Протоколом осмотра предметов от 16.03.2017 года, в ходе которого осмотрена светокопия списка членов садового общества «Платан» по состоянию на 1992 год. Осмотром установлено, что Соселия Д.Н. в списке не значится; под № указана ФИО2, как правообладатель земельного участка №, площадью 525 кв.м.

Постановлением от 16.03.2017 года светокопия списка членов садового товарищества «Платан» по состоянию на 1992 год признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и постановлением от 16.03.2017 года возвращена на хранение свидетелю Свидетель №15

Протоколом обыска от 19.01.2017 года, согласно которого по месту жительства Свидетель №3, обнаружены и изъяты свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 10.01.1993 года на имя ФИО2 на участок №, рукописный список из 15-ти участков с/т «Платан», светокопия списка членов садоводческого товарищества «Платан» по состоянию на 2005 год, межевой план на земельный участок № на 22 листах, информационное письмо от имени председателя АНО «РОС» Хостинского района гор. Сочи Свидетель №14 в адрес Соселия Д.Н. о наличии на хранении в АНО «РОС» светокопии свидетельства о праве № от 16.01.1993 года на имя Соселия Д.Н. на земельный участок №.

Протоколом осмотра документов от 21.01.2017 года, согласно которого осмотрены предметы и документы, изъятые 19.01.2017 года в ходе обыска по месту жительства Свидетель №3.

      Постановлением от 14.03.2017 года осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в опечатанном конверте при материалах уголовного дела.

Протоколом выемки от 09.02.2017 года произведенной у свидетеля Свидетель №3, в ходе которой был изъяты светокопия списка членов садового общества «Платан» на 5 листах, изготовленного машинопечатным способом.

Протоколом осмотра предметов и документов от 09.02.2017 года, согласно которого осмотрена светокопия списка членов садового общества «Платан» на 5 листах, изготовленного машинопечатным способом. Осмотром установлено, что под № указана Соселия Д.Н..

Протоколом обыска от 19.01.2017 года, согласно которого по месту жительства Свидетель №8, обнаружены и изъяты свидетельство о государственной регистрации права на бланке № от 21.05.2014 года на земельный участок <адрес> на имя ФИО33; кадастровый паспорт № от 13.07.2010 года на земельный участок <адрес> с кадастровым номером № на 3-х листах.

Протоколом осмотра документов от 22.01.2017 года, согласно которого осмотрены свидетельство о государственной регистрации права на бланке № от 21.05.2014 года на земельный участок <адрес> на имя ФИО33; кадастровый паспорт № от 13.07.2010 года на земельный участок <адрес> с кадастровым номером № на 3-х листах. Осмотром установлено, что согласно свидетельство о государственной регистрации права на бланке № от 21.05.2014 года на земельный участок <адрес> на имя ФИО33 собственником земельного участка № в с/т «Платан» является ФИО33 на основании договора купли – продажи от 12.05.2014 года. В кадастровом паспорте имеются сведения о нынешнем и предыдущем кадастровых номерах, сведения о правообладателе – Соселия Д.Н., виде права – пожизненного наследуемое владение, сведения о правоудостоверяющим документе – свидетельство о праве № от 16.01.1993 года.

Постановлением от 22.01.2017 года свидетельство о государственной регистрации права на бланке № от 21.05.2014 года на земельный участок <адрес> на имя ФИО33; кадастровый паспорт № от 13.07.2010 года на земельный участок <адрес> с кадастровым номером № на 3-х листах признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и постановлением от 22.01.2017 года возвращены на хранение свидетелю ФИО33

Протоколом выемки от 23.11.2016 года произведенной в Хостинском отделе гор. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в ходе которой изъято регистрационное дело на земельный участок №.

Протоколом осмотра документов от 29.11.2016 года, в ходе которого осмотрено регистрационное дело на земельный участок №.

Постановлением от 15.02.2017 года регистрационное дело на земельный участок № признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела.

Протоколом выемки от 24.11.2016 года, согласно которого в территориальном отделе №14 по г. Сочи, Туапсинскому району, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю изъято кадастровое дело на земельный участок № и кадастровое дело на земельный участок №.

    Протоколом осмотра документов от 29.11.2017 года, согласно которого осмотрено кадастровое дело на земельный участок № и кадастровое дело на земельный участок №.

    Постановлением от 15.02.2017 года кадастровое дело на земельный участок № и кадастровое дело на земельный участок № № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся при материалах уголовного дела.

Протоколом выемки от 25.01.2017 года, согласно которой у нотариуса Сочинского нотариального округа Пинчук Е.П., изъята книга реестра (индекс дела №) для регистрации нотариальных действий нотариуса Сочинского нотариального округа Пинчук Е.П. за период с 19 апреля 2013 года по 18 июня 2013 года на 150 листах.

Протоколом осмотра документов от 29.01.2017 года, в ходе которого осмотрена книга реестра (индекс дела №) для регистрации нотариальных действий нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО77 за период с 19 апреля 2013 года по 18 июня 2013 года на 150 листах. Осмотром установлено, что на 112 листе книги имеется запись о регистрации нотариального действия под номером № которое датировано 04.06.2013 года. В графе «наименование и место жительство лиц, для которых совершено нотариальное действие, или их представителей» указано рукописным текстом «Соселия Д.Н., <адрес>». В графе «документ, удостоверяющий личность.....» указано рукописным текстом «П. Х. Сочи №». В графе «содержание нотариального действия» указано рукописным текстом «Доверенность №», в графе «расписка в получении нотариально оформленного документа» имеется рукописный текст «Соселия Д.Н.» и подпись от ее имени.

Постановлением от 30.01.2017 года книга реестра (индекс дела №) для регистрации нотариальных действий нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО77 за период с 19 апреля 2013 года по 18 июня 2013 года на 150 листах признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательств, постановлением от 30.01.2017 года возвращена на хранение нотариусу Сочинского нотариального округа Пинчук Е.П.

Протоколом выемки от 26.01.2017 года, согласно которого у нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО92 изъята книга реестра (индекс дела №) для регистрации нотариальных действий №С удостоверения сделок нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО76 за период с 29 августа 2012 года по 15 ноября 2012 года на 152 листах.

Протоколом осмотра документов от 29.01.2017 года, в ходе которого осмотрена книга реестра (индекс дела №) для регистрации нотариальных действий №С удостоверения сделок нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО76 за период с 29 августа 2012 года по 15 ноября 2012 года на 152 листах. Осмотром установлено, что на 152 листе книги имеется запись о регистрации нотариального действия, зарегистрированного за № от 15 ноября 2012 года о выдаче нотариальной доверенности от имени Соселия Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №3 на оформление земельного участка, сроком на 3 года с правом передоверия, о чем в последней графе имеется подпись от имени Соселия Д.Н.

Постановлением от 30.01.2017 года книга реестра (индекс дела №) для регистрации нотариальных действий №С удостоверения сделок нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО76 за период с 29 августа 2012 года по 15 ноября 2012 года на 152 листах признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательств, постановлением от 30.01.2017 года возвращена на хранение нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО92

Протоколом выемки от 21.03.2017 года, согласно которой у временно исполняющей обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО43 изъята книга реестра № для регистрации нотариальных действий нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО43 за период с 18 января 2010 года по 04 марта 2010 года на 152 листах.

Протоколом осмотра документов от 21.03.2017 года, в ходе которого осмотрена книга реестра № для регистрации нотариальных действий нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО43 за период с 18 января 2010 года по 04 марта 2010 года на 152 листах. Осмотром установлено, что на № листах книги за № от 01.03.2010 года зарегистрировано нотариальное действие – доверенность на бланке № на оформление в собственность, в том числе за плату (выкупа) земельного участка <адрес> от имени Соселия Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного <адрес> на 1 год с правом передоверия, о чем в соответствующей графе имеется подпись от имени Соселия Д.Н.

Постановлением от 21.03.2017 года книга реестра № для регистрации нотариальных действий нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО43 за период с 18 января 2010 года по 04 марта 2010 года на 152 листах признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательств, постановлением от 21.03.2017 года возвращена на хранение временно исполняющей обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО44 – ФИО42

Протоколом выемки от 09.03.2017 года согласно которой у нотариуса Сочинского нотариального округа Свидетель №11, изъята книга реестра для регистрации нотариальных действий, общий «5» (индекс дела №) нотариуса Сочинского нотариального округа Свидетель №11 за период с 11 июня 2010 года по 13 августа 2010 года на 152 листах.

Протоколом осмотра документов от 09.03.2017 года, в ходе которого осмотрена книга реестра для регистрации нотариальных действий, общий «5» (индекс дела №) нотариуса Сочинского нотариального округа Свидетель №11 за период с 11 июня 2010 года по 13 августа 2010 года на 152 листах

Постановлением от 10.03.2017 года книга реестра для регистрации нотариальных действий, общий «5» (индекс дела 02-05, том дела 3) нотариуса Сочинского нотариального округа Свидетель №11 за период с 11 июня 2010 года по 13 августа 2010 года на 152 листах признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановлением от 10.03.2017 года возвращена на хранение нотариусу Сочинского нотариального округа Свидетель №11

Протоколом выемки от 09.03.2017 года, согласно которой у нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО75 в ходе которой изъята книга реестра для регистрации нотариальных действий № нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО75 за период с 22 марта 2010 года по 08 июня 2010 года на 199 листах.

    Протоколом осмотра документов от 09.03.2017 года в ходе которого осмотрена книга реестра для регистрации нотариальных действий № нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО75 за период с 22 марта 2010 года по 08 июня 2010 года на 199 листах.

Постановлением от 10.03.2017 года книга реестра для регистрации нотариальных действий № нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО75 за период с 22 марта 2010 года по 08 июня 2010 года на 199 листах признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановлением от 10.03.2017 года возвращена на хранение нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО75

Заключением эксперта №.1 от 14.02.2017 года, согласно которого координат поворотных точек земельный участок с кадастровым номером №, площадью 525 кв.м., расположенный согласно регистрационного дела по адресу: <адрес> находится в границах с/т «Платан» и его фактическое расположение соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости; фактически земельный участок с кадастровым номером №, площадью 525 кв.м., находится на том же месте, на котором участок № располагался в 1993 году, в момент составления генерального плана застройки с/т «Платан»; рыночная стоимость земельного участка по состоянию на март 2013 года составляет 1005900 рулей.

    Доводы подсудимой Соселия Д.Н. высказанные ей в судебном заседании о том, что о существовании земельного участка она не знала, суд находит не состоятельными и противоречащими оглашенными в ходе судебного заседания показаний свидетелей, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Выше изложенные доказательства были проверены в судебном заседании и нашли свое подтверждение.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что вина Соселия Д.Н. в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем ее действия суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ.

    При определении вида и размера наказания подсудимой Соселия Д.Н. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, суд также учитывает данные о личности подсудимой, Соселия Д.Н. преступление совершила впервые, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ее неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Соселия Д.Н. по делу не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлены.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и способным обеспечить цели наказания за совершенное подсудимой Соселия Д.Н. преступление, наказание в виде лишения свободы, при этом находит возможным исправления и перевоспитания подсудимой без изоляции ее от общества без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимой, а также ее личности, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа,

Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как считает возможным исправление подсудимой без отбывания этого наказания.

Гражданский иск, заявленный муниципальным образованием города-курорта Сочи в ходе предварительного следствия, по ходатайству представителя Администрации г.Сочи оставить без рассмотрения. Разъяснить право потерпевшему на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, что предусмотрено в ч.2 ст.309 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: кадастровое дело на земельный участок №, кадастровое дело на земельный участок №,     регистрационное дело на земельный участок № – хранится при материалах уголовного дела,    рукописный список из 15-ти участков с/т «Платан», светокопия списка членов садоводческого товарищества «Платан» по состоянию на 2005 год,    свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 10.01.1993 года на имя ФИО2 на участок №    межевой план на земельный участок № на 22 листах, информационное письмо от имени председателя АНО «РОС» Хостинского района гор. Сочи Свидетель №14 в адрес Соселия Д.Н. о наличии на хранении в АНО «РОС» светокопии свидетельства о праве № от 16.01.1993 года на имя Соселия Д.Н. на земельный участок № светокопия списка членов садового общества «Платан» на 5 листах, изготовленного машинопечатным, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, книгу реестра для регистрации нотариальных действий № нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО75 за период с 22 марта 2010 года по 08 июня 2010 года на 199 листах считать возвращенной ФИО75, книгу реестра № для регистрации нотариальных действий нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО43 за период с 18 января 2010 года по 04 марта 2010 года на 152 листах считать возвращенной ФИО44, книгу реестра (индекс дела №) для регистрации нотариальных действий нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО77 за период с 19 апреля 2013 года по 18 июня 2013 года на 150 листах считать возвращенной ФИО77,    книгу реестра (индекс дела №) для регистрации нотариальных действий №С удостоверения сделок нотариуса Сочинского нотариального округа Сафроновой Т.Н. за период с 29 августа 2012 года по 15 ноября 2012 года на 152 листах считать возвращенной нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО92, свидетельство о государственной регистрации права на бланке № от 21.05.2014 года на земельный участок <адрес> на имя ФИО33 считать возвращенным ФИО33, кадастровый паспорт № от 13.07.2010 года на земельный участок <адрес> с кадастровым номером № считать возвращенным ФИО33,                   светокопию списка членов садового общества «Платан» по состоянию на 1992 год – считать возвращенной свидетелю Свидетель №15,     оригинал свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 10.01.1993 года на имя ФИО2 на земельный участок № считать возвращенным ФИО2, книгу реестра для регистрации нотариальных действий, общий «5» (индекс дела № нотариуса Сочинского нотариального округа Свидетель №11 за период с 11 июня 2010 года по 13 августа 2010 года на 152 листах считать возвращенной Свидетель №11.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соселия Д.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения Соселия Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

    Возложить на осужденную Соселия Д.Н. исполнение обязанности встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Вещественные доказательства по делу: кадастровое дело на земельный участок №, кадастровое дело на земельный участок №,     регистрационное дело на земельный участок № – хранится при материалах уголовного дела,    рукописный список из 15-ти участков с/т «Платан», светокопия списка членов садоводческого товарищества «Платан» по состоянию на 2005 год,    свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 10.01.1993 года на имя ФИО2 на участок №,    межевой план на земельный участок № на 22 листах, информационное письмо от имени председателя АНО «РОС» Хостинского района гор. Сочи Свидетель №14 в адрес Соселия Д.Н. о наличии на хранении в АНО «РОС» светокопии свидетельства о праве № от 16.01.1993 года на имя Соселия Д.Н. на земельный участок №, светокопия списка членов садового общества «Платан» на 5 листах, изготовленного машинопечатным, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, книгу реестра для регистрации нотариальных действий № нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО75 за период с 22 марта 2010 года по 08 июня 2010 года на 199 листах считать возвращенной ФИО75, книгу реестра № для регистрации нотариальных действий нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО43 за период с 18 января 2010 года по 04 марта 2010 года на 152 листах считать возвращенной ФИО44, книгу реестра (индекс дела №) для регистрации нотариальных действий нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО77 за период с 19 апреля 2013 года по 18 июня 2013 года на 150 листах считать возвращенной ФИО77,    книгу реестра (индекс дела №) для регистрации нотариальных действий №С удостоверения сделок нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО76 за период с 29 августа 2012 года по 15 ноября 2012 года на 152 листах считать возвращенной нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО92, свидетельство о государственной регистрации права на бланке № от 21.05.2014 года на земельный участок <адрес> на имя ФИО33 считать возвращенным ФИО33, кадастровый паспорт № от 13.07.2010 года на земельный участок <адрес> с кадастровым номером № считать возвращенным ФИО33,                   светокопию списка членов садового общества «Платан» по состоянию на 1992 год – считать возвращенной свидетелю Свидетель №15,     оригинал свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 10.01.1993 года на имя ФИО2 на земельный участок № считать возвращенным ФИО2, книгу реестра для регистрации нотариальных действий, общий «5» (индекс дела №) нотариуса Сочинского нотариального округа Свидетель №11 за период с 11 июня 2010 года по 13 августа 2010 года на 152 листах считать возвращенной Свидетель №11.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                    Г.Д. Леошик

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

Согласовано: Судья: