Решение по делу № 1-23/2014 (1-176/2013;) от 13.12.2013

Дело № 1-23/2014 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Кондопога 20 января 2014 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Михайловой Н.В.,

с участием прокурора Томаева С.Б.,

защитника - адвоката Поташева В.Л. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

обвиняемого Веденеева Д.А.,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении:

Веденеева Д.А., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Веденеев Д.А. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Веденеев Д.А. в период времени с ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: Республика Карелия, ........, ........, ........ увидел лежащую на тумбочке у двери в его комнате открытую женскую сумочку Р.М.А.., а в сумочке - банковскую карту банка ОАО «Сбербанк России» № .... Зная пин- код данной карты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества- денег, находящихся на счету банковской карты, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью своего имущества со стороны Р.М.А. которая спала в его комнате, взял из сумочки указанную банковскую карту, прошел к банкомату банка ОАО « Сбербанк России» (<...> расположенному по адресу: Республика Карелия, ........, где введя пин- код, за один раз, ХХ.ХХ.ХХ в ХХ.ХХ.ХХ., снял с банковской карты № ..., тем самым тайно похитил принадлежащие Р.М.А.. деньги в сумме 13000 рублей, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Веденеева Д.А. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело по обвинению Веденеева Д.А. поступило в суд ХХ.ХХ.ХХ.

При ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия защитником обвиняемого и обвиняемым Веденеевым Д.А. заявлено ходатайство, о проведении предварительного слушания по вопросу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 229 ч.2 п.3 УПК РФ по делу назначено предварительное слушание.

В судебном заседании обвиняемый Веденеев Д.А. пояснил, что полностью признает свою вину по предъявленному обвинению, согласен с данным обвинением, раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, просит прекратить уголовное дело в связи с тем, что примирился с потерпевшей.

Защитник обвиняемого – адвокат Поташев В.Л. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Веденеева Д.А. в связи с тем, что обвиняемый ранее не судим, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, свою вину признает полностью, загладил причиненный потерпевшей вред. Просит также учесть, что Веденеев Д.А. в настоящее время имеет постоянное место работы, характеризуется положительно.

Потерпевшая Р.М.А.. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении Веденеева Д.А., претензий материального характера и иных претензий она к Веденееву Д.А. не имеет.

Прокурор Томаев С.Б. поддержал заявленное ходатайство, считал возможным прекратить уголовное дело, так как Веденеев Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб. Из материалов дела следует, что он ранее не судим, в течение последнего года не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ по факту хищения имущества Р.М.А. было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д.1)

ХХ.ХХ.ХХ Веденееву Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 70).

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Веденеев Д.А. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <...>, совершил преступление средней тяжести, впервые, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей.

В связи с тем, что обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, и при этом против прекращения дела по данному основанию не возражает, суд считает возможным удовлетворить заявление и прекратить уголовное дело в отношении Веденеева Д.А., освободив его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу:

- женская сумочка и мобильный телефон марки «Fly» (Флай) модель «№ ... с вставленными в него 2 сим- картами, операторов сотовой связи: «<...>» подлежит возвращению потерпевшей Р.М.А.

- DVD-R диск с одним видеофайлом записанного на данном диске – подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Веденеева Д.А. адвокатом Поташевым В.Л., надлежит возложить на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 227-229, 234, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Веденеева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив Веденеева Д.А. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Веденеева Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- женская сумочка и мобильный телефон марки «Fly» (Флай) модель «№ ...» с вставленными в него 2 сим- картами, операторов сотовой связи: «<...>» возвратить потерпевшей Р.М.А.

- DVD-R диск с одним видеофайлом записанного на данном диске- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Веденеева Д.А. адвокатом Поташевым В.Л., возложить на счет средств федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.С.Любимова