Решение по делу № 2-2240/2014 ~ М-10803/2013 от 26.11.2013

Дело 2-2240/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2014 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Розмарица А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2240/14 по иску С.Н.С. к ООО «Росгосстрах», Р.А.А. о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <...>, № были причинены механические повреждения.

Виновником в данном ДТП установлен водитель Р.А.А., управлявший автомобилем <...>, №, который нарушил п. 8.1. ПДД РФ.

Автомобиль истца был застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере <...>.

Истец с данной суммой не согласился и провел самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поручив ее эксперту оценщику ИП ФИО Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <...>.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение до лимита ответственности страховщика в размере <...>, а с причинителя вреда Р.А.А. ущерб в размере <...>.

Также истец просит взыскать с ответчиков его судебные расходы, связанные с почтовыми отправлениями претензий, телеграммой по вызову на осмотр, расходы на оценку в размере <...>, расходы по госпошлине в размере <...>.

Истец в судебном заседании отказался от иска, в связи с добровольным удовлетворением требований истца. Настаивал на взыскании судебных расходов.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

Данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

Таким образом, имеется достаточно оснований для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в вышеуказанной части требований.

Вопрос о распределении между участниками судебного разбирательства судебных расходов, которые в данном случае состоят из расходов на удостоверение доверенности на представителя и расходов на представителя, следует решить применительно к положениям части 1 статьи 101 ГПК РФ.

Поскольку истец отказался от поддержания исковых требований о возмещении материального ущерба, вследствие их добровольного удовлетворения, судебные расходы в виде расходов по оценке в размере <...>, по госпошлине <...> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным к ним требованиям. Расходы по взысканию почтовых расходов подлежат с той стороны, которой направлялись уведомления и претензии. Расходы по направлению копии иска ответчикам возмещению не подлежат, т.к. не являются необходимыми.

При этом следует учесть, что возложение на ответчика обязанности по возмещению понесенных судебных расходов в полном объеме истцу, который в процессе рассмотрения дела перестал поддерживать первоначально заявленные требования, связано именно с добровольным удовлетворением исковых требований и основывается на том, что истец изначально заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиками и добровольно удовлетворены ими в ходе рассмотрения дела по существу.

Указанное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 января 2010 года N 88-О-О.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 98,101 ГПК РФ п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска к ООО «Росгосстрах», Р.А.А. о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки.

Производство по делу по иску С.Н.С. к ООО «Росгосстрах», Р.А.А. о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов, неустойки -прекратить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу С.Н.С. расходы по оценке <...>, расходы по госпошлине <...>, телеграфные расходы <...>.

Взыскать с Р.А.А. в пользу С.Н.С. расходы по оценке <...>, расходы по госпошлине <...>, телеграфные расходы <...>, почтовые расходы <...>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Неграмотнов