Решение по делу № 2-992/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-992/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    пос. Ильинское-Хованское 19 июня 2015 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

при секретаре Потаповой М.А.,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Тейковский районный суд с иском к ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов. Исковые требования обоснованы тем, что <данные изъяты> ноября 2014 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги Фурманов-<адрес> произошло ДТП между автомобилем Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак А <данные изъяты> ОО <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобилем Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак А <данные изъяты> КР <данные изъяты> под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1, который нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ. <данные изъяты> ноября 2014 года ФИО2 обратилась в ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ», предоставив необходимый пакет документов. В установленный Законом <данные изъяты>-дневный срок ответчик свои обязательства не выполнил. <данные изъяты> декабря 2014 года истцом направлена претензия ответчику. В этот же день,<данные изъяты> декабря 2014 года на расчетный счет ФИО2 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет страхового возмещения от ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ». <данные изъяты> декабря 2014 года ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» перечислило в счет страхового возмещения <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании недостающего страхового возмещения. В ходе рассмотрения дела судом назначалась и была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, по заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. <данные изъяты> марта 2015 года на расчетный счет ФИО2 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в счет страхового возмещения от ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ». В нарушение требований п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком не выплачена неустойка в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года = <данные изъяты> дней от суммы недостающего страхового возмещения <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> = <данные изъяты>). Ответчиком также не выплачена сумма финансовой санкции, которая составляет <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года (<данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты>). В соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <данные изъяты> апреля 2015 года истцом было подано заявление в ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» о выплате указанных штрафных санкций, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены, отказ в такой выплате истцом не получен. Истец просит взыскать с ответчика: неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Судом принято заявление истца ФИО2 об уменьшении исковых требований, в котором она просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года = <данные изъяты> дней от суммы недостающего страхового возмещения <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> = <данные изъяты>), сумму финансовой санкции в размере <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года (<данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты>).

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО7 уточненные исковые требования поддержали, просили взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В представленном ранее (<данные изъяты> года) суду письменном отзыве возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Возражения обоснованы тем, что в неоспариваемой сумме страховая выплата была произведена в надлежащие сроки, в судебном порядке разрешался спор о размере подлежащей выплате суммы страхового возмещения, следовательно, до ознакомления с выводами судебного эксперта относительно стоимости восстановительного ремонта обязанности по доплате страхового возмещения у ответчика не возникло. После ознакомления с заключением эксперта доплата страхового возмещения была произведена незамедлительно. Кроме этого, размер исковых требований ФИО2 при обращении в суд за взысканием страховой выплаты был необоснован. ФИО2 предоставила отчет об оценке, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма не соответствует действительности, поскольку судебный эксперт определил стоимость ремонта в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. То есть, спор по сумме со стороны ответчика был обоснован и виновных действий со стороны ответчика не усматривается. Исполнение требований ФИО2 без судебного спора привело бы к неосновательному обогащению истицы. Соответственно, оснований для взыскания неустойки с ответчика не имеется. Расчет, представленный истцом, является неверным, поскольку договор ОСАГО заключен с ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» до <данные изъяты> сентября 2014 года. Не имеется оснований и для взыскания финансовой санкции, так как, не имеется оснований для взыскания неустойки. Кроме этого, истец рассчитывает штрафную санкцию на штрафную санкцию, что ФЗ «Об ОСАГО» не предусмотрено.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

    В соответствии о ст. <данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

    Судом установлено, что <данные изъяты> ноября 2014 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги Фурманов-<адрес> произошло ДТП между автомобилем Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак А <данные изъяты> ОО <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобилем Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак А <данные изъяты> КР <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1

    Между ФИО2 и ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» <данные изъяты> ноября 2013 года заключен договор страхования ССС <данные изъяты>, со сроком действия с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. Объект страхования – автомобиль Мицубиси Лансер, <данные изъяты> года выпуска.

    Гражданская ответственность собственника автомобиля Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак А <данные изъяты> ОО <данные изъяты> застрахована в ОАО "Русская страховая транспортная компания", страховой полис ССС № <данные изъяты>, договор заключен <данные изъяты> года.

<данные изъяты> ноября 2014 года ФИО2 обратилась в ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ», предоставив необходимый пакет документов.

    В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    В установленный срок, то есть, по <данные изъяты> декабря 2014 года включительно, ответчик свои обязательства не исполнил.

    Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    Решением Тейковского суда от <данные изъяты> марта 2015 года определена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. С данной суммой ответчик согласился. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты> апреля 2015 года.

    В судебном заседании установлено, что в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потерпевшего, истцом ФИО2 в адрес ответчика ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» была направлена претензия, которая получена ответчиком <данные изъяты> декабря 2014 года.

    В этот же день, <данные изъяты> декабря 2014 года, на расчетный счет ФИО2 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет страхового возмещения от ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ».

<данные изъяты> декабря 2014 года ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» перечислило в счет страхового возмещения <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

    Остаток суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек ответчиком был перечислен на расчетный счет истца лишь <данные изъяты> марта 2015 года, после проведения судебной автотовароведческой экспертизы.

    Соответственно, истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки.

    Из расчета неустойки, представленного истцом, следует, что период неустойки составляет <данные изъяты> дней, с <данные изъяты> декабря 2014 года (первый день просрочки невыплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей) по <данные изъяты> марта 2015 года (день, предшествующий дню выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей). Таким образом, размер неустойки составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> : <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты>). Расчет судом проверен и признан правильным. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

    Пункт <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» также предусматривает, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере <данные изъяты>% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении – до дня присуждения ее судом.

    Истцом заявлено требование о взыскании суммы финансовой санкции в размере <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года (<данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей). Расчет судом проверен и признан правильным.

    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что финансовая санкция подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

    В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты>, уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В данном случае ответчик не просил суд уменьшить размер штрафных санкций, в связи с чем, положения ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ применены быть не могут.

    Доводы представителя ответчика о том, что страховое возмещение выплачено истца в добровольном порядке суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения <данные изъяты> ноября 2014 года. Последним днем срока исполнения обязательств перед потерпевшим, в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО», являлось <данные изъяты> декабря 2014 года. Обязательства ответчиком исполнены не были. В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией, которая была получена последним <данные изъяты> декабря 2014 года. И лишь после получения претензии, ответчиком частично была произведена выплата страхового возмещения, а именно: <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Оставшаяся часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей была оплачена ответчиком лишь <данные изъяты> года. Сумма страхового возмещения, определенная судом в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком не оспорена. Таким образом, судом установлено, что ответчиком не выполнена обязанность перед истцом, страховое возмещение истцу не было выплачено в полном объеме.

    Доводы представителя ответчика о том, что истцом представлен неверный расчет взыскиваемой неустойки также являются несостоятельными.

    В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

    Статьей <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» установлены размеры страховых сумм. Так, в соответствии с п. «б» указанной статьи, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

    Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО», применяется к договорам, заключенным, начиная с <данные изъяты> октября 2014 года.

    Гражданская ответственность собственника автомобиля Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак А <данные изъяты> ОО <данные изъяты> застрахована в ОАО "Русская страховая транспортная компания", страховой полис ССС № <данные изъяты>, договор заключен <данные изъяты> года, то есть, после <данные изъяты> октября 2014 года.

    На основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Таким образом, суду предоставляется право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя в случаях, если суд признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

    В судебном заседании интересы ФИО2 при рассмотрении гражданского дела представлял ФИО7, который составил и подал в суд ее исковое заявление. За оказанные юридические услуги истцом ФИО2 произведены судебные расходы, связанные с оплатой помощи представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей.

    Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей суд находит подлежащими удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из объема оказанной юридической помощи, степени сложности дела, требований разумности и справедливости.

    Исходя из изложенного, а также пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> и подпункта <данные изъяты> пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

    Взыскать с ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО2:    

    неустойку в размере <данные изъяты> (тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей <данные изъяты> копеек;

    финансовую санкцию в размере <данные изъяты> (семнадцать тысяч восемьсот) рублей;

    расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> (пять тысяч) рублей.

    Взыскать с ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (одна тысяча семьсот семьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий Кольчугина С.В.