Решение по делу № 2-5618/2017 от 11.08.2017

Дело № 2-5618/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.

при секретаре Шариповой Ф.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведева А.М. к СК о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Медведев А.М. обратился в суд с иском к СК» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В предварительное судебное заседание истец Медведев А.М. не явился, извещен надлежащим образом.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика СК» не явился, извещены надлежащим образом. От ответчика поступило возражение на иск, в котором указано, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что ранее определением Октябрьского районного суда <адрес> РБ исковое заявление Медведева А.М. было оставлено без рассмотрения и данное определение не отменено и не обжаловано истцом.

В предварительное судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

В предварительное судебное заседание представитель третьего лица ФИО9» не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к выводу о наличии оснований к оставлению искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском по факту ДТП произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при котором автомобилю истца Mazda 6 гос.№ УЕ 102 были причинены механические повреждения. В то же время, определением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление Медведева АМ к СК» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия было оставлено без рассмотрения. Предметом спора гражданского дела № года является взыскание страхового возмещения автомобилю истца Mazda 6 гос.№ УЕ 102 в результате ДТП произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.Согласно ч.2 ст. 223 ГПК РФ - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.Поскольку истец Медведев А.М. не обращался в суд с заявлением об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и не устранил обстоятельства, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения суд считает необходимым прекратить производство по делу исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «ОСК» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Руководствуясь ст. 220, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,ОПРЕДЕЛИЛ:Производство по исковому заявлению ФИО1 к СК» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его принятия через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.Судья                                    А.Х. Шаймиев