Решение по делу № 1-47/2011 от 10.06.2011

Решение по уголовному делу

 Дело № 1- 47/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"10"  июня   2011 года                                                                с. Усть-Цильма Республики Коми

        Мировой судья  Ижемского  судебного участка  Республики Коми Мамонова Н.В., исполняющий обязанности мирового судьи Усть-Цилемского района Неворотова В.В.,

при секретаре   Вокуевой Е.Г.

при  участии:

государственного обвинителя - ст. помощника  прокурора Усть-Цилемскогорайона Зин Г.В.

потерпевшей <ФИО1>

 подсудимого  - Дуркина А.И.,

 защитника подсудимого- адвоката по назначению  Евсюгина В.Н., предоставившего удостоверение № 66 и ордер № 23от  10.06.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка, материалы уголовного  дела  в отношении  

Дуркина А.И.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого:

мерой пресечения по данному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого  в совершении  преступления, предусмотренного   ч.1  ст. 139 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

 Дуркин А.И.  совершил  незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

22 марта 2011 года, в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, Дуркин А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на проникновение в дом <ФИО1>, с целью времяпровождения, подошел ко входной двери указанного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Дверь дома была заперта снаружи на навесной замок, а также прибита к стене досками, что означало, что в доме никого нет, и вход в него посторонних лиц запрещен. Однако Дуркин А.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, осознавая, что нарушает конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища и желая этого, не имея на то законных прав и оснований, против воли <ФИО1>, руками оторвал доски, затем сорвал замок, открыл входную дверь и прошел в жилые помещения дома, где находился продолжительное время.

В судебном  заседании подсудимый Дуркин А.И.  согласился  с  предъявленным ему обвинением  и  признал  себя полностью  виновным в совершении им преступления, просил его не наказывать  строго в силу  стечения сложной  жизненной ситуации, т.к. у него сгорел дом.

В ходе разбирательства  дела подсудимый  Дуркин А.И. в присутствии защитника  адвоката  по назначению  -Евсюгина В.Н. и после консультации с ним  ходатайствовал  о постановлении в отношении него  приговора без проведения судебного разбирательства. При этом,  подсудимому  мировым судьей были должным образом разъяснены все юридические последствия, и, они в полной мере были  осознаны им, в том числе, требования ст. 317 и  п. 1 ст. 379 УПК РФ в части пределов  обжалования  приговора.

Потерпевшая <ФИО1> заявил  о своем  согласии  с  рассмотрением дела  в отношении  Дуркина А.И.в порядке особого судопроизводства,  указав, что она фактически   не желает  его осуждения, что   Дуркиным А.И,,  которого она знает с детства и которому  действительно  некуда было идти ,  ей были принесены  извинения и  Дуркин А.И. починил  двери, чем  загладил причиненный преступлением вред.

        Государственный обвинитель  - ст. помощник прокурора Усть-Цилемского района Зин Г. В.  не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и  поддержал   предъявленное   Дуркину А.И. обвинение   по ч. 1 ст.139 УК РФ.

              Учитывая, что заявленное ходатайство сделано подсудимым   Дуркиным А.И. добровольно после консультации с защитником, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия подсудимому  Дуркину А.И.. понятны, в чем судья убедился непосредственно, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ  для применения особого порядка принятия судебного решения,   поэтому   мировой судья  считает возможным ходатайство подсудимого Дуркина А.И.. о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить.

        При этом, судья находит, что обвинение  Дуркина А.И.. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным  имеющимися в деле доказательствами. Поэтому, находя установленной и доказанной его вину  в инкриминируемом ему деянии  при имеющихся в деле доказательствах, судья квалифицирует его действия по ч.1 ст. 139 УК РФ  - в  совершении  незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица.

        При определении  вида и размера  наказания  Дуркину А.И.в соответствии  с положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ   мировой судья учитывает  характер и степень общественной  опасности совершенного им преступления против  конституционных прав и свобод человека  и гражданина, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения им  преступления,  его отношение  к содеянному, а также личность подсудимого Дуркина А.И.   и мнение  потерпевшей <ФИО1> 

       Обстоятельств смягчающие либо  отягчающие  наказание Дуркина А.И. по делу отсутствуют.

       Подсудимый Дуркин А.И. по месту жительства  охарактеризован посредственно, в быту употребляет спиртные напитки,  на учете   у врача- нарколога-психиатра  не состоит.

        Принимая  во внимание   обстоятельства дела, личность подсудимого, судья находит, что   не имеется  оснований для применения  ст.64, ст. 73 УК РФ.

        Наказание  Дуркину А.И.   судья считает необходимым  назначить   в пределах санкции ч.1 ст. 139 УК РФ   в виде исправительных  работ

     С учетом изложенного, и,  руководствуясь  ст.316  УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

         Дуркина А.И.1   признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.139  Уголовного кодекса  РФ, и назначить ему  наказание  по ч.1 ст. 139  УК РФ   в виде исправительных  работ   сроком на  8 ( восемь) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного.

           Меру пресечения Дуркину А.И. в виде подписки о невыезде  - оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

      Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании  отнести за счет средств федерального бюджета.     

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Усть-Цилемский районный суд Республики Коми черезмирового судью  Усть-Цилемского судебного участка  в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.

         Мировой судья                                                                                       Н.В. Мамонова