Решение по делу № А51-4190/2009 от 21.05.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690990, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток                                                          Дело № А51-4190/2009

21 мая 2009 года                                                                                               

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.А. Скокленёвой,

при ведении протокола судебного заседания судьей В.А. Скокленёвой,

рассмотрев исковое заявление КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края»

к индивидуальному предпринимателю Загурскому В.С. 

о взыскании 487 329 рублей 96 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: юрисконсульт Федорова Л.Н., доверенность от 12.01.09, удостоверение № 9;

от ответчика – бухгалтер Дорофеева И.В., без полномочий.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 14.05.09, решение в полном объеме изготовлено 21.05.09.

у с т а н о в и л:

Краевое государственное унитарное предприятие «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Загурского Владимира Семеновича 487 329 рублей 96 копеек основного долга.

В основание исковых требований истец сослался на договор купли-продажи № ПНП/2006-83/А-14 от 02.11.06, в рамках которого ответчик приобрел крупный рогатый скот на сумму 4 866 102 рубля 96 копеек, однако свои денежные обязательства перед истцом в полном объеме не исполнил, в связи с чем 09.10.08 стороны подписали соглашение о расторжении указанного договора купли-продажи и возложении на ответчика обязательств по выплате истцу убытков. Исковые требования мотивированы ссылками на положения статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ.

В судебное разбирательство, назначенное на 14.05.09, ответчик не явился, полномочного представителя не направил, требования не оспорил, ходатайств не заявил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, просит взыскать с ответчика 287 329 рублей 96 копеек. Уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд установил следующее.

02.11.06 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи племенного КРС с рассрочкой платежа № ПНП/2006-83/А-14.

По условиям указанного договора истец обязался передать ответчику в собственность племенной крупно-рогатый скот (далее - товар), находящийся в залоге у ОАО «РосАгроЛизинг», а ответчик – принять и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

Приложением № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью, стороны определили породу, пол, количество, происхождение, возраст, стельность скота и его стоимость.

Общая сумма договора составила 4 866 102 рубля 96 копеек (1 100 826 рублей 48 копеек + 3 765 276 рублей 48 копеек).

Приложением № 2 к договору стороны согласовали график осуществления платежей по договору купли-продажи по частям в течение с декабря 2006 года по декабрь 2011 года.

Окончательный срок платежа по договору установлен до 01.12.2011 года.

02.11.06, 03.11.06, 18.11.06 и 08.12.06 истец передал, а ответчик принял 71 голову племенной продукции по договору № ПНП/2006-83/А-14 от 02.11.06, о чем свидетельствуют Акты приема передачи КРС голштино-фризской породы от тех же дат.

Между тем, в силу пункта 9.2 договора стороны предусмотрели возможность КГУП «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, в частности в случае, если покупатель допустит просрочку платежа на срок более 30 календарных дней от даты, указанной в Приложении № 2 к настоящему договору.

При наступлении указанных оснований продавец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и изъять у покупателя неоплаченную часть товара (п. 9.3 договора).

25.09.08 в связи с нарушением ответчиком условий договора № ПНП/2006-83/А-14 от 02.11.06 и наличием задолженности по плановым платежам истец направил в адрес ответчика уведомление № 3261 о расторжении в одностороннем порядке договора купли-продажи племенного КРС с рассрочкой платежа № ПНП/2006-83/А-14 от 02.11.06, изъятии оставшихся животных, в том числе полученный молодняк и передаче его в другие хозяйства Приморского края.

09.10.08 истец и ответчик подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи племенного КРС с рассрочкой платежа № ПНП/2006-83/А-14 от 02.11.06.

Согласно данному соглашению племенная продукция, полученная покупателем по договору, подлежит изъятию, безусловной передаче продавцу.

На дату подписания соглашения от 09.10.08 изъятию подлежит 52 головы (п. 3 соглашения).

18.10.08 в порядке пункта 4 соглашения о расторжении договора уполномоченными представителями истца и ответчика подписан Акт изъятия имущества (племенной продукции), являющийся неотъемлемой частью договора № ПНП/2006-83/А-14 от 02.11.06.

Пунктом 5 указанного Акта установлено, что убытки, возникшие у продавца в результате падежа КРС в количестве 21 головы, на момент изъятия составляют 1 521 372 рубля 96 копеек, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Пунктами 6, 7, 8 соглашения о расторжении договора стороны согласовали порядок возмещения ответчиком понесенным истцом убытков на сумму 1 521 372 рубля 96 копеек, в частности сумму убытков в сумме 487 329 рублей 96 копеек ответчик в силу пункта 8 соглашения оплачивает денежными средствами либо передает продавцу иное имущество в счет погашения данной суммы.

Поскольку ответчик свои денежные обязательства перед истцом в полном объеме не исполнил, долг не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из пояснений истца и установлено материалами дела, ответчик принятые на себя обязательства по погашению имеющейся у него задолженности перед истцом по договору купли-продажи племенного КРС с рассрочкой платежа № ПНП/2006-83/А-14 от 02.11.06 надлежащим образом не исполнил, что и явилось одним из оснований для расторжения истцом указанного договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

При этом судом принято во внимание соблюдение истцом требований п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются по правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Оценив в совокупности, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства суд находит факт понесенных истцом убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств по договору № ПНП/2006-83/А-14 от 02.11.06 в размере 287 329 рублей 96 копеек (487 329 рублей 96 копеек – 200 000 рублей) документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в указанной части.

Ответчик доказательства, свидетельствующие о погашении спорной суммы, на дату рассмотрения спора по существу в материалы дела не представил.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ответчик частично погасил долг перед истцом в размере 200 000 рублей, что подтверждается материалами дела и признано истцом в судебном заседании 14.05.09, суд считает денежные обязательства ответчика в данной части исполненными перед истцом.

С учетом изложенного, суд в удовлетворении иска в указанной части отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, поскольку ответчик удовлетворил требования истца в части взыскания 200 000 рублей в добровольном порядке после вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 24.01.1957 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ 21.06.05, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, 27, ░░. 55, ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» 287 329 ░░░░░░ 96 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 246 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░