Решение по делу № 2-1473/2016 ~ М-1126/2016 от 06.05.2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2016 года      г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Коростелевой Е.В., единолично, при секретаре Софьиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комисева В.Л. к Поладько Д.В. о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Комисев В.Л. обратился в суд с иском о взыскании денежных сумм, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. сторонами достигнута устная договоренность о производстве работ, согласно которой ответчик обязался произвести ремонт автомобиля истца <данные изъяты>, а истец – оплатить стоимость работ в сумме 35000 руб. В этот же день, истцом ответчику переданы денежные средства в общей сумме 35 000 руб. Сторонами оговорен окончательный срок производства работ – до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в установленный срок ремонт автомобиля не произведен, денежные средства также не возвращены. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика 35000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 171325 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 5563,25 руб.

Истец настаивает на удовлетворении иска, суду дал пояснения, аналогичные изложенному в иске, выражает согласие на вынесение заочного решения. Кроме того, суду пояснил, что изначально срок работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ., впоследствии срок отложен до ДД.ММ.ГГГГ. С установлением нового срока до ДД.ММ.ГГГГ. истец согласился, однако, ответчик не произвел работы и до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, автомобиль после ДД.ММ.ГГГГ. возвращен истцу. При этом, денежные средства в сумме 35000 руб. ответчик возвращать отказывается, на телефонные звонки не отвечает. Просит взыскать неустойку по день вынесения решения судом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону, суд приходит к следующим выводам.

Статья 702 ГК РФ устанавливает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (Статья 708 ГК РФ).

На основании статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (Статья 151 ГК РФ).

На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 14.06.2016г. ключевая ставка Банка России составляет 10,5 % годовых согласно Информации Банка России от 10.06.2016 "О ключевой ставке Банка России".

С 03.08.2015г. ключевая ставка Банка России составляла 11 % годовых согласно Информации Банка России от 31.07.2015 "О ключевой ставке Банка России".

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. сторонами достигнута устная договоренность о производстве работ, согласно которой ответчик обязался произвести ремонт автомобиля истца <данные изъяты>, а истец – оплатить стоимость работ в сумме 35000 руб. В этот же день, истцом ответчику переданы денежные средства в общей сумме 35 000 руб. Сторонами оговорен окончательный срок производства работ – до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в установленный срок ремонт автомобиля не произведен, денежные средства также не возвращены.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, распиской, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, письменными объяснениями сторон, имеющимися в материалах проверки в порядке ст.ст. 145,144 УПК РФ и не опровергнуты второй стороной.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования истца о возмещении 35000 руб.

При расчете процентов за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ суд учитывает, что сторонами неоднократно согласовывались новые сроки выполнения работ, окончательный срок работ установлен ДД.ММ.ГГГГ., что следует из расписки ответчика и подтверждается самим истцом. Таким образом, право требования возмещения убытков у истца, а также обязанность по возмещению данных убытков у ответчика, возникли у сторон по истечении указанной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая, что устное требование о возврате денежных средств заявлено после истечения окончательного срока работ, уклонения от возврата денежных средств со стороны ответчика имело место с ДД.ММ.ГГГГ., а до указанной даты последний пользовался денежными средствами на основании устного договора о производстве ремонтных работ, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, с 03.08.2015г. ключевая ставка Банка России составляла 11 % годовых согласно Информации Банка России от 31.07.2015 "О ключевой ставке Банка России". С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. прошло 113 дней и, следовательно, размер неустойки составляет 1191,92 руб. (35000 х 11%/365 х 113).

С 14.06.2016г. ключевая ставка Банка России составляла 10,5 % годовых согласно Информации Банка России. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. прошло 73 дня и, следовательно, размер неустойки составляет 734,99 руб. (35000 х 10,5%/365 х 73).

Всего размер неустойки составляет 1926,91 руб.

Также, суду не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда личным неимущественным благам, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части иска. Так, иск удовлетворен на общую сумму 36926,91 руб. и следовательно, подлежат возмещению издержки в сумме 1307,80 руб. (36926,91-20000 х 3% + 800).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комисева В.Л. к Поладько Д.В. о взыскании денежных сумм, удовлетворить частично.

Взыскать с Поладько Д.В. в пользу Комисева В.Л. 35000 руб., неустойку в сумме 1926,91 руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 1307,80 руб., всего 38234,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Е.В. Коростелева