Решение по делу № 2а-2857/2016 ~ М-2293/2016 от 30.05.2016

Дело № 2а-2857/2016 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Клобуковой И.Ю.

при секретаре Флек О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кабакова Александра Вадимовича к отделу военного комиссариата Новосибирской области по Дзержинскому, Калининскому районам г.Новосибирска о признании незаконным решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Кабаков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу военного комиссариата Новосибирской области по Дзержинскому, Калининскому районам г.Новосибирска, Председателю призывной комиссии Калининского района г. Новосибирска, в котором просит признать решение призывной комиссии Калининского района г.Новосибирска и решение начальника отдела военного комиссариата Новосибирской области по Дзержинскому, Калининскому районам г.Новосибирска незаконным.

В обоснование поданного административного искового заявления ссылаясь на то, что в ходе призыва 2015-2016 года он прошел призывное и медицинское освидетельствование по месту своего военного учета. Выявленное у него в ходе обследования заболевания и последствия травм – порванные коленные связки, которые намерен оперировать по квоте по очереди, и больное сердце с аритмией и гипертонией, больной желудок и печень подходят по действия ст. 65в, 42в, 43в, 59 в действующего Расписания болезней со стойким незначительным нарушением функций. По первой графе указанные статьи определяют категорию «ограниченно годен к военной службе». Граждане данной категории подлежат освобождению от призыва на военную службу с зачислением в запас в соответствии с пп. а п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 52 ФЗ ВОВС. Не согласен с решением районной призывной комиссии о его призыве и с решением начальника межрайонного отдела военного комиссариата Новосибирской области о моей отправке к месту службы по причине его преждевременности.

Административный истец Кабаков А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.7), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – отдела военного комиссариата Новосибирской области по Дзержинскому и Калининскому районам г.Новосибирска Акимова Т.И., действующая по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения на иск.

Председатель призывной комиссии Калининского района г. Новосибирска о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.9), не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Как следует из материалов дела, административный истец в период весеннего призыва прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии Калининского района г.Новосибирска

По результатам медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии административный истец Кабаков А.В, был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии со ст. 65 «г», ст. 66 «д», ст.68 «г», ст. 59 в ст. 13 «в». (л.д.14)

По результатам медицинского освидетельствования с учетом представленных административным истцом документов врачами-специалистами не было выявлено у него каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, позволяющих признать административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии от от 26 апреля 2016 года № 7 административный истец призван на военную службу.

Возражая против законности названного решения, административный истец указывал на то, что при прохождении осмотра ссылался на наличие у него диагноза: порванные коленные связки, больное сердце с аритмией и гипертонией, больной желудок и печень.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из учетной карты призывника, копии личного дела призывника Кабакова А.В. прошел медицинское освидетельствование в полном объеме. Кроме того, факт похождения медицинского освидетельствования заявителя для прохождения военной службы подтверждается заключениями врачей специалистов указанных в личной карточке призывника, листком медицинского освидетельствования, вкладным листом к карте призывника, данные документы имеются в личном деле призывника Кабакова А.В. Следовательно, заявитель при призыве на военную службу в полном объеме прошел медицинское освидетельствование для прохождения военной службы и медицинской комиссией был обоснованно признан по состоянию здоровья годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Как следует из материалов дела, медицинские документы, позволяющие определить административному истцу категорию годности, освобождающую от прохождения военной службы, во время медицинского освидетельствования представлены не были.

Кроме того, Кабаков А.В. проводил обследование военно-врачебной комиссии Новосибирской области и согласно листов медицинского освидетельствования Кабаков А.В. на основании ст. 65 г, 66д, 68г графы 1 Расписания болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ № 565-2013 г) относится к категории Б3 (4-7,9,10) – годен к военной службе с незначительными ограничениями. (л.д.15-16)

Оценив изложенные обстоятельства на основании приведенных выше правовых норм, суд пришел к верному выводу, что административный истец не представил доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии у него заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу или ограничивающих его годность к военной службе по иной категории, чем установлена призывной комиссией.

Также не было представлено доказательств, указывающих на невозможность предоставления на медицинское освидетельствование медицинских документов о состоянии здоровья, которые призывник обязан иметь при себе по прибытии в военный комиссариат.

Таким образом, приведенные обстоятельства не свидетельствуют о принятии призывной комиссией неправильного медицинского заключения о годности призывника к военной службе, ввиду чего обжалуемым решением какие-либо права административного истца в названной части не нарушены.

Также суд принимает, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2016 ░░░░.

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-2857/2016 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____» ______________ 2016 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

«_____» _________________ 2016 ░.

░░░░░