Решение по делу № 11-505/2018 от 09.11.2018

К делу № 11-505/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года                            г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Маркаровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу ООО «Бюро экономической безопасности» на определение мирового судьи судебного участка № 50 Прикубанского округа г. Краснодара от 19.10.2018 г. о возвращении заявления ООО «Бюро экономической безопасности» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Черненко Г.Н,,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 50 Прикубанского округа г. Краснодара от 19.10.2018 г. возвращено заявление ООО «Бюро экономической безопасности» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Черненко Г.Н,.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Бюро экономической безопасности» обратился с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Заинтересованное лицо Черненко Г.Н, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заявителя по доверенности Кондукторова Н.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении частной жалобы.

Выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы, указанные в частной жалобе, проверив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ООО «Бюро экономической безопасности» и отмены определения мирового судьи.

Как установлено мировым судьей и судом апелляционной инстанции, ООО «Бюро экономической безопасности» обратилось к мировому судье судебного участка № 50 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о возвращении заявления ООО «Бюро экономической безопасности» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Черненко Г.Н,.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 Прикубанского округа г. Краснодара от 19.10.2018 г. возвращено заявление ООО «Бюро экономической безопасности» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Черненко Г.Н, в связи с неподсудностью.

Из материалов, представленных суду, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр Малого Финансирования» и Черненко Г.Н, заключен договор займа, с условиями рассмотрения споров Прикубанским районным судом г. Краснодара Краснодарского края или мировым судьей судебного участка № 50 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края.

Из заявления о выдаче судебного приказа, копий паспорта, договора денежного займа с процентами следует, что Черненко Г.Н, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что на отношения, возникшие между заемщиком и организацией, распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Частью 7 ст. 29 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № следует, что общество не вправе по своей инициативе изменять территориальную подсудность споров между банком и заемщиком, ограничивая тем самым право потребителя на выбор суда, которому согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подсудно дело.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. N 147 «Об обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре» устанавливает, что условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей, поэтому банк был правомерно привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Положения пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Суд указал, что данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Так, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Такие обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что при вынесении определения мировой судья учел все значимые обстоятельства и верно определил нормы действующего законодательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-335 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 50 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 19.10.2018 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –