Решение по делу № 1-47/2015 от 02.02.2015

дело № 1-47/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новоуральск                                                                         14 апреля 2015 года

       Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Зараевой Н.В.

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Герасимова В.С., старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Балакшина В.В.,

подсудимой Яковлевой О.А.,

защитников - адвокатов Козлова А.В., Судакова В.М.,

при секретарях Новичковой И.И., Безбородовой К.А.,

а также потерпевшего Я.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда в отношении Яковлевой О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Яковлева О.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Яковлева О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры дома в г.Новоуральске Свердловской области, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с Яковлевым Д.Г., имея умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, схватила с кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, умышлено нанесла им Яковлеву Д.Г. один удар в область брюшной полости, причинив ему телесные повреждения: колото-резанное ранение кожи живота, проникающее в брюшную полость, сквозное ранение правой доли печени, ретродуоденальная гематома (скопление крови в клетчатке за двенадцатиперстной кишкой), гемоперитонеум (кровь в брюшной полости 600 мл), геморрагический шок 3 степени, которые являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Яковлева О.А. виновной себя признала частично, суду пояснила, что поссорилась с матерью, была в нервном состоянии, пришла к Я., где выпила немного спиртного. Находилась на кухне, сидела на стуле, Я. в этот момент взял в руки нож и со словами: «Я тебя сейчас зарежу, выпью кровь и буду бессмертным», стал наклоняться к ней, она выхватила у него нож, хотела оттолкнуть Я. и видимо в этот момент поранила его. Я. упал, она испугалась, вызвала скорую помощь и ушла из квартиры, так как находилась в шоковом состоянии. Куда дела нож, не помнит, возможно, где-то выбросила. Ей известно, что ранее, несколько лет назад Я. резал ноги девушке и пил ее кровь, кроме этого, Я. во время их совместного проживания до 2013 года допускал в отношении нее насилие, поэтому она испугалась, что Я. может причинить ей вред. В содеянном раскаивается.

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность Яковлевой О.А. в совершении данного преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Я. суду пояснил, что Яковлева приходится ему бывшей женой, у них после развода сохранились нормальные отношения, он общается с их общим ребенком. Яковлева пришла к нему в гости, немного выпила, была нервная, стала говорить, чтобы он ее зарезал, потом, что сама зарежет его. Он не придал значения ее словам. В этот момент он стоял у окна, Яковлева сидела на стуле, неожиданно схватила нож и нанесла им один удар ему в живот. Он упал, потерял сознание, очнулся, когда ему оказывали медицинскую помощь. Впоследствии, после возбуждения уголовного дела, Яковлева обращалась к нему с просьбой изменить показания, сказать, что он напал на нее, что она защищалась, он отказал ей. Претензий к подсудимой не имеет, принял ее извинения.

Свидетель И. суду пояснила, что выезжала в составе скорой медицинской помощи, их встретил сотрудник полиции, провел в квартиру, где находился потерпевший без сознания, у которого на животе имелась колото-резаная рана. Потерпевший ничего не пояснял, не ориентировался в обстановке, был госпитализирован.

Свидетели В. и Р. суду пояснили, что являются сотрудниками полиции, выезжали по сообщению дежурной части на семейный скандал, где дверь квартиры была не заперта, в квартире находился потерпевший с ножевым ранением в живот, лежал на полу. Я. пояснил, что его ударила ножом в живот бывшая жена. Самой жены в квартире не было. Орудие обнаружено не было.

Вина подсудимой по предъявленному ей обвинению также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в 18:47 часов поступило сообщение о том, что происходит семейный скандал,

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было зафиксирована обстановка места совершения преступления - квартира, изъяты смывы вещества бурого цвета,

- заключением судебно - медицинской экспертизы, из которого следует, что у Я. выявлены повреждения: колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость: рана кожи живота на 5 см ниже мечевидного отростка по средней линии, размерами 1,0х0,5 см, сквозное повреждение правой доли печени, ретродуоденальная гематома, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости) 600 мл, геморрагический шок 3 степени. Колото-резаное ранение живота у Я. причинено однократным воздействием предмета/орудия, имеющего колюще-режущие свойства, могло образоваться,

- заключением судебно - медицинской экспертизы, из которого следует, что у Я. выявлены повреждения: колото-резаное ранение кожи живота, проникающее в брюшную полость, сквозное ранение правой доли печени, ретродуоденальная гематома (скопление крови в клетчатке за двенадцатиперстной кишкой), гемоперитонеум (кровь в брюшной полости 600 мл), геморрагический шок 3 степени. Рана кожи живота расположена на 5 см ниже мечевидного отростка по средней линии, размер раны 1,0 Х0,5 см. Проникающее колото-резаное ранение живота с ранением правой доли печени образовалось от воздействия предмета/орудия, имеющего колюще-режущие свойства, возможно от клинка ножа, могло образоваться от одного удара колюще-режущим предметом. Повреждения у Я. в виде в виде проникающего колото-резаного ранения живота с ранением правой доли печени, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости 600 мл), геморрагический шок 3 степени являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.,

-заключением биологической экспертизы, в ходе которой установлено, что кровь потерпевшего Я. относится к группе О??. Кровь Яковлевой О.А. относится к группе ??. В размытых коричневых пятнах (об.2) на смыве со стола и в буро-коричневых пятнах (об. 3) на пластыре с пола кухни, изъятых в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови человека с группой О??, т.е. кровь на смывах могла принадлежать Я. Происхождение крови на смывах от Яковлевой О.А. исключается.

-картой вызова скорой помощи, из которой следует, что Яковлеву Д.Г. была оказана медицинская помощь, повод к вызову: жена ударила ножом, предварительный диагноз: на передней брюшной стенке колото-резаная рана 0,2х2,0 см, с ровными краями, не кровоточит,

-заключением судебно-медицинской экспертизы следует, что у Яковлевой О.А. повреждений, связанных с событиями от 29.11.2014 года не выявлено.

Свидетель защиты К. суду пояснила, что подсудимая приходится ей дочерью, в тот день, когда дочь нанесла удар ножом Я. в вечернее время, они с ней поругались, дочь ушла из дома, когда вернулась, сообщила, что подколола Я. ножом. Рассказала, что Я. схватил нож, она испугалась, выхватила нож у Я. и нанесла ему удар, Я. говорил, что будет пить ее кровь. Ей известно со слов дочери, что ранее Я. какой-то девушке порезал ноги, пил ее кровь, кроме этого, ранее, когда Яковлевы жили вместе, Я. неоднократно избивал дочь, скандалил, она его боялась.

Свидетель защиты Д суду пояснила, что с подсудимой находится в дружеских отношениях. От М. ей известно, что Я. несколько лет назад резал ей ноги, собирался пить ее кровь. В период совместного проживания Яковлевых Я. бросался на Яковлеву, угрожал ей, она советовала обратиться Яковлевой в полицию, но она всякий раз жалела Я., забирала заявления обратно.

Свидетель защиты М. суду пояснил, что знает семью Яковлевых, как участковый полиции, поскольку они проживали на обслуживаемом им участке. При совместном проживании два-три года назад Яковлевы неоднократно обращались в полицию по фактам семейных скандалов, причинения телесных повреждений. Со слов Яковлевой ему известно, что какая-то ее знакомая по имени М. пострадала от Я., он ей порезал ноги, пил кровь, но достоверна ли эта информация, он не знает. Яковлевы в состоянии алкогольного опьянения ведут себя неадекватно, скандалят.

При таких обстоятельствах, суд находит добытые в ходе предварительного следствия и положенные в основу обвинения, а впоследствии исследованные судом доказательства достаточными, достоверными и допустимыми и с учетом их оценки квалифицирует действия Яковлевой О.А. по ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимая на почве возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим, умышленно нанесла удар клинком ножа в жизненно - важный орган, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, что подтверждается заключением экспертизы.

При этом суд основывается на показаниях потерпевшего Я., свидетелей В., Р., И., данных ими в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они не имеют существенных противоречий, соответствуют друг другу, согласуются с иными материалами дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

К показаниям свидетелей защиты К. и Д. суд относится критически, поскольку К. является матерью подсудимой, а Д. ее хорошей знакомой, в связи с чем они могли дать показания, выгодные подсудимой с целью смягчения ее участи. Показания свидетеля защиты М. не могут повлиять на оценку действий подсудимой, поскольку данный свидетель не обладает какими-либо сведениями по обстоятельствам совершения преступления подсудимой, факты причинения телесных повреждений подсудимым потерпевшей в прошлом не имеют отношения к исследуемым обстоятельствам по настоящему уголовному делу.

К показаниям подсудимой о том, что она вынуждена была защищаться от Я., так как он угрожал ей, что порежет ее, будет пить ее кровь, суд оценивает критически, считает их избранным способом защиты, поскольку они не согласуются с показаниями потерпевшего, который не подтвердил факт нападения на подсудимую, высказывания ей угроз, напротив потерпевший показал, что подсудимая неожиданно для него схватила нож со стола и нанесла удар ему в живот. Как было установлено судом, показания подсудимой о том, что несколько лет назад Я. якобы порезал ноги девушке и пил ее кровь, объективными данными не подтверждаются, поскольку сам потерпевший данный факт отрицает, свидетели К. и М. знают о данном факте только со слов самой подсудимой, оценить достоверность сообщенных ею сведений не могут. Судом установлено, что между подсудимой и потерпевшим имел место конфликт, что подтверждает рапорт о получении сообщения о семейном скандале во временной период нахождения Яковлевой у Я., в ходе которого Яковлева и нанесла удар ножом Я. Данных о том, что имелась какая-то реальная угроза жизни или здоровью подсудимой в момент нанесения ею удара ножом потерпевшему, суду не представлено и исследованными доказательствами не подтверждается. Судом не принимаются и доводы подсудимой о том, что ранее потерпевшим Я. причинялись ей телесные повреждения, он угрожал ей, она его опасалась, поскольку как было установлено в судебном заседании, после развода Яковлевы поддерживали нормальные отношения, каких-либо конфликтов между ними не было, в день совершения преступления Яковлева сама пришла к Я., то есть каких-либо оснований опасаться за свое здоровье или жизнь у Яковлевой не имелось, кроме этого, применение насилия Я. в прошлом к Яковлевой не может повлиять на квалификацию ее действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В частности, суд учитывает, что Яковлевой О.А. совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Яковлевой О.А. в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается раскаяние в содеянном, принесение извинений, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие двоих детей.

При назначении наказания суд также учитывает в целом состояние здоровья подсудимой, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимой, каких-либо претензий материального или морального характера не имеет, отрицательные характеристики подсудимой по месту жительства и по месту отбывания наказания, наличие сведений о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд находит необходимым назначить подсудимой за данное преступление наказание в виде реального лишения свободы, полагая его отвечающим целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для применения в отношении подсудимой требований ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание Яковлевой О.А. должно быть назначено в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания Яковлевой О.А. следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Козлова А.В. на предварительном следствии в размерехххх рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Яковлевой

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яковлеву О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказания с 14 апреля 2015 года.

Меру пресечения Яковлевой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Взыскать с Яковлевой О.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Козлова А.В. на предварительном следствии в размереххххх рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток: осужденной - со дня получения копии приговора, остальными участниками - со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционных жалоб защитником либо потерпевшим такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня получения их копий.

Согласовано.

Председательствующий Зараева Н.В.