Решение по делу № 2-2145/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-2145/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года                                      город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С. с участием представителя истца ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-Предгорный «Межрайводоканал», по доверенности Шепелевой О.Н., представителя ответчика Михайловой Ю.В. по доверенности Арутюнян Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» к Михайловой Юлии Васильевне о взыскании долга за пользование коммунальными услугами холодного водоснабжения и водоотведения, холодного водоснабжения, предоставленных на общедомовые нужды и взыскании судебных расходов,

установил:

ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» обратилось в суд с иском к Михайловой Юлии Васильевне о взыскании долга за пользование коммунальными услугами холодного водоснабжения и водоотведения, холодного водоснабжения, предоставленных на общедомовые нужды и взыскании судебных расходов.

В обосновании исковых требований ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» указало, что Михайлова Ю.В. является собственником ? доли дома <адрес>, где пользовалась коммунальными услугами по водоснабжению и водоотведению (лицевой счёт № №) через присоединённую сеть в соответствии со ст. 539 и ст. 540 ГК РФ.

Ответчик своевременно и в полном объёме не вносил плату за предоставленные истцом коммунальные услуги, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ. долг за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 85502 рубля 72 копейки.

На основании изложенного ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» просил суд взыскать в пользу истца:

-с Михайловой Юлии Васильевны, проживающей по адресу: <адрес> задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 85502 рубля 72 копейки;

-с Михайловой Юл.ии Васильевны, проживающей по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 2765 рублей 09, копеек.

В судебном заседании представитель ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-Предгорный «Межрайводоканал», по доверенности Шепелева О.Н. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ответчика Михайловой Ю.В. по доверенности Арутюнян Н.А. возражала против заявленных требований, предоставив суду заявление о применении срока исковой давности, котором указала, что ими оплачено в октября 2018 года по лицевому счёту № сумма задолженности в размере 70014 рублей 47 копеек.

Согласно ст. 196 ГПК РФ «Общий срок исковой давности устанавливается в три года», требования истца предъявлены с истечением срока давности. Просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того суду пояснила, что ответчик Михайлова Ю.В. является собственником ? доли дома <адрес>, а зарегистрирована по адресу: <адрес>, в домовладении по <адрес> никто не зарегистрирован, следовательно расчёт задолженности необходимо было производить из расчёта проживания на одного человека.

Ответчик Михайлова Ю.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, доверив представлять интересы в суде своему представителю Арутюнян Н.А.

В соответствии с требованиями п.3 ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Ответчик является потребителем холодного водоснабжения и водоотведения ? доли дома <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.32-33)

Ответчик нарушил требования п. 6,7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, согласно которым граждане обязаны своевременно в полном объеме вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги. Законом предусмотрена уплата пени за несвоевременную уплату за предоставленную услугу.

Истец ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Кисловодский «Водоканал» является юридическим лицом, внесен в Единый государственный реестр юридических лиц, оказывает услуги по водоснабжению по г. Кисловодску.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

Согласно расчёта начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность за холодное водоснабжения и водоотведения № дома <адрес> составляет 85502 рубля 72 копейки указанные расчёты у суда сомнений не вызывают.(л.д.34-41)

В адрес Михайловой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ направлялось предупреждение о необходимости оплаты просроченной задолженности (л.д.77)

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из смысла возникших правоотношений следует, что истец обратился в суд с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, а требования к истцу предъявляет за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. поэтому срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывается, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом судом, доказательств уважительности пропуска процессуального срока, на обращение в суд не установлены, а истцом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суду не заявлены. В связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность за водоснабжение по настоящему иску следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12.11.2001 г., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковый давности» указывается, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производств.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему спору, следует исчислять за последние три года с момента предъявления иска в суд, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом уважительности пропуска процессуального срока на обращение в суд не установлены, с ходатайством о восстановления пропущенного истец не обращался.

В связи с вышеизложенным за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с учётом представленного расчёта задолженности, задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение из расчёта на трех человек будет составлять 63481 рубль 40 копеек, а поскольку судом установлено, что в указанном домовладении никто не зарегистрирован, то из расчёта на одного человека, задолженность будет составлять 21160 рублей 47 копеек. Указанная задолженность образовалась в период срока исковой давности.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года по лицевому счёту № № оплачена сумма задолженности в размере 70014 рублей 47 копеек, что превышает как сумму задолженности из расчета на трех человек в размере 63481 рубль 40 копеек, так и на одного человека в размере 21160 рублей 47 копеек.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с требованиями статей 59, 60 ГПК РФ об относимости, допустимости доказательств, требований статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с их оплатой.

Так же суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Михайловой Ю.В. в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» задолженности за водоснабжение в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с пропуском срока исковой давности и взыскании государственной пошлины в размере 2765 рублей 09 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд.

решил:

в удовлетворении исковых требовании Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» к Михайловой Юлии Васильевне о взыскании: с Михайловой Юлии Васильевны, проживающей по адресу: <адрес> задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 85502 рубля 72 копейки, взыскании с Михайловой Юлии Васильевны, проживающей по адресу: <адрес>, государственной пошлины в размере 2765 рублей 09, копеек-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                К.Ю.Домоцев