Решение по делу № 2-3865/2016 ~ М-2744/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-3865/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2016 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

при секретаре Караульновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Томет», Обществу с ограниченной ответственностью «ТМ-Консалтинг» о признании сделки уступки права требования недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Семенов М.М. обратился в суд с иском к ООО «Томет», ООО «ТМ-Консалтинг» о признании сделки уступки права требования недействительной.

В обоснование иска указал, что решением Псковского городского суда по делу №** от **.** 2014 года (с учетом уточнения резолютивной части решения Апелляционным определением от **.** 2015 года) постановлено: взыскать с Семенова М.М. в пользу ООО «Томет» задолженность по подотчетным денежным средствам в размере 975088,58 рублей, задолженность по договору займа от **.**.2013, заключенному между ООО «Томет» и Семеновым М.М. в размере 1957666 рублей, проценты по договору займа в размере 12090,88 рублей, проценты за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа в размере 89,74 рублей, госпошлину в размере 18 049,20 рублей.

Указанное решение не исполнено, в связи с чем взыскателю выдан исполнительный лист.

Из судебного акта следует, что часть денежных средств взыскана судом на основании задолженности по договору займа, то есть на основании гражданских правоотношений между Семеновым М.М. и ООО «Томет». Однако часть средств в размере 975088,58 является задолженностью, образовавшейся в результате исполнения Семеновым М.М. трудовых функций, и вытекает из трудовых правоотношений.

В связи с изложенным Семенов М.М., полагая, что заключение договора по уступке прав, вытекающих из трудовых правоотношений, противоречит закону, просит признать сделку уступки права требования № ** от **.** 2016 года в части требований в сумме 981028,39 рублей недействительной (ничтожной), включая требования о взыскании задолженности в сумме 975088,58 рублей и пошлины в размере 5939,81 рублей.

Истец Семенов М.М. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика ООО «Томет» Якимовская И.В., ООО «ТМ-Консалтинг» Кайгородова Ю.А. исковые требования не признали. Пояснили, что в отношении должника Семенова М.М. УФССП по Псковской области возбуждено исполнительное производство по исполнению решения Псковского городского суда №**. Отношения между должником- Семеновым М.М. и взыскателем – ООО «Томет» регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Уступка права требования производится на стадии исполнительного производства, в данном случае личность кредитора не имеет значения для должника. Доводы истца о том, что задолженность по подотчетным средствам не может быть переуступлена, в связи с тем, что вытекает из имевшихся ранее трудовых правоотношений сторон, не имеют правового значения, поскольку ООО «Томет» уступило ООО «ТМ-Консалтинг» право требование задолженности уже взысканной решением суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Псковского городского суда от **.** 2014 года по гражданскому делу № ** постановлено: иск ООО «Томет» к Семенову М.М. о взыскании задолженности по подотчетным денежным средствам, по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Семенова М.М. в пользу ООО «Томет» задолженность по подотчетным денежным средствам в размере 975088,58 рублей, задолженность по договору займа от **.**.2013, заключенному между ООО «Томет» и Семеновым М.М. в размере 1957666 рублей, проценты по договору займа в размере 12090,88 рублей, проценты за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа в размере 83,74 рубля, госпошлину в размере 22 924,65 рубля.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от **.** 2015 года решение Псковского городского суда от **.** 2014 года по гражданскому делу № ** оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова М.М.- без удовлетворения. Уточнить резолютивную часть решения, изложив его второй абзац в следующей редакции: взыскать с Семенова М.М. в пользу ООО «Томет» задолженность по подотчетным денежным средствам в размере 975088,58 рублей, задолженность по договору займа от 01.02.2013, заключенному между ООО «Томет» и Семеновым М.М. в размере 1957666 рублей, проценты по договору займа в размере 12090,88 рублей, проценты за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа в размере 89,74 рублей, госпошлину в размере 18 049,20 рублей.

**.** 2015 года судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению ОВИП в отношении должника С.М. возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании 2962984,40 рубля, взыскателем по которому является ООО «Томет».

**.** 2016 года между ООО «Томет» и ООО «ТМ-Консалтинг» заключен договор уступки прав (требований) № **, по условиям которого право требования суммы задолженности в размере 2962984,40 перешло к ООО «ТМ-Консалтинг» (л.д. 6-7).

Уведомлением № ** от **.**.2016 Семенов М.М. уведомлен о заключении договора уступки (л.д.8).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд полагает, что основания для признания личности кредитора, имеющей существенное значение для должника, в данном случае отсутствуют, поскольку обязательства по возмещению материального ущерба, причиненного работником работодателю, к числу отношений, неразрывно связанных с личностью кредитора, не относятся. Замена кредитора в данном случае не влечет нарушений прав должника и не снимает с него обязанности по уплате денежных средств, взысканных по решению суда.

Принимая во внимание, что уступка права требования, произведенная ООО «Томет», не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, форма договора соблюдена, предмет договора об уступке права требования определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, личность кредитора по обязательствам не имеет существенного значения для должника, оснований для признания недействительным договора уступки. суд не усматривает.

Действительно, согласно ст. 11, ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ правоотношения работника и работодателя по возмещению стороной трудового договора другой стороне причиненного ущерба регулируются нормами трудового законодательства и иными актами, содержащими нормы трудового права, и переуступка трудовых прав третьим лицам законом не предусмотрена. Вместе с тем, поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются на стадии исполнительного производства не нормами трудового права, а Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, то личность кредитора не имеет существенного значения для должника и замена соответствующей стороны ее правопреемником не противоречит закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ **.** 2016 ░░░░.