Решение по делу № 11-155/2012 от 09.08.2012

Дело № 11-155 (2012)

М/с Медведько В.О..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2012 года апелляционная инстанция Советского районного суда гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи                                                                        Курнаевой Г.В.

при секретаре                                                                                                    Друсиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Хаваева Г.Е. на определение мирового судьи Советского судебного участка № 12 г.Брянска Медведько В.О. о замене взыскателя ОАО «ЦентрТелеком» на его правопреемника ОАО «Ростелеком» по гражданскому делу по иску ОАО «ЦентрТелеком» к Хаваеву Г.Е. о взыскании задолженности за услуги телефонной связи и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «ЦентрТелеком» обратился к мировому судье с указанным иском к к Хаваеву Г.Е. о взыскании задолженности за услуги телефонной связи и расходов по оплате государственной пошлины.

Мировой судья Советского судебного участка № 12 г.Брянска определением от 29.02.2011 года произвел замену взыскателя ОАО «ЦентрТелеком» на его правопреемника ОАО «Ростелеком».

Не согласившись с определением мирового судьи, должник Хаваев Г.Е. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи о замене взыскателя, поскольку считает его необоснованным.

В судебное заседание стороны не явились, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы по частной жалобе, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Определением мирового судьи Советского судебного участка № 12 г. Брянска от 29.02.2012 года произведена замена взыскателя ОАО «ЦентрТелеком» на его правопреемника ОАО «Ростелеком» по гражданскому делу по иску ОАО «ЦентрТелеком» к Хаваеву Г.Е. о взыскании задолженности за услуги телефонной связи и расходов по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами, изложенными в частной жалобе, поскольку они не основаны на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно договору о присоединении от <дата> ОАО «ЦентрТелеком» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц, и в настоящее время ОАО «Ростелеком» является универсальным правопреемником ОАО «ЦентрТелеком».

В соответствии с передаточным актом от <дата> утвержденным общим собранием акционеров ОАО «Центральная телекоммуникационная компания», ОАО «Ростелеком» является его правопреемником по всем правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые права и обязательства, возникшим в период с даты подписания передаточного акта и по дату окончания процедуры.

На момент реорганизации, долговые обязательства по исполнительному листу не были исполнены, в связи с чем, взыскатель вправе был предъявить исполнительный лист к исполнению.

Оценка уважительности причин неявки лица в судебное заседание, Гражданским процессуальным кодексом отнесена к обязанности суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Мировой судья Советского судебного участка № 12 г.Брянска разрешая в судебном заседании ходатайство должника Хаваева Г.Е.правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку оно не было подтверждено документально.

Указанные нормы действующего законодательства, а также права Хаваева Г.Е. мировым судьей при вынесении определения от 29.02.2012 года нарушены не были.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и не противоречит требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ и не нарушает процессуальные права истца.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи Советского судебного участка №12 Медведева В.О. г. Брянска от 29.02.2012 года о замене взыскателя ОАО «ЦентрТелеком» на его правопреемника ОАО «Ростелеком» по гражданскому делу по иску ОАО «ЦентрТелеком» к Хаваеву Г.Е. о взыскании задолженности за услуги телефонной связи и расходов по оплате государственной пошлины - оставить без изменения, а частную жалобу Хаваева Г.Е. оставить без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Советского районного

    суда г. Брянска                                                                   Г.В.Курнаева