Решение по делу № 11-134/2017 от 22.02.2017

Дело № 11-134 /17 03 апреля 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Дыченковой Е.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Бекаревой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 172 от 18 января 2017 года

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 172 от 20 апреля 2016 года с Пономаренко Ю.В. в пользу Бекаревой Н.В. были взысканы денежные средства в размере 5 500 руб. Решение вступило в законную силу 21 мая 2016 года.

15 декабря 2016 года истица обратилась к мировому судье судебного участка с заявлением, в котором просила в порядке ст. 208 ГПК РФ проиндексировать взысканную сумму в связи с неисполнением ответчиком решения суда от 20 апреля 2016 года, за период с 20 апреля 2016 года по 29 сентября 2016 года.

В заявлении истица просила взыскать сумму индексации в размере 91 руб. 48 коп. с учетом изменения индекса потребительских цен, который рассчитывается Госкомстатом.

Определением мирового судьи судебного участка № 172 от 18 января 2017 года заявление об индексации невыплаченных сумм удовлетворено частично, в пользу истицы взыскана сумма индексации в размере 82 руб. 39 коп.

В определении от 18 января 2017 года суд первой инстанции указал на то, что представленный истицей расчет индексации подлежит корректировке, период индексации следует определить не с 20 апреля 2016 года, а с 01 мая 2016 года, месяца, когда решение вступило в законную силу по 30 сентября 2016 года.

С данным определением мирового судьи судебного участка № 172 от 18 января 2017 года истица не согласилась, ею подача частная жалоба, в которой она просит данное определение изменить в части произвольного уменьшения судом размера индексации присужденных сумм.

В обосновании частной жалобы истица указывает на то, что исходя из требований ч.1 ст. 208 ГПК РФ взысканная в её пользу денежная сумма подлежит взысканию с 20 апреля 2016 года, с момента вынесения решения по 29 сентября 2016 года, по день исполнения решения суда.

Истица указывает на то, что мировой судья неверно определил период индексации, начиная с месяца вступления решения в законную силу, т.е. с 01 мая 2016 года.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, и доводы частной жалобы, суд установил следующее.

Решением мирового судьи судебного участка № 172 от 20 апреля 2016 года с Пономаренко Ю.В. в пользу Бекаревой Н.В. были взысканы денежные средства в размере 5 500 руб.

Данное решение не обжаловалось сторонами в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

29 сентября 2016 года ответчик исполнил решение суда, перечислив истице 5 500 руб. ( л.д. 180). В связи с чем, исполнительное производство по исполнительному листу № ВС № 26 сентября 2016 года было окончено ( л.д. 181).

В соответствии с ч.1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.Индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. По смыслу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия (Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 г. N 703-О).

Сведения об индексах потребительских цен публикуются в открытом доступе, являются общеизвестными, в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

С учетом данной правовой позиции, вывод мирового судьи о том, что индексация невыплаченной присужденной судом денежной суммы должна исчисляться с 01 мая 2016 года, месяца, когда решение вступило в законную силу, является неверным.

Таким образом, период индексации составляет с 20 апреля 2016 года по 29 сентября 2016 года.

В частной жалобе истица просит определение от 18 января 2017 года отменить и взыскать индексацию в размере 106 руб. 95 коп. за период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года.

Однако с указанным периодом расчета индексации, суд не согласен.

В своем заявлении от 15 декабря 2016 года истица просила взыскать индексацию за период с 20 апреля 2016 года по 29 сентября 2016 года включительно ( л.д. 179).

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Следовательно, истица в заявлении от 15 декабря 2016 года сама определила период, за который она просила взыскать индексацию.

Кроме того, оснований для взыскания индексации невыплаченной суммы до решения суда, т.е. за период с 01 апреля по 19 апреля 2016 года и после исполнения решения 30 сентября 2016 года не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению в части взыскания индексации за период с 20 апреля 2016 года по 29 сентября 2016 года.

Согласно расчетам истиц сумма индексации составит 91 руб. 48 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 172 от 18 января 2017 года о взыскании суммы индексации денежных средств по решению суд от 20 апреля 2016 года изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции.

Взыскать с Пономаренко Ю.В. в пользу Бекаревой Н.В. индексацию денежных средств, присужденных по решению мирового судьи судебного участка № 172 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года по делу № 2-33/2016-172 в сумме 91 руб. 48 коп.

Судья: подпись.