Решение по делу № 1-89/2016 от 31.03.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово                     11 мая 2016 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тутаевой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Ваулина Р.В., подсудимых Комарова А.А., Лупанова К.С., защитников– адвокатов Богатырева Р.А., представившего удостоверение № и ордер №, Денисова В.В., представившего удостоверение № ордер №, при секретаре судебного заседания Казаковой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Комарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Лупанова К.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого приговором Лукояновского районного суда Нижегородской области от 17 августа 2011 года по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 29 октября 2012 года испытательный срок продлен на 3 месяца и вменены дополнительные обязанности. Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 22 января 2013 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года в воспитательную колонию. Освобождён по отбытии наказания 21 января 2015 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 166 ч. 2 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Комаров А.А. и Лупанов К.С. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 ч. 00 минут до 03 ч. 00 минут Комаров А.А. и Лупановым К.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около магазина ООО «Вариант» «24 часа» по адресу: <адрес> Увидев припаркованный рядом с магазином автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак (далее по тексту грз) «№», принадлежащий В.Н.И.., Комаров А.А. и Лупанов К.С. вступили в сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) автомобиля, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя умысел, направленный на хищение, в период с 01 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ., Лупанов К.С. с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, подошел к припаркованному возле магазина ООО «Варинт» «24 часа» по адресу: <адрес> автомобилю марки ВАЗ 21150 грз «№», принадлежащему В.Н.И., и, реализуя единый совместный с Комаровым А.А. умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, открыл незапертую переднюю пассажирскую дверцу автомобиля, и, заглянув в салон автомобиля, обнаружил в замке зажигания ключи. После чего, Лупанов К.С. открыл водительскую дверцу автомобиля, сел на водительское сидение и ключами, находящимися в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля. Однако тронуться на автомобиле с места Лупанов К.С. не смог, ввиду отсутствия у него навыков вождения, после чего он пересел на переднее пассажирское сидение. Затем Комаров А.А., продолжая реализовывать совместный с Лупановым К.С. умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) автомобиля, группой лиц по предварительному сговору, открыл водительскую дверцу автомобиля, сел на водительское сидение и начал движение на автомобиле по площадке перед указанным магазином. Однако довести свои намерения до конца Комаров А.А. и Лупанов К.С. не смогли, так как в этот момент из магазина вышел владелец автомобиля В.Н.И.., увидев которого, Комаров А.А. и Лупанов К.С., через переднюю пассажирскую дверь автомобиля скрылись с места совершения преступления.

По ходатайству подсудимых Комарова А.А. и Лупанова К.С. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимые осознают.

В судебном заседании подсудимые Комаров А.А. и Лупанов К.С. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласились, считают предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствующим фактическим. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержали.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевший В.Н.И.. представил суду заявление (т.2 л.д. 84), в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное Комарову А.А. и Лупанову К.С. обвинение, суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Учитывая изложенное и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимых Комарова А.А. и Лупанова К.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Действия Комарова А.А. и Лупанова К.С., каждого суд квалифицирует– по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Комарову А.А., Лупанову К.С. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, личность каждого из виновных, их состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, мнение потерпевшего.

Как следует из данных, характеризующих личность, Комаров А.А. не судим (т.1 л.д. 116), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.119), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 132), на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.121, 123).

Согласно ответа начальника отдела ВКНО по г. Богородск, г. Павлово, Богородскому, Вачскому, Павловскому и Сосновскому районам Комаров А.А. службу в ВС РФ не проходил, признан В -ограничено годен к военной службе по статье 89 «а» Пр. № 200 от 2003г. (т.1 л.д.127).

При назначении наказания Комарову А.А. обстоятельством, смягчающим наказание суд признает: по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (т.1 л.д.22-24, 140-142), по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Комарова А.А. и наличие заболевания матери Комарова А.А..

Обстоятельств, отягчающих наказание Комарова А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как следует из данных, характеризующих личность, Лупанов К.С. ранее судим (т.1 л.д.164-166), не привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.182), по месту жительства УУП ОМВД России по Лукояновскому району характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 195), по месту регистрации и.о. главы администрации р.п. им. Ст. Разина характеризуется отрицательно ( т.1 л.д.194), на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.198), по месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-16 ГУФСИН РФ по Нижегородской области характеризуется отрицательно (т.1 л.д.187).

Согласно ответа начальника отдела военного комиссариата Нижегородской области по Лукояновскому району Лупанов К.С. на воинском учете не состоит, на военную службу не призывался (т.1 л.д. 189).

При назначении наказания Лупанову К.С. обстоятельством, смягчающим наказание суд признает по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (т.1 л.д.18-20); по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лупанова К.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость по приговору Лукояновского районного суда Нижегородской области от 17 августа 2011 года не образует рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания подсудимым Комарову А.А. и Лупанову К.С. с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного ими преступления, степени его общественной опасности, данных о личности каждого из подсудимых, отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания Комарову А.А. и Лупанову К.С. за покушение на совершение преступления назначается в соответствии со ст. 66 ч.3 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Наказание Комарову А.А. и Лупанову К.С. назначается по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания, не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, так как установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Размер наказания Комарову А.А., Лупанову К.С. определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых Комарова А.А. и Лупанова К.С. суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Комаровым А.А. и Лупановым К.С. преступления, личность виновных, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Комарова А.А. и Лупанова К.С. без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

С учетом обстоятельств совершённого Комаровым А.А. и Лупановым К.С. преступления, степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для изменения в отношении каждого из подсудимых категории совершенного преступления на более мягкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Избранная в отношении Комарова А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Избранная в отношении Лупанова К.С. мера пресечения в виде содержания под стражей по постановлению Павловского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2016 года подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает, что: 2 фотоснимка со следами обуви, 4 листа бумаги с оттисками обуви Комарова А.А. и Лупанова К.С., в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки ВАЗ 21150 грз «№», в соответствии п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Комарова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ данное наказание осужденному Комарову А.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев с возложением следующих обязанностей: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные указанным органом сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Исполнение наказания возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Комарова А.А.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Комарова А.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Лупанова К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ данное наказание осужденному Лупанову К.С. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 месяцев с возложением следующих обязанностей: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные указанным органом сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Исполнение наказания возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Лупанова К.С..

Меру пресечения подсудимому Лупанову К.С. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу отменить. Освободить Лупанова К.С. из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть Лупанову К.С. в срок отбытия наказания задержание в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: 2 фотоснимка со следами обуви, 4 листа бумаги с оттисками обуви Комарова А.А. и Лупанова К.С., в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки ВАЗ 21150 грз «№», в соответствии п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а лицами, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Тутаева