Решение по делу № 2-931/2016 (2-10951/2015;) ~ М-10570/2015 от 17.12.2015

Дело № 2 – 931\16

                    РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 г.                                    

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Земцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к СПАО «Ингосстрах» о возмещение ущерба,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», Бизину С.В. о возмещение ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и Свинцовым Ю.Г. был заключен договор страхования средств наземного транспорта в отношении автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по вине Бизина С.В. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль. Согласно условиям договора истец произвел выплату страхового возмещения, оплатив стоимость ремонта ТС в сумме <данные изъяты> Гражданская ответственность Бизина С.В. на день ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страховщик произвел выплату в сумме <данные изъяты> Просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты> с Бизина С.В. – <данные изъяты> судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности увеличил заявленные исковые требования в отношении Бизина С.В. и просил взыскать в возмещение ущерба <данные изъяты> судебные расходы.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Бизину С.В. было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

    В судебном заседании представитель истца не поддержала требования в отношении СПАО «Ингосстрах», указав, что выплата страхового возмещения произведена в полном объеме.

    Представитель СПАО «Ингосстрах» ранее исковые требования не признал, ссылаясь на то, что выплата страхового возмещения была произведена в пределах предусмотренного законом лимита.

Бизин С.В. свою вину в причинение ущерба Свинцову Ю.Г., размер причиненного ущерба не оспаривал.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в отношении СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бизин С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на остановившийся автомобиль <данные изъяты> под управлением Свинцова Ю.Г.. От удара автомобиль Фольксваген, продвинувший, столкнулся с автомобилем <данные изъяты> под управлением Балкана Р.Л.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Таким образом, участниками ДТП ДД.ММ.ГГГГ были 3 автомобиля, действиями Бизина С.В. был причинен вред двум потерпевшим.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в редакции, действовавшей на день наступления страхового случая, страховое возмещение должно было составлять 160 тыс. руб., при этом в пользу одного потерпевшего не более 120 тыс. руб.

Между Свинцовым Ю.Г. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта - автомобиля Фольксваген Пассат по страховым рискам «хищение», «ущерб».

В соответствии с условиями договора ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов выплатного дела усматривается, что гражданская ответственность Бизина С.В. была застрахована на день ДТП СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – ОАО «АльтфаСтрахование» в счет возмещения выплаты, произведенной в пользу Свинцова Ю.Г., что подтверждается материалами дела, и <данные изъяты> было выплачено самому Свинцову Ю.Г.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного по договору ОСАГО в пользу одного потерпевшего (Свинцова Ю.Г.), составила <данные изъяты> т.е. сумма выплачена в пределах лимита, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», оснований для взыскания суммы сверх лимита не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░