Решение по делу № 1-21/2014 (1-138/2013;) от 31.12.2013

Дело 1-21/2014 (6- 241/13)    

     П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 21 января 2014 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Асланян М.Н.,

подсудимого Чооду Ч.К.,

защитника Монгуша Ю.Э., представившего удостоверение № 139 и ордер № 907197 от 14 декабря 2013 года,

при секретаре Шимит А.О.,

переводчике О.А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Чооду Ч.К., родившегося <данные изъяты>

по данному делу находящегося под стражей с 13 декабря 2013 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чооду Ч.К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни потерпевшего Б.Ш.Е. при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2013 года около 03 часов ночи Чооду Ч.К., находясь в доме <адрес> совместно со своими друзьями Б.Ш.Е., М.Ч.А., Л.А.Р., Б.М.Т., С.А.Б. и К.Ш.О. распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, из-за того, что Л.А.Р. грубо обращается с К.Ш.О. между Чооду Ч.К. и Л.А.Р. возникла ссора, которая переросла в драку. В это время Б.Ш.Е. начал успокаивать и разнимать Чооду Ч.К. и Л.А.Р.., при этом схватив за одежду Чооду Ч.К., начал его трясти и выталкивать из дома. В этот момент, 13 декабря 2013 года около 03 часов, у Чооду Ч.К., находившегося в кухне дома <адрес>, из-за личных неприязненных отношений к Б.Ш.Е. внезапно возникших из-за того, что последний начал его трясти и выталкивать из дома, возник прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.Ш.Е. опасного для его жизни. С этой целью Чооду Ч.К. вытащив неустановленный в ходе предварительного следствия нож, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, и желая их наступления, умышленно нанес один удар ножом в область живота Б.Ш.Е.. В результате Б.Ш.Е. причинено телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны живота с повреждением большого сальника, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Чооду Ч.К. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чооду Ч.К. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В судебном заседании потерпевший Б.Ш.Е., также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив суду, что к подсудимому не имеет претензии, он сам виноват в произошедшем, так как сам вел себя противоправно.

В судебном заседании государственный обвинитель Асланян М.Н. просил ходатайство подсудимого о проведении данного дела в особом порядке судебного разбирательства удовлетворить.

В судебном заседании защитник Монгуш Ю.Э. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного Чооду Ч.К. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Чооду Ч.К. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чооду Ч.К. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого Чооду Ч.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Чооду Ч.К. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учете в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Чооду Ч.К. согласно ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно справке-характеристике, представленной УУП и ПДН МО МВД РФ «Кызылский» Увангур Б.А., Чооду Ч.К. характеризуется с положительной стороны. К административной ответственности не привлекался. За время проживания в <адрес> за злоупотребление спиртных напитков, и появления в состоянии опьянения в общественных местах в дежурную часть не доставлялся. Жалоб и претензий по месту жительства в отношении него от соседей и односельчан не поступало. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и связи, не поддерживает. На учете УУП не состоит.

Согласно характеристике, представленной заместителем директора по УПР Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Тыва <данные изъяты> Чооду Ч.К. характеризуется с положительной стороны. Обучается в агропромышленном <данные изъяты>. Дата окончания обучения 26 июня 2014 года. В течение учебы занятия посещал, без уважительных причин занятия не пропускал. По характеру немногословен, спокоен. Физически развит. Самостоятелен. Способен самокритично оценивать свои поступки и поведение. <данные изъяты> За время обучения в техникуме никаких нареканий со стороны преподавателей и администрации техникума не имеет.

Согласно справке-характеристике предоставленной УУП и ПДН МО МВД РФ «Тандинский» Чооду Ч.К. характеризуется с положительной стороны. По характеру спокойный, уравновешенный. Жалоб и заявлений в адрес него не поступало. За административные правонарушения приводов в полицию не имеет. На учете не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Чооду Ч.К. суд относит полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, ранее не судим, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и учебы, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его просьбу о смягчении наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принёс извинения потерпевшему, является студентом <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Чооду Ч.К., предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления Чооду Ч.К. состоит в его активных действиях, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами: он дал правдивые и полные показания, в том числе по фактам ранее неизвестным правоохранительным органам.

Поскольку суд учитывает явку с повинной, то применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (явки с повинной) и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Чооду Ч.К. преступления и степени его общественной опасности, суд согласно ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) полагает, что оснований для изменения категории преступления, совершенного Чооду Ч.К. не имеется.

    В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального Чооду Ч.К. срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Принимая во внимание совершение подсудимым тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья личности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, семейного положения, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, для предупреждения совершения им новых преступлений, для назначения справедливого наказания, суд считает, что Чооду Ч.К. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ суд не усмотрел.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Чооду Ч.К. суд назначает в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление впервые.

Меру пресечения, избранную в отношении Чооду Ч.К. в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому Чооду Ч.К. за счёт государства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чооду Ч.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Чооду Ч.К. исчислять с 21 января 2014 года.

Зачесть в срок наказания время содержания Чооду Ч.К. под стражей с 13 декабря 2013 года по 20 января 2014 года.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного Чооду Ч.К. за счёт государства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                       С.А. Ажи