Решение по делу № 33а-859/2016 от 15.01.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Баторова Д.А.

дело № 33а-859

поступило 15 января 2016 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Ивановой В.А., Раднаевой Т.Н.

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Буянтуева Б.Б. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Буянтуева Б.Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 ноября 2015 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП Гармаева Ч.К., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Буянтуев Б.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП Гармаева Ч.К.

Требования мотивированы тем, что Буянтуев является взыскателем по исполнительным производствам о взыскании денежных средств с Белоусовой О.А. и по обращению взыскания на имущество Белоусовой.

Ведение исполнительного производства поручено судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП Гармаеву, который не принимает меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель Гармаев возражал против удовлетворения заявления.

Районный суд отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Буянтуев просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения жалобы.

2. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Из материалов дела видно, что 31 мая 2014 года Железнодорожным РОСП г. Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство по взысканию с Белоусовой <...> рублей в пользу Буянтуева.

01 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, налоговый орган и ГИБДД о наличии у должника имущества.

Также в июне-августе 2014 года судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и в отношении транспортных средств.

В августе 2014 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о розыске имущества гражданина-должника, на основании которого заведено розыскное дело в отношении имущества Белоусовой.

23 марта 2015 года возбуждено еще одно исполнительное производство в отношении Белоусовой, предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя Буянтуева.

По этому исполнительному производству проведены аналогичные мероприятия.

11 июня 2015 года исполнительные производства в отношении Белоусовой объединены в сводное производство.

Также судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались выходы по месту жительства должника.

Хотя указанные меры не принесли положительного результата, оснований считать, что судебный пристав-исполнитель бездействует, не имеется, поэтому районный суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявления.

3. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

По смыслу законодательства об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено, а положения о том, что судебные приставы-исполнители несут материальную ответственность перед взыскателем за отсутствие положительных результатов по исполнительному производству, закон не содержит.

Руководствуясь статьей 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 ноября 2015 года по административному исковому заявлению Буянтуева Б.Б. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи