Решение по делу № 21-984/2015 от 05.08.2015

Судья Маркелов М.Н. Дело № 7-21-984

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2015 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу главы администрации Устиновского сельского поселения на решение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 2 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Устиновского сельского поселения,

установила:

постановлением главного государственного инспектора Кавалеровского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Устиновского сельского поселения Кавалеровского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 2 июля 2015 года указанное постановление изменено. Снижен размер административного штрафа до 200 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя юридического лица – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, глава администрации Устиновского сельского поселения Кавалеровского муниципального района подал жалобу, в которой просит отменить решение судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании было вынесено постановление.

Выслушав объяснения защитника юридического лица Величко Л.А., главы администрации Устиновского сельского поселения Павлова В.Ф., поддержавшего доводы жалобы и дополнительно пояснившего, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, при составлении актов проверок и протоколов об административных правонарушениях он не присутствовал, данные документы не подписывал, изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление административного органа и решение судьи подлежат отмене.

Как следует из материалов дела на основании распоряжений № № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выездной плановой проверки и распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выездной внеплановой проверки соблюдения администрацией Устиновского сельского поселения требований пожарной безопасности была проведена проверка на территориях населенных пунктов Устиновка, Зеркальное, Богополь, Суворово и Синегорье.

Согласно Актам проверок от ДД.ММ.ГГГГ № № и №, проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ в присутствии главы администрации Устиновского сельского поселения Павлова В.Ф. (л.д. 7, 12, 17, 22, 27).

По факту выявленных нарушений составлены протоколы об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № № и №, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что они составлены в присутствии законного представителя юридического лица – главы администрации Устиновского сельского поселения Павлова В.Ф. (л.д.9, 14, 19, 24, 29).

Обстоятельства, установленные административным органом в ходе проведения данных проверок, послужили основанием для привлечения Администрации Устиновского сельского поселения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в отношении её административным органом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №.

Рассматривая жалобу главы администрации Устиновского сельского поселения на данное постановление административного органа, судья Кавалеровского районного суда не усмотрел нарушений норм материального и процессуального права при его вынесении.

С состоявшимися постановлением административного органа и судебным актом, принятым в порядке его обжалования, нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе производства по данному делу законный представитель юридического лица Павлов В.Ф. приводил доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверок, а также при составлении протоколов об административных правонарушениях он не присутствовал, что лишило его, как законного представителя юридического лица, возможности реализовать свои права. Подписи в актах и протоколах об административных правонарушениях не его, о чем им сделана соответствующая запись в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки). Отсутствие акта проверки, влечет недействительность результатов проверки.

Из актов проверок № № и № и протоколов об административных правонарушениях № № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при составлении указанных документов присутствовал и их копии получил глава Устиновского сельского поселения Павлов В.Ф.

Между тем подпись Павлова В.Ф. в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, в доверенности, выданной главой Устиновского сельского поселения на имя Величко Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также в паспорте, выданном на имя Павлова В.Ф., очевидно отличается от подписей в актах проверок и в протоколах об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих, что акты проверок и протоколы об административном правонарушении составлялись в присутствии лица, наделенного соответствующими полномочия представлять интересы юридического лица Администрации Устиновского сельского поселения, в материалах дела отсутствуют.

Изложенным доводам Павлова В.Ф., ранее заявленным им при рассмотрении дела, судьей оценка не дана.

Следовательно, в ходе производства по делу административным органом при проведении проверки и при составлении протоколов об административных правонарушениях, допущены нарушения процедуры проведения проверки, установленной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административным органом, решение судьи Кавалеровского районного суда от 2 июля 2015 года вынесенные в отношении юридического лица Администрации Устиновского сельского поселения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

жалобу главы администрации Устиновского сельского поселения Павлова В.Ф. – удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Кавалеровского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 2 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Устиновского сельского поселения - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.П. Судницына