Решение по делу № 33-3030/2014 от 04.02.2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-1175/2014 Судья: Шустова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Литвиновой И.А.
судей	Венедиктовой Е.А., Емельяновой Е.А.
при секретаре	Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2014 года материалы гражданского дела № 2-1175/2013 с апелляционной жалобой Б. <...> на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2013 года по иску ТСЖ «<...>» к Б. <...>, Б. <...> о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения Б. К.Ю., представителя ТСЖ «<...>» - председателя ТСЖ«<...>» на основании протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ «<...>» от <дата> года, протокола заседания правления ТСЖ «<...>» № 1 от <дата> года, выписки из ЕГРЮЛ № 26104А от <дата> –
П. Д.М., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «<...>» обратился в суд с иском к Б. К.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере <...> 90 коп., расходов на оплату госпошлины в размере <...>, расходов на оплату услуг представителя в размере <...>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Б. К.Ю. проживает в <адрес> в Санкт- Петербурге, дом находится в управлении ТСЖ «<...>». Б. К.Ю. не производит оплату коммунальных платежей, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Б. Е.П.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ТСЖ «<...>» удовлетворены, с Б. К.Ю., Б. Е.П. в пользу ТСЖ «<...>» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме <...> 90 коп., государственная пошлина в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, а всего <...> 90 коп.

В апелляционной жалобе Б. К.Ю. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции Б. Е.П., <...> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В подтверждение полномочий по представлению интересов ТСЖ «<...>» П. Д.М. представлены протокол внеочередного общего собрания (в форме заочного голосования) членов ТСЖ «<...>» в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 49 от <дата> года, протокол № 1 от <дата> заседания Правления ТСЖ «<...>» очного голосования по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 49, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> № 26104А. Из представленных документов усматривается, что общим собранием подтверждены полномочия членов Правления ТСЖ «<...>», которыми избран председатель Правления П. Д.М. В Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ТСЖ «<...>» на <дата> зарегистрирован председатель Правления П. Д.М. При указанных обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания усомниться в полномочиях председателя правления ТСЖ «<...>» П. Д.М. Тогда как полномочия С. Е.Б., выдавшего доверенность на представление интересов ТСЖ «<...>», на момент апелляционного рассмотрения не подтверждены актуальными документами.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам представитель истца – председатель Правления ТСЖ «<...>» П. Д.М. обратился с письменным заявлением об отказе от иска, в котором указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ ему понятны.

В силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку отказ от иска выражен в письменном заявлении председателя Правления ТСЖ «<...>» П. Д.М., представлен в судебном заседании, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен после принятия апелляционной жалобы к производству, судебная коллегия не находит оснований для его отклонения.

При таких обстоятельствах в силу 326.1 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, а состоявшееся решение суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<...>» ░░ ░░░░ ░ ░. <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░
<░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: