Решение по делу № null от 27.05.2011

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 года г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Соломатина В.Ю., при секретаре Наджаровой В.В., с участием заявителя Татаркова А.И., представителя командира войсковой части № Вязниковой О.Н., представителя начальника ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской федерации по Республике Адыгея» Карачаева М.М., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего по контракту войсковой части № майора медицинской службы Татаркова А.И. об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской федерации по Республике Адыгея», связанных с невыплатой денежной компенсации за наем жилого помещения, а также о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Военнослужащий Татарков обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения своих требований в суде просил признать незаконными действия командования и довольствующего органа, связанные с невыплатой денежной компенсации за наем жилого помещения за период с декабря 2010 года по апрель 2011 года в размере 5400 рублей за каждый месяц, а также обратить решение суда в этой части к немедленному исполнению.

Далее в заявлении Татарков указал, что командованием ввиду наличия властных полномочий в отношении него были нарушены Конституция Российской Федерации, федеральные законы и приказы Министра обороны РФ, в результате чего ему были причинены нравственные страдания и ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем просил компенсировать ему моральный вред, причиненный незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц за счет казны Российской Федерации в размере, определенном судом.

Заявитель также просил возместить ему судебные расходы по делу.

В судебном заседании заявитель Татарков поддержал заявленные требования и настаивал на их полном удовлетворении.

Представитель начальника ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской федерации по Республике Адыгея» Карачаев просил в удовлетворении заявления отказать, сославшись на то, что войсковая часть № находится на финансовом обеспечении в отделе финансового обеспечения Министерства обороны Российской федерации по Республике Адыгея, однако каких-либо документов для начисления и выплаты заявителю компенсации за наем жилого помещения за указанный в заявлении период из войсковой части № в отдел финансового обеспечения не поступало.

Представитель командира войсковой части № Вязникова также возражала против удовлетворения требований заявителя, сославшись на то, что заявителем не были представлены документы, необходимые для начисления и выплаты спорной денежной компенсации.

Изучив изложенные в заявлении и в возражениях доводы, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд частично удовлетворяет заявление о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, до получения жилых помещений по нормам, установленным законодательством, предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, или общежития, а в случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наём (поднаём) жилого помещения в порядке или размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 909, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, но не превышающем в городах и районных центрах 3600 рублей, ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц по месту их военной службы.

Аналогичные положения содержатся в пункте 12 приложения № 2 к приказу Министра обороны РФ от 16 июня 2005года №235, согласно которому выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, осуществляется ежемесячно по их желанию в случае отсутствия обеспечения их жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации, через финансово-экономические органы по месту прохождения военной службы по раздаточной ведомости за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании приказа командира воинской части (начальника организации), в котором указывается сумма денежной компенсации и период, за который производится выплата.

Из справки командира войсковой части № видно, что в личном деле военнослужащего Татаркова А.И. значатся члены семьи: жена Татаркова М.Ю., сын Татарков М.А. 18.01.1988 года рождения, дочь Татаркова Е.А. 17.09.1991 года рождения.

Согласно отметок ОФМС по Республике Адыгея в паспортах граждан Российской Федерации, Татарков А.И., Татаркова М.Ю., Татарков М.А., Татаркова Е.А. с 11 ноября 2005 года зарегистрированы по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, в/ч №.

Как видно из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) войсковой части № и выписки из единого реестра данных по жилью военнослужащих, Татарков и указанные члены его семьи состоят на учете в качестве лиц, нуждающихся в жилом помещении.

Согласно договору найма жилого помещения от 01 января 2009 года, данный договор был заключен между гражданами Татарковой Р.М. и Татарковым А.И. о предоставлении Татаркову А.И. и троим членам его семьи в наем жилого помещения по адресу: <адрес>, без указания срока найма, с ежемесячной платой за наем в сумме 5400 рублей.

Из рапорта Татаркова на имя командира войсковой части № от 27 октября 2009 года видно, что Татарков в установленном порядке обратился к командиру воинской части за выплатой денежной компенсации за наем жилого помещения с 01 января 2009 года.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части №, Татаркову предписано выплатить денежную компенсацию за наем жилой площади за декабрь 2010 года в размере 3600 рублей.

По сообщению командира войсковой части №, в приказы на выплату денежной компенсации за наем жилого помещения за январь, февраль и март 2011 года Татарков не включался.

Таким образом, представители должностных лиц в своих объяснениях не оспаривали факта не обеспечения жилищных прав заявителя ни одним из способов, указанных в законе, в том числе не оспаривали наличия у заявителя права на получение спорной денежной выплаты в указанный в заявлении период и того обстоятельства, что данная выплата ему не производилась, в связи с чем суд находит указанные обстоятельства не нуждающимися в дальнейшем доказывании.

В связи с изложенным суд находит право заявителя на получение денежной компенсации за наем жилого помещения в оспариваемом периоде безусловно нарушенным и подлежащим восстановлению.

При этом суд взыскивает спорные денежные средства с ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской федерации по Республике Адыгея», как с довольствующего финансово-экономического органа, поскольку согласно договору на обслуживание № 8 от 20 декабря 2010 года, вступившему в силу с момента его подписания сторонами (пункт 4.1 договора), заказчик в лице командира войсковой части № поручает, а исполнитель в лице отдела финансового обеспечения Министерства обороны Российской федерации по Республике Адыгея обязуется осуществлять финансово-экономическое обеспечение этой воинской части в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете (пункт 1.1 договора), в том числе начисление и своевременное обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами (пункт 1.2 договора).

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд исходит из суммы ежемесячной выплаты 3600 рублей, а потому взыскивает в пользу Татаркова денежные средства в размере 18000 рублей.

При этом суд отказывает заявителю Татаркову в удовлетворении его требования о выплате ему спорной денежной компенсации в повышенном размере по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 909, размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов при следующих условиях: совместно с военнослужащим или гражданином, уволенным с военной службы, проживают 3 и более членов семьи.

Обосновывая свое право на получение денежной компенсации в повышенном размере, Татарков представил в суд справки кадрового органа и квартального комитета, копии паспортов граждан Российской Федерации с отметками о регистрации, список очередников на получение жилых помещений и договор найма жилого помещения, в которых имеются записи о том, что совместно с ним проживают 3 члена его семьи, в том числе сын Татарков Максим Анатольевич, 18.01.1988 года рождения.

Вместе с тем, из сообщения начальника отдела кадров военного авиационного инженерного университета (г. Воронеж) видно, что Татарков Максим Анатольевич, 18.01.1988 года рождения, 26 июня 2010 года окончил ВАИУ (г. Воронеж) и убыл к новому месту военной службы в 541 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации, которое дислоцируется в г. Саратове.

Таким образом, прохождение Татарковым М.А. военной службы в г. Саратове исключает его совместное проживание с Татарковым А.И. в качестве члена семьи в г. Майкопе, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии факта совместного проживания с заявителем одного их трех человек, указанных им в качестве членов его семьи.

Кроме того, из представленных заявителем письменных доказательств видно, что Татарков М.А., 18.01.1988 года рождения, в июне 2010 года завершил обучение в образовательном учреждении по очной форме обучения, в связи с чем перестал относиться к категории членов семьи военнослужащего только в силу близкого родства, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, установленные Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия для выплаты заявителю денежной компенсации за наем жилого помещения в повышенном размере отсутствуют.

Также суд отказывает Татаркову в удовлетворении требования об обращении решения суда в этой части к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая, что обращение решения суда к немедленному исполнению является правом суда, при этом из содержания заявления, объяснений заявителя и представленных сторонами доказательств обстоятельств, указанных в части 1 статьи 212 ГПК РФ, не усматривается, суд не находит оснований для обращения решения суда в этой части к немедленному исполнению.

Кроме того, суд отказывает заявителю Татаркову в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права. В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», моральный вред подлежит возмещению лишь в случае необоснованного увольнения военнослужащего с военной службы. В иных случаях нарушения прав военнослужащего, в том числе связанных с производством гарантированных этим законом денежных выплат, компенсация морального вреда не предусмотрена.

В заявлении и в объяснении суду Татарков, обосновывая требование о компенсации морального вреда, сослался на причинение ему нравственных страданий и ухудшение состояния здоровья в результате состоявшихся в отношении него незаконных решений и действий (бездействия) должностных лиц, однако заявил при этом только о нарушении права на получение спорной денежной выплаты, о нарушении других прав в ходе настоящего судебного разбирательства не заявлял и на их восстановлении не настаивал.

Поскольку в настоящем судебном разбирательстве суд признал нарушенными и подлежащими восстановлению только имущественные права заявителя, оснований для компенсации Татаркову морального вреда в связи с нарушением его прав не имеется.

Поскольку требования заявителя удовлетворены частично, суд в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ удовлетворяет его заявление о возмещении ему за счет другой стороны судебных расходов по делу, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей и расходов на изготовление копий письменных доказательств в размере 400 рублей, подтвержденных соответствующими квитанциями, пропорционально объему удовлетворенных требований, то есть частично, в размере 100 рублей, которые взыскивает с ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской федерации по Республике Адыгея», как с довольствующего финансово-экономического органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░