Решение по делу № null от 09.11.2012

Дело № П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, МО ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Окуневой Г.Ю., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> МО Терешковой А.В., защитника адвоката Кочеткова В.Д., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Никонове П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Забелина Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> МО, русского, гражданина РФ, со средне специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> МО, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Королевским н/с МО, по ст. 146 ч.3 УК РСФСР, 158 ч.3, 325 ч.2 УК РФ, к 9 г. л/св., освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на не отбытый срок 2 г. 10 мес. 6 дн.,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 89 судебного участка Королевского судебного района МО, по ст. 119 УК РФ, к 8 мес. лишения свободы, к назначенному наказанию частично присоединено наказание Королевского горсуда МО от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским МО по ст. 162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, к назначенному наказанию частично присоединено наказание мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района МО, от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом МО по ст. 115 ч.1, ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, к назначенному наказанию частично присоединено наказание Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом 10000 рублей. По постановлению Калининградского районного суда <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 го<адрес> месяцев 21 день,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 88 судебного участка Королевского судебного района МО по ст. 157 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Забелин Игорь Николаевич совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Забелин И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 ч.00 мин. имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, прибыл на автобусную остановку, расположенную по адресу: <адрес>, где находился его знакомый ФИО4 и малознакомая Храброва В.В. Исполняя свой преступный умысел, он, Забелин И.Н., заверил Храброву В.В., что ему понравилась находившаяся на ее шее золотая цепочка и он хочет приобрести такую же своей знакомой, для чего он попросил у Храбровой В.В., посмотреть ближе золотую цепочку и передать ему мобильный телефон, чтобы созвониться со своей знакомой. Храброва В. В. поверив ему, Забелину И.Н., согласилась передать последнему свою золотую цепочку, 585 пробы, длиной примерно 60см., массой 3гр., стоимостью 3000 рублей и мобильный телефон марки «Nokia 2 690», стоимостью 2000рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, договорившись, что после звонка Забелин И.Н. вернет ей вышеуказанное имущество. Однако Забелин И.Н., не имея намерений созваниваться со своей знакомой и исполнять взятые на себя обязательства по возвращению мобильного телефона и золотой цепочки Храбровой В.В., получив от последней вышеуказанное имущество, таким образом похитил его путем обмана и отойдя в сторону, с места совершения скрылся, распорядившись похищенным мобильным телефоном и золотой цепочкой по своему усмотрению. В результате преступных действий Забелина И.Н., потерпевшей Храбровой В.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5100 рублей.

Подсудимый Забелин И.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При допросе в качестве обвиняемого Забелин И.Н. давал признательные показания, которые были исследованы в судебном заседании с согласия всех участников процесса, где показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02ч.00мин., он, находясь у себя дома по адресу: МО <адрес>, решил похитить какое-либо имущество, чтобы впоследствии продать его и таким образом заработать деньги на личные нужды. В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02ч.40мин., он вышел из дома на <адрес> МО и Дзержинского, <адрес> МО, осматриваясь при этом и думая, где и что можно было бы похитить. Проходя мимо супермаркет «ВестаСА», расположенного по адресу: МО <адрес>, <адрес>А, он обратил внимание на то, что на автобусной остановке недалеко от вышеуказанного супермаркета, стоит его

знакомый - ФИО4, вместе с которым находилась ранее не знакомая ему женщина. Подойдя к ФИО4, он поздоровался с последним, и тот представил ему женщину именем Виктория (как впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции ее полное имя Храброва Виктория Валерьевна). После этого они втроем начали общаться на различные темы. В ходе общения он обратил внимание на то, что у Храбровой В. В. в руках имеется мобильный телефон, кроме того на ее шее он увидел золотую цепочку, которые он решил похитить. Т.к. открыто похищать имущество ФИО10 он не хотел, то решил обмануть ее и, попросив у последней телефон, чтобы позвонить, а также попросить посмотреть цепочку, похитить их, он понимал, что, скорее всего ФИО13 ему свое имущество передаст добровольно, т.к. нe доверять ему ни у Храбровой В. В., ни у ФИО4, оснований не было. Примерно в 03 ч.00мин. того же дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он сказал Храбровой В.В., что у нее красивая цепочка на шее и попросил разрешения ее посмотреть ближе, сказав, что хочет приобрести своей гражданской жене (которой у него на самом деле нет), такую же, либо похожую. Храброва В. В. сняла со своей шеи цепочку и передала ему. Взяв цепочку, он начал осматривать ее, после чего сказал, что ему нужно сделать один звонок и попросил у Храбровой В.В. мобильный телефон, сославшись на то, что на балансе его мобильного телефона закончились деньги, а ему нужно позвонить. Храброва В.В. без каких-либо вопросов отдала ему свой телефон и он отошел в сторону, при этом мобильный телефон Храбровой В. В. и золотая цепочка остались у него в руках. Он отошел от ФИО4 и Храбровой В.В. примерно на 10 метров и начал делать вид, что звонит своей знакомой и примерно через 3 минуты после этого, он обратил внимание на то, что Храброва В. В. и ФИО4 о чем-то спорят между собой не обращают на него никого внимания, убрав телефон и цепочку в карман, он быстрым шагом ушел в сторону пр-та Космонавтов, <адрес> МО, при этом ни ФИО4, ни Храброва В.В. не видели, как он уходит. По дороге до пр-та Космонавтов, <адрес> МО, он выключил похищенный у Храбровой В.В. мобильный телефон, который оказался марки «Nokia 2690», после чего решил побыстрее продать похищенную цепочку, при этом мобильный телефон он решил оставить себе во временное пользование, т.к. своего мобильного телефона у него нет. На <адрес> МО, он обратился к проходившей мимо, ранее не знакомой женщине, в каком именно месте в настоящее время он не помнит и предложил ей приобрести у него золотую цепочку. Женщина осмотрела цепочку и поинтересовалась, откуда у него данная цепочка, на что он ей ответил, что цепочку приобрел в подарок для своей девушки, но т.к. ему срочно нужны деньги он решил ее продать. После этого женщина поинтересовалась, сколько он хочет за нее денег, на что он ответил «500 рублей». Женщина ответила, что у нее только 150 рублей и т.к. он хотел поскорее продать цепочку, то согласился с ней и, забрав деньги купюрами достоинством 100 и 50 рублей, пошел домой,

по дороге приобретя на вырученные от продажи похищенной цепочки, денежные средства, пиво. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, проходя мимо <адрес> по пр-ту Космонавтов, <адрес> МО, к нему подошли сотрудники полиции, которые представившись (имен и званий их он не запомнил), попросили его проехать с ними в Костинский ОП МУ МВД России «Королевское», пояснив, что им известно о том, что он совершил вышеуказанное преступление. Он не стал сопротивляться и согласился проехать вместе с ними в Костинский ОП МУ МВД России «Королевское», где сразу же решил написать протокол явки с повинной и дать объяснение по вышеуказанному факту. Похищенный мобильный телефон марки «Nokia 2 690» у него находился с собой, сим-карту из него он не выкидывал и добровольно выдал телефон сотрудникам полиции. Вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.(л.д.42-44)

Вина подсудимого Забелина И.Н. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Храброва В.В., протокол допроса которой на предварительном следствии был исследован в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показала, что в <адрес> МО, у нее есть знакомый - ФИО4, 1986 года рождения, проживающий по адресу: МО <адрес>, пр-кт Космонавтов, <адрес>, с которым она знакома около 5 лет и находится в дружеских отношениях. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21ч.00мин. на улице она встретила ФИО4 и т.к. ей было скучно они решили с последним погулять по улице и выпить пива. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02ч.00мин., она с ФИО4 остановились на автобусной остановке, paсположенной по адресу: МО <адрес>, недалеко от супермаркета «ВестаСА», расположенного по адресу: МО <адрес> А, где они начали общаться на различные темы и выпивать пиво. Примерно в 02ч.50мин. того же дня, к ним подошел ранее не знакомый ей мужчина, который поздоровался с ФИО4 и последний ему представил мужчину, как Забелин Игорь. Они познакомились, после чего втроем начали общаться на различные темы. В ходе общения, примерно в 03ч.00мин., ДД.ММ.ГГГГ, Забелин, увидев на ее шее золотую цепочку, попросил разрешения посмотреть ее, сказав, что цепочка ему понравилась и он хочет подарить такую же своей знакомой. Она сняла со своей шеи цепочку и передала ее Забелину, в этот момент времени было примерно 03 ч.00мин., того же дня. Взяв цепочку, Забелин начал ее осматривать и в этот же момент Забелин сказал, что ему нужно позвонить своей знакомой (как она поняла, поговорить по поводу цепочки), в связи с чем Забелин попросил у нее мобильный телефон, сославшись на то, что ему необходимо сделать звонок, а на балансе его телефона закончились деньги. Она также передала Забелину свой мобильный телефон марки «Nokia 2690» и тот отошел в сторону вышеуказанного супермаркета «ВестаСА», как она поняла, Забелин кому то звонил, а она продолжила общение с ФИО4. Примерно через 5 минут после этого она обернулась сторону,

куда отошел Забелин, однако того на улице не было. Она поинтересовалась у ФИО4, куда ушел Забелин, на что ФИО4 ответил, что видел только то, что Забелин отходит в сторону. Они осмотрелись на улице, но Забелина нигде не было. После этого они начали звонить с ее второго телефона, который ей выдали на работе, на принадлежащий ей телефон, который она передала Забелину, однако ее телефон который был у Забелина оказался выключен, что ее удивило, т.к. сам телефон выключиться не мог ввиду того, что уровень зарядки аккумулятора был почти полный. После этого они подождали Забелина еще примерно полтора часа, однако последний так и не вернулся, при этом мобильный телефон находившийся у Забелина так и остался выключен. Поняв, что Забелин похитил ее имущество она сразу в полицию обращаться не стала, т.к. решила, что Забелин является знакомым Тapасова Игоря и она сначала сама поговорит с Забелиным и попробует решить данную ситуацию без сотрудников полиции, однако в течение дня, ДД.ММ.ГГГГ, Забелина она так и не нашла и сам Забелин также к ней не приходил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в ДЧ Костинского ОП МУ МВД России «Королевское». В результате вышеуказанного преступления, было похищено следующее имущество: мобильный телефон марки «Nokia 2690», в корпусе черного цвета с сиреневой окантовкой, краска на которой в верхней части, с правой торцевой части и в нижней части корпуса телефона частично потерта. Данный телефон она оценивает в 2 000 рублей. В похищенном телефоне была установлен сим-карта, №, которая для нее материальной ценности не представляет, на балансе сим-карты находились денежные средства в сумме 100 рублей, сим-карту после кражи она заблокировала. Золотая цепочка, 585 пробы, массой 3 грамма, длинной примерно 60см., плетение обычное, которую она оценивает в 3000 рублей. Таким образом, в результате преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей, который является для нее значительным, т.к. ее средняя заработная плата составляет 12000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги и содержит малолетнего ребенка. Документы на похищенные у нее мобильный телефон и золотую цепочку, у нее отсутствуют, т.к. она выбросила их за ненадобностью. В ходе общения с Забелиным каких-либо конфликтов между ними не было. От сотрудников полиции ей стали известны, точные анкетные данные Забелина Игоря, а именно - Забелин Игорь Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым до ДД.ММ.ГГГГ, она знакома не была. Порядок заявления гражданского иска ей разъяснен и понятен, гражданский иск в ходе предварительного расследования заявлять не желает.(л.д.21-23).

Свидетель ФИО4, протокол допроса которого на предварительном следствии был исследован в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что в <адрес> МО, у него есть знакомая - Храброва Виктория Валерьевна, 1979 года рождения, с которой он знаком около 5 лет и находится в товарищеских отношениях. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21ч.00мин. на улице он встретил Храброву В.В., вместе с которой они решили

выпить пива и прогуляться по городу. Примерно в 02ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ, они остановились на автобусной остановке, недалеко от супермаркета «ВестаСА», расположенного по адресу: МО <адрес>, <адрес>А, где продолжили общаться и распивать пиво. В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02ч.50мин. к ним подошел его знакомый - Забелин Игорь, проживающий по адресу: МО <адрес>, более точных анкетных данных его он не знает, с которым он знаком несколько лет и находится в товарищеских отношениях, иногда встречается и общается с ним в городе. Подойдя к ним, он поздоровался с Забелиным, после чего познакомил его с Храбровой В.В. и они начали общаться на различные темы втроем. В ходе общения, примерно в 03ч.00мин., того же дня, Забелин, попросил у ФИО13 разрешения посмотреть цепочку, которая была у нее на шее, сказав, что цепочка ему понравилась и, что он хочет посмотреть ее ближе, чтобы впоследствии купить такую же своей гражданской жене (есть ли у Забелина гражданская жена, он не знает). ФИО13 сняла со своей шеи цепочку и передала (ее Забелину, который взяв цепочку начал ее рассматривать, после чего сказал, что ему нужно позвонить, чтобы проконсультироваться по поводу цепочки и попросил у ФИО13 мобильный телефон. ФИО13 отдала Забелину свой мобильный телефон, и тот отошел в сторону, при этом телефон и цепочка ФИО13 остались у Забелина. Отойдя в сторону Забелин начал с кем-то говорить по телефону, а он продолжил общаться с ФИО13, при этом на Забелина он не обращал внимание. Примерно через пять минут после этого ФИО13 отвлеклась от разговора с ним и спросила, куда ушел Забелин. Он осмотрелся по сторонам, но Забелина нигде не было. Они позвонили со второго телефона ФИО13 на телефон, который она отдала Забелину, но телефон оказался выключен. После этого они подождали Забелина еще примерно полтора часа, однако последний так и не вернулся, при этом телефон ФИО13, который остался у Забелина, также оставался выключен. Догадавшись, что Забелин похитил имущество ФИО13 они решили пойти домой, т.к. времени было примерно 04ч.30мин. и в дневное время попробовать найти Забелина, чтобы самим, без сотрудников полиции решить с ним сложившуюся ситуацию, однако в течении дня ДД.ММ.ГГГГ, Забелина они так и не нашли в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 обратилась с заявлением в полицию. Почему Забелин, обманув ФИО13, похитил ее имущество, он не знает, каких-либо конфликтов между ними в ходе общения не было.(л.д.24-25).

Вина подсудимого Забелина И.Н. подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей Храбровой В.В. ( л.д. 3-4)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен участок местности, расположенный на автобусной остановке, расположенной по адресу: МО, <адрес> МО, <адрес> зафиксировано место преступления(л.д.5-8).

-справкой, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Nokia 2690», составляет 2000рублей (л.д.10).

-справкой, согласно которой стоимостью золотой цепочки, 585 пробы, длинной 60 см, массой 3 гр., плетение обычное, составляет 3000 рублей. (л.д.12).

- протоколом явки с повинной Забелина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автобусной остановке по адресу: МО, <адрес>, Горького, <адрес>, путем обмана и злоупотреблением доверием похитил золотую цепочку и мобильный телефон у Храбровой В.В. (л.д.14).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено помещение кабинета №, Костинского ОП МУ МВД России «Королевское» и у Забелина И.Н. изъят мобильный телефон марки «Nokia 2690», IMEI: 353411041886393, вместе с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» (л.д.17-18).

-протоколом осмотра предметов (документов) согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Nokia 2690», IMEI: 353411041886393, вместе с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» (л.д.26-27).

-протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевшая Храброва В.В. опознала похищенный у нее мобильный телефон марки «Nokia 2690», IMEI: 353411041886393, вместе с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Забелина И.Н. (л.д.28-29).

- вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Билайн», IMEI: 353411041886393, вместе с сим –картой оператора сотовой связи «Билайн» (л.д.30).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Забелина И.Н. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самого подсудимого, показаний потерпевшей Храбровой В.В., свидетеля ФИО4, письменных материалов дела: протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справки, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Nokia 2690», справки, согласно которой стоимостью золотой цепочки, 585 пробы, длинной 60 см, массой 3 гр., плетение обычное, составляет 3000 рублей, протокола явки с повинной Забелина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов (документов), протокола предъявления предмета для опознания, вещественными доказательствами- мобильный телефон марки «Билайн», IMEI: 353411041886393, вместе с сим –картой оператора сотовой связи «Билайн».

Признавая показания подсудимого Забелина И.Н. допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела и противоречий не содержат.

Органами предварительного следствия подсудимому Забелину И.Н. вменяется совершение мошенничества путем злоупотребления доверием.

В судебном заседании гос. обвинитель Терешкова А.В. отказалась от обвинения в этой части.

Действия подсудимого Забелина И.Н. следует квалифицировать по п. ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, содеянного подсудимым, данные о его личности, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, на учете в ПНД не состоит, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете в НД с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, в результате употребления психостимуляторов, пагубное потребление с вредными последствиями».

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимый признает свою вину полностью, раскаивается в содеянном, его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, что в силу ст. 15 УК РФ подсудимым Забелиным И.Н. совершено преступление средней тяжести, характеристики личности подсудимого, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, на учете в ПНД не состоит, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете в НД с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, в результате употребления психостимуляторов, пагубное потребление с вредными последствиями», наличие смягчающих наказание обстоятельств: вину признал полностью, раскаивается в содеянном, его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие отягчающего наказание обстоятельства: рецидив преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого Забелина И.Н. без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 УК РФ, условно с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Забелин И.Н. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 88 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: