Решение по делу № 2-65/2017 (2-5128/2016;) ~ М-4997/2016 от 10.11.2016

№ 2-65/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием истца и ответчика по встречным искам Казаковой А.В.,

представителя истца Захаренко Н.А.,

ответчиков и истцов по встречному иску Фомкиной Л.А., Сысуева А.А.,

представителя ответчика и истца по встречному иску Ильичева В.В.,

при секретаре Скопинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой А. В. к Фомкиной Л. А., Сысуеву А. А.овичу, Ильичевой Т. А., Жульдиковой С. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участок, прекращении использования земельного участка для проезда и прохода, по встречным искам Фомкиной Л. А., Сысуева А. А.овича, Ильичевой Т. А. к Казаковой А. В. об установлении частного сервитута,

        УСТАНОВИЛ:

Казакова А.В. обратилась в суд с иском Фомкиной Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, прекращении использования указанного земельного участка для проезда и прохода к землям общего пользования правообладателей жилого дома по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 13.12.2013 г. она приобрела часть жилого дома по указанному адресу и земельный участок площадью 455 кв.м., на который было наложено ограничение в пользовании в целях обеспечения доступа к землям общего пользования правообладателей жилого дома по <адрес>. Образованный для прохода через ее земли участок имел временный характер учета и кадастровый номер №, и на день подачи иска снят с кадастрового учета. Тем не менее, ответчик искать другие пути прохода к своему дому отказывается, из-за чего она как собственник земельного участка не может в полной мере пользоваться принадлежащим ей имуществом и использовать земельный участок по его прямому назначению. Согласно ответу администрации г. Ачинска имеется иной вариант проезда и прохода к земельному участку ответчика, но Фомкина Л.А. с данным вариантом не согласна, хотя ей известно о снятии обременения с земельного участка. Поскольку ее земельный участок продолжает использоваться правообладателями участка по <адрес>, она просит данные препятствия устранить (л.д. 3 том 1).

Определением Ачинского городского суда от 05.12.2016 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены собственники долей в праве на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> Жульдикова С.А., Ильичева Т.А., Сысуева А.А. (л.д. 33 том 1).

В ходе рассмотрения дела Фомкина Л.А., Ильчиева Т.А., Сысуев А.А. обратились со встречными исками к Казаковой А.В. об установлении частного сервитута для доступа к земельному участку по адресу <адрес> через участок ответчика по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что таковой проезд и проход существовал много лет и был установлен предыдущими владельцами дома, однако, после приобретения части жилого дома и земельного участка Казакова А.В., зная о существовании проезда и прохода через ее участок, установила ворота, нарушила дорогу и всячески препятствовала проходу и проезду к их дому и участку. Считают, что со стороны участка по <адрес> невозможно организовать проезд и проход к их дому ввиду большей протяженности такового проезда, а также поскольку на земельном участке двора дома по адресу <адрес> расположены сараи, огород, а на границе участков имеется свалка мусора. Поэтому считают, что доступ к их участку единственно возможен через принадлежащий Казаковой А.В. участок по адресу <адрес> и просят суд установить частный сервитут для прохода и проезда к их участку согласно карте (плану) границ участка по адресу <адрес>, выполненному ООО «Атлас» 02.04.2012 г., по точкам координат, обозначавшим образованную часть земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 96-97, 99, 104-105 том 1).

Определениями Ачинского городского суда от 15.11.2016 г., 23.12.2016 г., 13.02.2017 г. и 02.03.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, ООО «Атлас», Администрация г.Ачинска, Управление Росреестра по Красноярскому краю соответственно (л.д. 1, 109, 163, 192а том 1).

В судебном заседании истец и ответчик по встречным искам Казакова А.В. заявленные ею исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, по встречным исковым требованиям возражала, считая, что использование собственниками дома по адресу <адрес> ее земельного участка существенно нарушает ее права и ограничивает возможности использования ее участка, хотя для ответчиков возможно организовать иной способ прохода к своему дому и участку.

Представитель истца и ответчика по встречным искам Захаренко Н.А., действующая на основании доверенности от 25.08.2016 г., требования Казаковой А.В. поддержала по аналогичным основаниям, по встречным исковым требования возражала, считая, что поскольку согласно составленным кадастровым инженером ООО «Гипрозем» ситуационным планам ответчики имеют возможность установить проход и проезд к своему земельному участку иным образом, не через участок Казаковой А.В., встречные требования об установлении сервитута являются необоснованными. При этом Казакова А.В. желает пользоваться своим земельным участком в полном объеме, в связи с чем для устранения нарушения ее прав настаивает на обязании всех текущих правообладателей земельного участка по адресу <адрес> прекратить использование участка истицы для прохода и проезда.

Ответчик и истец по встречному иску Фомкина Л.А. по исковым требованиям Казаковой А.В. возражала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно суду ответчик пояснила, что по заключенному между ними в декабре 2016 г. договору Жульдикова С.А. подарила ей свои доли в праве собственности на дом и земельный участок по адресу <адрес>, и в настоящее время ей принадлежит 1/3 доля в праве на указанные объекты недвижимости. В данном жилом доме фактически постоянно проживает она, иные собственники используют дом и участок в летнее время. При этом ею на своем земельном участке был возведен новый жилой дом возле границы с участком Казаковой А.В., расположение которого, как она считает, не нарушает прав истца. При строительстве дома ею действительно осуществлялся подвоз строительных материалов через участок Казаковой А.В., при этом, поскольку истица сместила расположение ворот в ограждении в сторону от старого пути проезда через ее участок, грузовой автотранспорт вынужден был проезжать в стороне от старого проезда. Возле своего дома на участке Казаковой А.В. она также разместила мешки с углем для печи, так как другого места для них нет, разгрузить их на своем участке она не могла из-за расположения домом и невозможности проезда грузовика далее границы участков. Считает, что использование ею участка Казаковой А.В. не нарушает прав истца, поскольку проход через участок <адрес> сложился исторически и был закреплен как предыдущими владельцами дома, так и соглашением в 2012 г. с собственником перешедшей Казаковой А.В. части участка Марковой Е.Ф. Настаивает на удовлетворении встречного иска об установлении в ее пользу и пользу иных сособственников участка сервитута через участок Казаковой А.В. по карте (плану), выполненному ООО «Атлас» 02.04.2012 г., по ранее определенным точкам координат, обозначавшим образованную часть земельного участка с кадастровым номером №, согласна вносить плату за пользование сервитутом по ставками арендной платы земли на территории г.Ачинска. Иной способ прохода и проезда к ее дому и участку полагает невозможными и не отвечающим ее интересам, поскольку фактически на участках, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов <адрес>, граничащих с ее участком, имеются препятствия в виде надворных построек и свалки мусора, а против использования данных участков для проезда к ее земле возражают наниматели квартир в многоквартирных домах, а также собственник смежного участка по адресу <адрес>. Установить сервитут через участок Казаковой А.В. в иных границах с учетом возможности фактически существующего доступа не желает, встречные требования просит удовлетворить, в удовлетворении иска Казаковой А.В. отказать.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Ильичева Т.А., извещенная о слушании дела по повестке (л.д.3 т.2), в суд не явилась, направив в суд своего представителя Ильичева В.В., допущенного к участию в деле на основании ее письменного ходатайства (л.д. 56 том 1).

Представитель ответчика Ильичевой Т.А. – Ильчичев В.В., ответчик Сысуев А.А. по заявленным требованиям Казаковой А.В. возражали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречных исковых заявлениях. Также поддержали пояснения ответчика Фомкиной Л.А. и ее позицию по рассматриваемым требованиям сторон, указав, что при установлении сервитута готовы нести расходы по его оплате.

Ответчик (истец по встречному иску) Жульдикова С.А. надлежащим образом извещенная о времени, дате, месте слушания дела (л.д. 242 том 1) в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 242 том 1), в зал суда не явился, в ранее направленном отзыве <данные изъяты> Л.В. Кацер просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя и принять решение на усмотрение суда (л.д. 47-49 том 1).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, уведомленный о времени, дате, месте судебного слушания дела, в судебное заседание не явился. Представитель Управления Рыбак Г.П., действующая на основании доверенности от 16.12.2016 г. (л.д. 229 том 1), представила письменные пояснения с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, а также указала, что заявлений о государственной регистрации сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не поступало, при этом на момент регистрации договора и перехода права собственности к Казаковой А.В. земельного участка с кадастровым номером № не существовало, поскольку структура номера не соответствует требованиям закона (л.д. 228 том 1).

Представитель третьего лица ООО «Атлас» надлежащим образом извещенный судебном заседании почтовым сообщением (л.д. 242 том 1), в зал суда не явился. Ранее участвуя в судебном заседании директор общества Сарычева Л.Ф. пояснила, что в 2012 году был установлен сервитут через земельный участок № по <адрес> для обеспечения доступа к земле общего пользования по адресу <адрес> и данный способ является наиболее эффективным. На момент образования части участка спора между владельцами участков не было, и данный порядок пользования участками был ими согласован, но в настоящее время согласованный сервитут был прекращен, так как образованная для проезда часть участка состояла на временном учете. Также полагает возможным проезд к спорному земельному участку 34/2 через участок по <адрес> в случае получения согласия собственников многоквартирного дома в установленном порядке (л.д.180-182 т.1).

Представитель третьего лица Администрации г. Ачинска надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления судебного извещения (л.д. 242 том 1), в судебное заседание не явился. Представитель Администрации г.Ачинска Цыбулькина Н.В., действующая на основании доверенности от 27.12.2016 г. (л.д. 5 том 2), представила отзыв, из которого следует, что собственники земельного участка с кадастровым номером № не обращались в КУМИ администрации г. Ачинска с вопросом об установлении иного прохода или проезда к своему дому. В случае обращения с данным заявлением, КУМИ Администрации г. Ачинска рассмотрит возможность согласования проезда по земельным участкам, расположенным по <адрес> или <адрес> (л.д. 4 том 2).

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Казаковой А.В. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Фомкиной Л.А., Сысуева А.А., Ильичевой Т.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       Как следует из материалов дела, Казакова А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 13.12.2013 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 455 кв.м., с разрешенным использованием: под домами индивидуальной жилой застройки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2013 г. (л.д. 6,7 том 1)

         Также Казакова А.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 27,6 кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 13.12.2013 г., заключенного с Марковой Е.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2013 г. (л.д. 5,6 том 1)

             Из п. 6 заключенного истцом с Марковой Е.Ф. договора купли-продажи от 13.12.2013 г. следует, что имеется ограничение в пользовании земельного участка: часть земельного участка образована в целях обеспечения доступа к землям общего пользования правообладателей части жилого дома по <адрес>.

          На момент возбуждения дела Фомкина Л.А. являлась собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на    земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.07.2012 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.08.2012 г. (л.д. 29 том 1), а также собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании соглашения о выделе частей жилого дома в натуре от 01.10.2011 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 17.04.1985 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.02.2012 г. (л.д. 30 том 1).

        В ходе рассмотрения дела Жульдикова С.А. по договору дарения от 10.12.2016 г. подарила Фомкиной Л.А. свою 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и часть жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 128 том 1).

        Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество от 28.12.2016 г. Фомкина Л.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.07.2012 г., договора дарения от 19.12.2016 г. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером кадастровым номером №, а также собственником 1/3 доли в праве на жилой дом по указанному адресу (л.д.129, 130 том 1).

          Также собственниками 1/6 доли и ? доли на указанные объекты недвижимости являются Сысуев А.А. и Ильичева Т.А. соответственно, право собственности которых возникло в 2012 г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.07.2012 г. (л.д. 107, 132-133 том 1), а также на основании соглашения о выделе частей жилого дома в натуре от 01.10.2011 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 17.04.1985 г., решения суда от 04.05.1939 г. (л.д. 102,106, 124-125 том 1).

        В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Казаковой А.В., от 10.05.2012 г. имеются сведения о части земельного участка и обременениях: часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 64 кв.м.     образована в целях обеспечения правообладателей части жилого дома по <адрес> доступом к землям общего пользования (л.д. 4 том 2).

        По сообщению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о части земельного участка с кадастровым номером №, образованной в целях обеспечения правообладателей части жилого дома по <адрес> доступом к землям общего пользования, площадью 64 кв.м. Сведения об указанной части внесены 05.05.2012 г. по заявлению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № от 23.04.2012 г., в соответствии с межевым планом от 20.04.2012 г. В связи с истечением срока действия «временного» статуса сведений государственного кадастра недвижимости о части земельного участка с кадастровым номером № с момента постановки ее на учет и отсутствием сведений о государственной регистрации соответствующего ограничения (обременения) вещного права на момент истечения этого срока, 15.05.2013 г. сведения об указанной части аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости    (л.д. 51 том 1)

        При разрешении встречных исковых требований Фомкиной Л.А., Сысуева А.А., Ильичевой Т.А. об установлении в их пользу сервитута на участок Казаковой А.В. суд исходит из следующего.

        Как установлено судом, часть земельного участка <адрес> кадастровым номером № была образована и внесена на временный кадастровый учет на основании карты (плана) границ участка по адресу <адрес>, выполненного ООО «Атлас» 02.04.2012 г. по соглашению между ответчиками и прежним собственником земельного участка Марковой Е.Ф., право собственности которой возникло на основании решения Ачинского городского суда от 10 марта 2011 года    (л.д. 10-13 том 2).

        В дальнейшем, в ходе судебного спора между Марковой Е.Ф. и Фомкиной Л.А., Сысуевой А.А., Ильичевой Т.А. и Жульдиковой С.А. об установлении границ земельных участков данными лицами были согласованы границы принадлежавших им участков и способ прохода к участку <адрес> через участок Марковой Е.Ф.

        Так, в межевом плане, подготовленном в 2012 г. результате выполнения кадастровых работ с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: <адрес> по заказу Фомкиной Л.А. имеется отметка о земельном участке, посредством которого обеспечивается доступ к образуемым или измененным земельным участкам – проход или проезд от земельных участков общего пользования к образованному земельному участку посредством доступа через часть земельного участка, образованного в целях обеспечения правообладателей части жилого дома по <адрес> доступам к землям общего пользования кадастровым номером № (л.д. 57-71 том 1).

        По своему смыслу образование отдельной части участка для прохода и проезда к землям смежных землепользователей является правом ограниченного использования земельного участка (сервитутом).

        Между тем, в силу п. 3 ст. 274 ГК РФ частный сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. Исходя из общей нормы (п. 1 ст. 161 ГК РФ) данное соглашение заключается в простой письменной форме и подписывается сторонами. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора.

        В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 9 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации), сервитуты подлежат государственной регистрации.

        Согласно статье 27 указанного Федерального закона, государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

        В данном случае Марковой Е.Ф. и Фомкиной Л.А., Сысуевой А.А., Ильичевой Т.А. и Жульдиковой С.А. письменное соглашение об использовании части земельного участка с кадастровым номером № для прохода и проезда к участку с кадастровым номером № (установлении сервитута), определяющее условия такового, не заключалось.

        Определением Ачинского городского суда от 17.04.2012 года производство по гражданскому делу по требованиям Марковой Е.Ф. и встречному иску Фомкиной Л.А. к Марковой Е.Ф. об установлении границ земельного участка было прекращено, исковые требования Сысуева А.А., Ильичевой Т.А., Жульдиковой С.А. к Марковой Е.Ф. об установлении границ земельного участка оставлены без рассмотрения (л.д. 15 том 2).

        О наличии установленного в их пользу сервитута на участок Марковой Е.Ф. (Казаковой А.В.) ответчики в установленном законом порядке не заявляли, обязательная в силу закона государственная регистрация обременения права в виде частного сервитута произведена не была, в связи с чем таковое обременение на участок с кадастровым номером № не возникло и не перешло к приобретателю участка Казаковой А.В.

        Кроме того, материалами дела подтверждается, что на момент приобретения Казаковой А.В. земельного участка по адресу: <адрес> 13.12.2013 г.,    из государственного кадастра недвижимости     сведения о части земельного участка с кадастровым номером № аннулированы и исключены 15.05.2013 г.

        Оснований для установления в настоящее время испрашиваемого истцами по встречному иску сервитута суд не усматривает.

        Согласно ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты (статьи 274, 277).

              Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

         Из толкования приведенных положений закона следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания данного права и условий его осуществления, необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

         Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

           При установлении сервитута необходимо установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

         В обосновании своих возражений против встречных исковых требований Казаковой А.В. представлено заключение главного архитектора <адрес> о возможности раздела земельного участка под домовладением на два самостоятельных от 05.03.2012 г., из которого следует, что земельный участок по адресу: <адрес> может быть разделен на два самостоятельных, с устройством отдельных заездов на свои земельные участки при условии: согласования собственников жилого дома расположенного по <адрес>, так как доступ к участку 2 (части жилого дома по <адрес>) возможен только с дворовой территории жилого <адрес>; для обеспечения свободного доступа к земельному участку необходимо очистить территорию с северо-западной стороны домовладения по <адрес> от мусора (л.д. 8 том 1).

        В настоящее время квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 5 общей площадью 180,9 кв.м., <адрес> числиться в реестре муниципальной собственности г. Ачинска (л.д. 204 том 1). <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции в связи с износом в процессе эксплуатации здания, приводящего к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, что отражено в заключении о признании многоквартирного жилого дома пригодным для постоянного проживания от 18.05.2012 г. (л.д. 221,,222 том 1).

        КУМИ Администрации г. Ачинска на обращение Казаковой А.В. о доступе к земельному участку по <адрес> через придомовую территорию многоквартирного жилого дома по <адрес>, сообщило, что для обеспечения прохода и проезда необходимо устанавливать сервитут (л.д. 10 том 1).

         Также, из пояснительной записки и ситуационных планов, подготовленных ООО «Гипрозем» следует, что в целях обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> предлагается установить сервитут на земельный участок с адресом: <адрес>, имеющий кадастровый №. Площадь земельного участка, подлежащая обременению в виде сервитута составляет 188 кв.м. (л.д. 157, 158 том 1).

        Допрошенный судом в качестве свидетеля М.И.А. - <данные изъяты> ООО «Гипрозем», пояснил, что им осуществлялся непосредственный осмотр земельных участков многоквартирных домов <адрес> по <адрес>, и по составленным им планам через данные участки возможен доступ на участок по адресу <адрес>, поскольку кроме мусора и свалки на участках иных препятствий для прохода не имеется.

    Сервитут может устанавливаться исключительно в целях обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, учитывая, что земельный участок принадлежащий истице Казаковой А.В. сервитутом не обременен, а доказательств, подтверждающих невозможность пользования домом, а также участком ответчиков без установления постоянного сервитута, не предоставлено, суд считает установленным, что проезд к земельному участку Фомкиной Л.А., Сысуева А.А. и Ильчиевой Т.А. может быть обеспечен без установления сервитута в отношении земельного участка, занимаемого Казаковой А.В.

Доводы истцов по встречным искам о невозможности организации иного способа доступа к их участку и дому ввиду отсутствия согласия пользователей других участков на <адрес> г.Ачинска представляются необоснованными, поскольку с заявлениями и предложениями об установлении сервитута к собственникам иных участков, в том числе Администрации г.Ачинска, истцы не обращались, доказательств получения отказов суду не предоставили. Прочие утверждения о наличии существенных и неустранимых препятствий для прохода к их участкам опровергаются собранными по делу материалами, в том числе фотографиями спорной территории (л.д.92-93 т.1).

Следовательно, поскольку использование ответчиками земельного участка для прохода к их объектам недвижимости осуществляется без предусмотренных законом оснований, соглашение о порядка такового использования сторонами на момент рассмотрения дела не достигнуто, суд приходит к выводу, что с учетом расположения строений на участке ответчиков, площади спорного участка в 455 кв.м., использование ими участка Казаковой А.В. для прохода и проезда влечет нарушение ее прав собственника земельного участка, а потому исковые требования Казаковой А.В. необходимо удовлетворить, обязав Фомкину Л.А., Сысуева А.А., Ильичеву Т.А. прекратить использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> как правообладателей для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № по адресу <адрес>, а в удовлетворении встречных исковых требований Фомкиной Л.А., Сысуева А.А., Ильичевой Т.А. к Казаковой А.В. об установлении частного сервитута - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаковой А. В. удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований Фомкиной Л. А., Сысуева А. А.овича, Ильичевой Т. А. к Казаковой А. В. об установлении частного сервитута отказать.

Обязать Фомкину Л. А., Сысуева А. А.овича, Ильичеву Т. А. прекратить использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

        Судья:                                                                                Е.А. Ирбеткина