Решение по делу № 2-120/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-120 /2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.

При секретаре Калугиной С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкина С.А. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Медвежьегорском районе Республики Карелия о включении периодов работы в стаж и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Машкин С.А. подал в суд иск по тем основаниям, что обратился к ответчику за назначением пенсии в соответствии с п.п. 9. п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее по тексту МКС) и стажа работы в плавсоставе. С данным решением истец не согласен, считает, что стажа для назначения пенсии ему хватает, поэтому просит в судебном порядке обязать ответчика включить в работы в местностях, приравненных к районам Крайнего севера и в стаж работы в плавсоставе периоды с ДД.ММ.ГГГГ, включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж, в стаж работы в плавсоставе и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Машкин С.А. и его представитель поддержали заявленные истцом требования по указанным в иске основаниям и просили их удовлетворить, так как на протяжении спорных периодов работы истцу начислялась заработная плата с выплатой « северных процентов», в том числе и по работам, связанным с межнавигационными ремонтами, ожиданиями рейса и ремонтами на зимоотстое, которые в комплексе входят в период работы в плавсоставе, работодатели истца находились в местности, приравненной к районам Крайнего севера и суда, на которых истец работал, были приписаны на техническое обслуживание в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, такова же позиция и по поводу периодов нахождения истца в оплачиваемых отгулах, считают, что необходимого стажа для назначения пенсии истцу хватает.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные истцом требования не признала и пояснила, что ответчиком была произведена по имеющимся документам оценка пенсионных прав истца и установлено у него отсутствие необходимого льготного стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и плавсостава, стажа с тяжелыми условиями труда, просила в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы и позицию истца и его представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ ( ст. 39 ч. 1 ) и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

В соответствии с пп. 2 и пп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12л. 6м. на работах с тяжелыми условиями труда 9 пп. 2) и в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии со ст. 28.1. ФЗ –173 « О трудовых пенсиях в РФ» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 16 - 18 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Исходя из протокола и решения от ДД.ММ.ГГГГ Машкину С.А., обратившемуся с заявлением ДД.ММ.ГГГГ г., отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп 9 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ».

Исходя из представленных документов – трудовой книжки истца, архивных справок, сведений о государственной регистрации судов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал <данные изъяты>, осуществлял работы по саморемонту, находился в оплачиваемых межнавигационных, учебных отпусках, имел периоды нетрудоспособности во время трудовой деятельности а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>. Как следует из архивных справок в указанные периоды за исключением периодов неоплачиваемых отпусков и отгулов, к заработной плате истца производились начисления районного коэффициента и северной надбавки., кроме всего прочего в указанные периоды у истца имели место оплачиваемые отгулы и отпуска.

Свидетели Б. и М. пояснили в суде, что в период с осени ДД.ММ.ГГГГ г. истец работал <данные изъяты>, кочегарка отапливалась углем, который истец подавал вручную, также как и удалял золу вручную.

В соответствии со ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, такие сведения могут быть получены, в частности, из письменных документов.

При рассмотрении спора судом установлено, что ответчиком в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, не были включены периоды, указанные истцом в заявленных им исковых требованиях.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Судом установлено и подтверждается представленными документами, что суда, на которых работал истец в спорные периоды, были приписаны на хозяйственное и техническое обслуживание к организациям и структурным подразделениям, расположенным как в <адрес> Республики Карелия, так и в <адрес>, которые согласно Указу Президента Российской Федерации от 20.12.1993 № 2226 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Все вышеперечисленные занимаемые истцом должности в спорные периоды относятся к плавсоставу и доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, трудовая деятельность истца в спорные периоды была связана с работой на водном транспорте организаций, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истец работал на судах морского, речного флота (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения), заработная плата в спорный период выплачивалась истцу с учетом районного коэффициента и северной надбавки, работодатель учитывал данные периоды работы как период работы в местностях, приравненных к районам Крайнего севера.

Доводы стороны ответчика о том, что время нахождения судна в плавании не может засчитываться в стаж работы без учета территориальной принадлежности судна, определяющейся по порту его приписки, не могут служить основанием для отказа в частичном удовлетворении заявленных истцом требований в части спорного стажа, поскольку истец состоял в трудовых отношениях с организациями, находящимися в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в которых производился учет стажа его работы для последующего назначения пенсии. Как следует из представленных документов, которые сомнений не вызывают, во время нахождения на судах, а также в периоды зимоотстоя, саморемонта истец был занят в течение не менее 80 % рабочего дня, его работа носила постоянный и стабильный характер, таким образом, требования пункта 4 Правил № 516 соблюдены, при этом суд учитывает, что доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено. К позиции ответчика о неправомерности включения в стаж работы истца в МКС и в плавсостав периодов зимоотстоя, саморемонта, оплачиваемых отгулов, непосредственно не следующих и не предшествующих работе в плавсоставе, суд относится критически исходя из того, что согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2007 г., плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей, не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В соответствии с пунктом 9 указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992 г. № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР»» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся: стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного законодательством возраста, периоды временной нетрудоспособности, командировки и другие случаи, когда не требуется приказа о переводе на другую работу (то есть не изменяющие характера и условий труда). К периодам, предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания, относятся: оплачиваемый резерв, ремонт и т.п. периоды, когда член экипажа судна используется по своей специальности и по завершении работ направляется в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания. Решения о направлении на зимоотстой, саморемонт, зачисление в резерв, а также предоставлении оплачиваемых отгулов принимались работодателем, истцу за период нахождения судна на зимоотстое, саморемонте выплачивалась заработная плата, производились начисления в графе «коэффициент», сохранялись должность и место работы. Кроме этого при разрешении заявленных требований по существу, суд также учитывает положения трудового законодательства, регулирующего сопрные правоотношения, п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 № 516, Рекомендации Международной организации труда № 418 от 24 июня 1974 года «Об оплачиваемых учебных отпусках». В этой части в обосновании заявленных требований доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Между тем, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 « О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ « Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555 « Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий».

Исходя из приведенных разъяснений, можно сделать вывод о том, что выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, вопреки мнению ответчика, не является единственным допустимым доказательством подтверждения трудового стажа. В частности, в соответствии с п. 6,7 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В случае, когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений. Приведенные положения только разграничивают порядок подтверждения трудового стажа при отсутствии основного документа - трудовой книжки, и устанавливают возможность подтверждения трудового стажа (в том числе и специального) после регистрации гражданина в качестве застрахованного сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. При этом не исключается возможность подтверждения специального трудового стажа документами, выдаваемыми работодателем. Наряду с трудовой книжкой судом в рассматриваемом случае были приняты в качестве доказательств и иные документы, что названным положениям закона не противоречит.

Вопреки позиции ответчика, действующее пенсионное законодательство, не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пенсии по старости (в том числе и досрочной), от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного Фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике. Работник не наделен правом контролировать выполнение работодателем таких предписаний закона. С учетом того, что обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложено на страхователя ( п. 2 ст. 14 ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в РФ» ), с учетом фактических установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на истца не может возлагаться риск последствий недобросовестного поведения его работодателя, о котором он не знал и не мог знать, а соответственно, своевременно отреагировать на нарушение его прав, в силу чего доводы ответчика о том, что спорные периоды работы истца в ООО « Беломоро-Онежская- Круинговая компания», ООО « Судоходная компания Орион» не могут быть учтены в страховой стаж, стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего севера, по мнению суда, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд находит необходимым удовлетворить требования истца и включить периоды трудовой деятельности истца в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего севера и в стаж работы в плавсоставе периоды с ДД.ММ.ГГГГ, включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж, в стаж работы в плавсоставе и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы в плавсоставе с ДД.ММ.ГГГГ, в стаж с тяжелыми условиями труда периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ, так как период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком включен уже в стаж работы в плавсоставе, в этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом спорных периодов, включенных в стаж истца судом, на момент его обращения ДД.ММ.ГГГГ к ответчику за назначением досрочной пенсии при исполнении 50 лет ДД.ММ.ГГГГ, у него имелся необходимый страховой стаж и стаж работы в плавсоставе в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего севера, стаж согласно пп. 2 « на работах с тяжелыми условиями труда», в силу чего истец имеет право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 200 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 г. № 23 « О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Машкина С.А. удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Медвежьегорском районе Республики Карелия включить периоды трудовой деятельности Машкина С.А. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего севера и в стаж работы в плавсоставе периоды с ДД.ММ.ГГГГ и назначить Машкину С.А. трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2, пп. 9 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» с 06.05. 2014 года, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Медвежьегорском районе Республики Карелия в пользу Машкина С.А. расходы по госпошлине в сумме 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лисовская О.Б.

Полный текст решения 02 марта 2015.