Решение по делу № 2-230/2020 (2-5845/2019;) ~ М-5806/2019 от 18.09.2019

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Сафаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Капитула Виктории Ярославовне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Истец ООО СК «ВТБ Страхование» обратился в суд с иском к Капитула В.Я. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахованному в ООО СК «ВТБ Страхование». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, Капитула В.Я., которая нарушила п. 13.12 Правил дорожного движения, что привело к причинению ущерба. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. На основании заявления потерпевшего о страховом случае и акта о страховом случае истец произвел выплату страхового возмещения и имеет право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за причиненный ущерб. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 289 056,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 090,57 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Капитула В.Я., ее представитель Горбунова О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, считая размер взыскиваемых сумм завышенным. Полагали возможным определить размер ущерба по результатам судебной экспертизы. Заявили ходатайство о взыскании с истца расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 30 000,00 рублей.

Третье лицо Николаев В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Суд, заслушав объяснения ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Капитула В.Я. и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Николаева В.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, является водитель Капитула В.Я., которая, управляя транспортным средством, при повороте налево, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях, транспортных средствах, полисах ОСАГО, протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Капитула В.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.33, л.д.33 об, л.д.34).

Транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало Николаеву В.Б., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.112).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и Е.В.П. заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, по рискам «ущерб», «хищение», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в договоре в размере 1 139 421,00 рубль, форма выплаты страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика, выгодоприобретателем по договору является Николаев В.Б. (л.д.32).

В связи с наступлением страхового случая потерпевший Николаев В.Б. обратился с заявлением о страховой выплате (л.д.32 об), страховщиком был составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.35), составлен страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 289 056,80 рублей (л.д.31 об), которая перечислена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ИП Ж.В.И. по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Из материалов дела следует, что счет на оплату на сумму 289 056,80 рублей выставлен ИП Ж.В.И. за ремонтные работы в отношении автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> в соответствии с заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонтных работ составила 289 056,80 рублей (л.д.37).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ заказчик Николаев В.Б. принял выполненные работы от исполнителя (л.д.38).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В судебном заседании установлено, что ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный знак №, Капитула В.Я. застрахована не была, что подтверждается сведениями ГИБДД и ответчиком не оспаривается.

По ходатайству ответчика определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза для определения степени вины и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> от повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение экспертизы поучено ООО «<данные изъяты>» (л.д.123-125).

В соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>», определить с технической точки зрения возможность водителя автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, избежать столкновения с транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, не представляется возможным.

Часть повреждений автомобиля <данные изъяты>: левая фара, кронштейн противотуманной фары левой, кронштейн бампера переднего левый, планка крепления переднего бампера, кузовной уплотнитель, подкрылок передний правый нижняя часть, планка крепления замка, накладка кузова пластиковая, корпус радиатора коробки передач, жгут электропроводки, кронштейн, указанные в заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ж.В.И., не имеют никаких подтверждений, что данные детали были повреждены. Данные повреждения не могут приниматься во внимание и не могут относиться к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ.

Объем, характер ремонтного воздействия и стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, от повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 134 800,00 рублей (л.д.135-161).

При определении размера ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> <данные изъяты>, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «<данные изъяты>», оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена на основании определения суда, стороны не связаны с экспертным учреждением договорными отношениями. Оценивая экспертное заключение, суд учитывает, что экспертом проанализирован, в частности, акт осмотра транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, составленный страховщиком, содержащий перечень повреждений транспортного средства, в котором отсутствуют указания на повреждения левой части автомобиля. Указанный акт содержит информацию о том, что в случае изменения объема ремонтируемых повреждений транспортного средства необходимо информировать об этом страховщика. Информации об изменении объема повреждений транспортного средства, акта дополнительного осмотра автомобиля в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела, в том числе путем проведения экспертного исследования, вина водителя Николаева В.Б. в дорожно-транспортном происшествии не установлена. В связи с чем, сумма ущерба в размере 134 800,00 рублей подлежит взысканию с ответчика Капитула В.Я. в пользу истца ООО СК «ВТБ Страхование», исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом ООО СК «ВТБ Страхование» оплачена государственная пошлина в размере 6090,57 рублей. Ответчиком Капитула В.Я. понесены расходы на производство судебной экспертизы в размере 30 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «<данные изъяты>».

Исковые требования удовлетворены судом на 46,63%, отказано в иске – на 53,37%.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Капитула В.Я. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 840,03 рубля; с истца ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 16 011,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 965, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст.3, 12, 56, 67, 80, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Капитула Виктории Ярославовны в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба 134 800,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 840,03 рубля, всего 137 640,03 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Капитула Виктории Ярославовны расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16 011,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                    О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.