Решение по делу № 2-2698/2015 от 04.03.2015

< >

Дело № 2-2698/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Курашкиной И.Б.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седунцова В. С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Седунцов В.С. обратился с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 16 час. 35 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стал он, управляя автомобилем < > и водитель Гимадутдинова И.А., управлявшая автомобилем < > принадлежавшим на праве собственности Сухареву А.А. Его вина установлена постановлением, согласно которого он нарушил п. 8.4 ПДД, вина Гимадутдиновой И.А. установлена постановлением, согласно которого водитель нарушила п. 9.9 ПДД.

В результате ДТП также был причинен вред здоровью пассажира < >

В результате данного ДТП его автомобилю были причинены значительные механические повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП и акте осмотра независимого оценщика.

В результате наступления страхового случая, он обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность виновника за страховым возмещением.

В установленные законом сроки и порядке он предоставил в ОСАО «Ресо-Гарантия» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно выписке по счету сумма ущерба, выплаченная страховой компанией составила 29934 руб., что значительно ниже затрат, необходимых для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился на момент наступления страхового случая. Данная сумма поступила на его счет ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета банка ЗАО «Райффайзенбанк».

Он обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № «Обоснование величины восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости т/с», составленного независимым оценщиком ущерб, причиненный его автомобилю составляет 86025,72 руб. Таким образом, страховая выплата на 56091,72 руб. меньше, предназначенной ему для выплаты.

Претензия в адрес страховщика была направлена ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ г., однако осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 86025,72 руб., неустойку в размере 36991,05 руб., стоимость независимой оценки в размере 4000 руб., стоимость услуг представителя 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оформлению доверенности – 800 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Седунцова В.С. Столяровым В.Г. по доверенности представлено заявление об изменении исковых требований, в котором он просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 56091,72 руб., неустойку в размере 24 119, 43 руб., стоимость оценки 4000 руб., стоимость юр. услуг 8000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы по оформлению доверенности 800 руб., штраф 50%.

В судебном заседании истец Седунцов В.С. измененные исковые требования поддержал, пояснив, что он двигался по правой полосе дороги на автомобиле < >, ему необходимо было повернуть налево на парковку, он остановился, была пробка, автобус его пропускал, он начал движение, по обочине двигался автомобиль < >, который он не увидел из-за автобуса. Автомобиль < > повредил ему правое крыло. Скорость автомобиля < > была более 60 км/час.

В судебном заседании представитель истца Седунцова В.С. Столяров В.Г. по доверенности измененные исковые требования поддержал, пояснив, что истцу должно быть выплачено страховое возмещение в полном объеме, поскольку обоюдной вины нет, истец не должен был учитывать нарушения других участников дорожного движения.

В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

В судебное заседание третье лицо Сухарев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

В судебное заседание третье лицо Гимадутдинова И.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «ЖАСКО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Выслушав пояснения истца Седунцова В.С. и его представителя Столярова В.Г. по доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ранее действовавшей редакции от 01.12.2007 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля < > под управлением собственника Седунцова В.С. и автомобиля < > принадлежащего Сухареву А.А. под управлением Гимадутдиновой И.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Седунцов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку он нарушил п. 8.8. ПДД при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с автомобилем < >

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Гимадутдинова И.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с нарушением п. 9.9 ПДД, поскольку она двигалась по обочине, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Гимадутдиновой И.А., управляющей автомобилем < >, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность Седунцова В.С., управлявшего автомобилем < > – в ОАО «ЖАСКО».

Седунцов В.С. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело Седунцову В.С. выплату страхового возмещения в размере 29934 рубля, что составляет 50% от установленной страховщиком стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключения эксперта-техника Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля № составляет 86025,72 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Седунцов В.С. направил ОСАО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выплате полной суммы страхового возмещения 56091,72 руб. и стоимости услуг по независимой оценке ущерба 4000 рублей. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о том, что выплаченная им сумма является полным возмещением ущерба.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Поскольку в действиях водителя Седунцова В.С. и Гимадутдиновой И.А. имеются нарушения Правил дорожного движения, в результате которых произошло дорожно-транспортное происшествие, в силу п. 8.8. Правил дорожного движения Седунцов В.С. обязан был уступить дорогу любому встречному транспортному средству, исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, установленных в судебном заседании, суд полагает определить степень вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии Седунцова В.С. – 40%, Гимадутдиновой И.А. – 60%.

Согласно ст. 12.1.
Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. На страницах 2, 8 отчета экспертного заключения № эксперта-техника Ф. указано, что размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца определялся согласно Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Седунцова В.С. стоимость восстановительного ремонта 21681 рубль 43 копейки исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанного в заключении эксперта-техника Ф. № (86025,72 рубля х 60% - 29934 рубля). Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оценке транспортного средства 4000 рублей.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

От обязанности по уплате неустойки в связи с уплатой страховой возмещения в размере 50% от причиненного ущерба ОСАО «РЕСО-Гарантия» освобождается. Однако суд полагает взыскать неустойку от суммы недоплаченного страхового возмещения, определяемой как разница между выплаченным страховым возмещением и половиной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, указанной заключении эксперта-техника Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ за период, указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5623 рубля 90 копеек ((86025,72 рубля х 50% - 29934 рубля)/100 х 43 дня).

В соответствии с ч. 3
ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховое возмещение с учетом равных долей виновности водителей в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не было выплачено в полном объеме, то взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Седунцова В.С. подлежит штраф в сумме 6539 рублей 43 копейки ((86025,72 рубля х 50% - 29934 рубля)х50%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу Седунцова В.С. компенсацию морального вреда с учетом степени физических и нравственных страданий истца в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94-98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу Седунцова В.С. подлежат расходы по оформлению доверенности в сумме 800 рублей, и в разумных пределах исходя из объема обстоятельств подлежащих выяснению в ходе рассмотрения дела, расходы на оказание юридических услуг в сумме 6500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1439 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Седунцова В. С. стоимость восстановительного ремонта 21681 рубль 43 копейки, неустойку в сумме 5623 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в сумме 6539 рублей 43 копейки, расходы по оценке 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 800 рублей, расходы на оказание юридических услуг 6500 рублей.

В остальной сумме иска – отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1439 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.05.2015 года.

< >

< >

Судья Череповецкого городского суда Курашкина И.Б.