Решение по делу № 11-601/2018 от 14.11.2018

Дело № 11-601/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                  18 декабря 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием истца Кононова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кононова А. А. на решение мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Перми от 31.08.2018, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кононова А. А. к ПАО «Пермэнергосбыт» отказать,

установил:

Кононов А.А. обратился с иском к ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании уплаченных денежных средств в сумме -СУММА1- и компенсации морального вреда в сумме -СУММА1-, мотивировав свое требование тем, что по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ были произведены удержания в пользу ответчика из пенсии истца в сумме -СУММА1-. Истец считает, что удержание является неправомерным, поскольку он регулярно производит платежи за электроэнергию в соответствии с показаниями прибора учета. Ответчик производит начисление платы за ОДН, с ДД.ММ.ГГГГ за ОДН также производит начисление ТСЖ «<адрес>».

В судебном заседании истец подержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, ранее представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленного требования.

Третье лицо ТСЖ «<адрес>» в судебное заседание представителя не направило.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, указывая, что платежи за электрическую энергию производятся согласно показаний прибора учета, долг, указанный ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ в заявлении на выдачу судебного приказа не соответствует действительности, истец оплатил за этот период -СУММА2-, никаких платежей по ОДН истец не обязан производить. Ответчик не имеет права получать ОДН вместо ТСЖ, судебный приказ был исполнен ДД.ММ.ГГГГ, а в счете за февраль ответчик продолжал указывать долг, который получил. Если бы судебный приказ своевременно поступил должнику, то данного иска не возникло бы.

В судебном заседании ответчик просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить, дав пояснения аналогичные доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, представлено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Третье лицо ТСЖ «<адрес>» в судебное заседание представителя не направило.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих лиц, суд пришел к следующим выводам.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кононов А.А. является потребителем коммунальной услуги по снабжению электрической энергии, предоставляемой ПАО «Пермэнергосбыт», на его имя открыт лицевой счет для расчетов за поставленную электрическую энергию.

Мировым судьей судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Перми был выдан судебный приказ о№2-2362/2018 от 18.08.2017 о взыскании с Кононова А.А. пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности по оплате электрической энергии в сумме -СУММА3- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА4-Поскольку от ответчика не поступили возражения на судебный приказ в установленный срок, судебный приказ был направлен ПАО «Пермэнергосбыт» для исполнения. Судебный приказ был исполнен в полном объеме, с ответчика в пользу истца было взыскано -СУММА3- Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья исходил из того, что не установлены признаки противоправности в действиях ответчика по взысканию с истца в порядке приказного производства задолженности по оплате электрической энергии, не установлено причинение истцу действиями ответчика убытков, или совершение действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. Истец не мог пояснить суду, какой именно моральный вред (физические или нравственные страдания) был причинен истцу какими-либо действиями ответчика. Суд полагает возможным согласиться с выводами мирового судьи в силу следующего. Обращаясь с иском к ответчику истец основывает свои требования на необоснованном, по его мнению, обращению ПАО «Пермэнергосбыт» с заявлением выдаче судебного приказа о взыскании с него задолженности по оплате электрической энергии. Вместе с тем, обращение ответчика в суд является его правом, гарантированным Конституцией Российской Федерации, в связи с чем сам факт такого обращения не может быть признан противоправным. На основании заявления ПАО «Пермэнергосбыт» мировым судьей судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Перми в соответствии со ст.ст.126-127 ГПК РФ был выдан ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по оплате электрической энергии. Согласно положениям ст. ст. 128-129 ГПК РФ ответчик имеет право представить в течение 10 дней возражения на судебный приказ, что является безусловным основанием для его отмены. Таким правом Кононов А.А. не воспользовался, судебный приказ является судебным актом, обязательным для исполнения. Установить незаконность произведенного с Кононова А.А. взыскания по судебному приказу в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» избранным истцом способом невозможно, поскольку оспаривание судебного приказа возможно только в предусмотренном ГПК РФ порядке путем обращения с заявлением об его отмене или путем обжалования в кассационном порядке. При таких обстоятельствах мировой судья, рассматривая дело в пределах заявленных требований, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, ранее им излагались при рассмотрении дела мировым судьей, которые судом первой инстанции были изучены и проанализированы, им дана мотивированная оценка в судебном решении. Таким образом, решение основано на представленных доказательствах, исследованных и оцененных мировым судьей, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд полагает, что мировым судьей при разрешении данного спора исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. В силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от 31.08.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кононова А. А. – без удовлетворения. Судья          Е.П. Гурьева Копия верна. Судья Е.П. Гурьева