Решение по делу № 2-152/2014 (2-3402/2013;) от 10.12.2013

Дело № 2-152/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16 января 2014 года.

Мотивированное решение составлено 20 января 2014 года.

г. Ступино Московской области                                           16 января 2014 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева ФИО8 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Чераневой ФИО9 о взыскании страхового возмещения; материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия; расходов по оплате отчёта об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля; расходов по составлению досудебной претензии; компенсации морального вреда; расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов на выдачу нотариальной доверенности, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Ю.А. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Чераневой Т.В., в котором просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с Чераневой Т.В. в его пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Чераневой Т.В. солидарно в его пользу затраты по составлению отчёта об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля в размере <данные изъяты> рубля; взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу убытки по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Чераневой Т.В. солидарно в его пользу затраты на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу затраты на почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с Чераневой Т.В. в его пользу затраты на почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Чераневой Т.В. солидарно в его пользу затраты на составление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Свои исковые требования Пономарев Ю.А. обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут около дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «Рено Флюинс» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Чераневой Т.В. с автомобилем «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Пономарева Ю.А. По результатам расследования ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району Московской области была установлена вина Чераневой Т.В., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Рено Флюинс» с государственным регистрационным знаком № была застрахована в ООО «СК Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ №). Гражданская ответственность владельца автомобиля «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком № была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ №). В связи с тем, что причинение ущерба транспортному средству является страховым случаем, он (Пономарев Ю.А.) обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом урегулировании убытка по ОСАГО. После подачи заявления был произведён осмотр и расчёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В связи с тем, что действительный материальный ущерб, причинённый автомобилю, гораздо больше выплаченного страхового возмещения, он был вынужден обратиться за составлением отчёта о стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту. В соответствии с отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля», составленным ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком №, с учётом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В связи с тем, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» ранее выплатило неоспариваемую часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма требования составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки). Сумма требования с ОСАО «РЕСО-Гарантия» составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки). Сумма требования с Чераневой Т.В. составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рублей). За составление отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля» он заплатил <данные изъяты> рубль. Для участия в проведении осмотра автомобиля ответчикам были направлены телеграммы об уведомлении даты и места осмотра. Стоимость телеграммы, направленной на имя Чераневой Т.В., составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Стоимость телеграммы, направленной ОСАО «РЕСО-Гарантия», составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Для досудебного урегулирования спора истцом была отправлена претензия в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия». Стоимость юридических услуг по составлению претензии составила <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что истец не имеет возможности представлять свои интересы в суде, он обратился к адвокату, с которым было заключено соглашение на оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представление его интересов в суде. Стоимость услуг представителя составила <данные изъяты> рублей. Стоимость доверенности на представителя составила <данные изъяты> рублей. Причинённый ему моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей.       

Истец Пономарев Ю.А. и его представитель Смирнова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования в полном объёме и просили их удовлетворить. Также просили взыскать с ответчицы Чераневой Т.В. судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанный ответчик был извещён надлежащим образом (л. д. <данные изъяты>); своих возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчица Черанева Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив о том, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии она не оспаривает, однако представленный истцом отчёт об оценке стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, на котором истец основывает свои требования, судом не может быть признан как безусловное доказательство причинённого материального ущерба. ИП ФИО4, составивший этот отчёт, является оценщиком, а не экспертом-техником. Его отчёт не является независимой технической экспертизой. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по представленному истцом отчёту, по её мнению, завышена и значительно превышает стоимость ремонта по заключению ООО «КАР-ЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному по заказу страховой компании. Произведённые ею самостоятельные расчёты на основании указанных документов показывают, что возмещение ущерба находится в пределах лимита страхового возмещения по ОСАГО и подлежит взысканию за счёт страховой компании.

Судом ответчице Чераневой Т.В. разъяснено её право ходатайствовать о назначении и проведении по делу автотехнической (оценочной) судебной экспертизы, однако она отказалась от проведения такой судебной экспертизы.

Представитель третьего лица ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом (л. д. <данные изъяты>); представило в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца, его представителя, объяснения и доводы ответчицы Чераневой Т.В., проверив и исследовав материалы дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей; б) в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Статьёй 12 указанного Федерального закона установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта повреждённого имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80% их стоимости.

Согласно ст. 13 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Исходя из положений ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона).

В соответствии с пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 63 указанных Правил установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта повреждённого имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 также разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика, допустившего соответствующее нарушение, независимо от того, обращался ли к нему страхователь с соответствующим требованием до предъявления иска в суд, так как и после принятия искового заявления к производству суда страховщик не лишен возможности добровольно удовлетворить такие требования, устранив тем самым допущенные им нарушения.

Статьёй 15 указанного Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут водитель Черанева Т.В., управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем «Рено Флюинс» с государственным регистрационным знаком №, возле дома № по <адрес>, действуя не в соответствии с требованиями п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, при выезде с второстепенной дороги не уступила дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Пономарева Ю.А. В результате этого произошло столкновение указанных автомобилей.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району Московской области, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чераневой Т.В. в результате несоблюдения ею требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л. д. <данные изъяты>).

Вины водителя Пономарева Ю.А. в данном дорожно-транспортном происшествии не установлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Черанева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л. д. <данные изъяты>).

Из представленного ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району Московской области дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что Черанева Т.В. своей вины в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала (л. д. <данные изъяты>), что подтвердила также и в судебном заседании.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является истец Пономарев Ю.А. (л. д. <данные изъяты>), были причинены механические повреждения.

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства «Рено Флюинс» с государственным регистрационным знаком № по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании этого транспортного средства на территории РФ, были застрахованы в ООО «СК Согласие» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ССС № (л. д. <данные изъяты>).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком № была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО серии ВВВ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

ОСАО «РЕСО-Гарантия», куда обратился истец Пономарев Ю.А. с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, данный случай был признан страховым, и истцу Пономареву Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о страховом случае произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л. д. <данные изъяты>).

Оспаривая сумму начисленного и выплаченного ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, истцом представлен отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля, составленный оценщиком ИП ФИО4, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Транспортер Т5 2,5 ТDI» с государственным регистрационным знаком №, с учётом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л. д. <данные изъяты>).

Истцом Пономаревым Ю.А. в адрес ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой он, сославшись на отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля, составленный оценщиком ИП ФИО4, и представив его копию, просил в добровольном порядке произвести доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возместить расходы по составлению отчёта об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рубля и расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей (л. д. <данные изъяты>).

Указанная претензия истца ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» была получена по почте ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Поскольку указанный отчёт об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» не оспаривается, ни ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия», ни ответчицей Чераневой Т.В. не заявлено ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

Суд признаёт отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля, составленный оценщиком ИП ФИО4, допустимым доказательством, поскольку ФИО4 имеет высшее техническое образование и специальное образование оценщика, является членом НП «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков». Отчёт представлен в соответствии с требованиями «Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа и технического состояния на момент предъявления», при его составлении в калькуляции была использована среднерыночная стоимость запасных частей и материалов.     

В данном случае на ОСАО «РЕСО-Гарантия» должна быть возложена ответственность по страховому возмещению в размере, не превышающем лимит ответственности, установленный Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из представленных доказательств следует, что истцу Пономареву Ю.А., с учётом произведённой ОСАО «РЕСО-Гарантия» частичной выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, не возмещён ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что лимит ответственности по полису ОСАГО составляет <данные изъяты> рублей, ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу Пономареву Ю.А. было выплачено лишь <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, учитывая, что сумма страхового возмещения, выплаченного истцу, не покрывает сумму причинённого ему реального материального ущерба, суд приходит к выводу о том, что с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Пономарева Ю.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Поскольку фактический размер ущерба, причинённый истцу повреждением автомобиля «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком №, превышает сумму страхового возмещения, разница между размером ущерба и страховым возмещением, которая составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек), подлежит взысканию с ответчицы Чераневой Т.В., как с лица, виновного в причинении вреда имуществу истца Пономарева Ю.А.

Истцом Пономаревым Ю.А. были понесены расходы, связанные с оплатой услуг по составлению оценщиком ИП ФИО4 отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля «Фольксваген Транспортер Т5 2,5 ТDI» с государственным регистрационным знаком № в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается квитанциями (л. д. <данные изъяты>), договором на проведение автоэкспертных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом согласования цен, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

Данные расходы были понесены Пономаревым Ю.А. при подготовке искового заявления, и с учётом установления судом нарушенного права истца со стороны ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Чераневой Т.В., эти расходы являются убытками истца в силу положений ст. 15 ГК РФ, поскольку были понесены для восстановления нарушенного права и являлись необходимыми для предъявления требований, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что факт наступления страхового случая ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» признал, но всесторонне и полно не выяснил стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и выплатил страховое возмещение не в полном объеме, которое не соответствует расходам по восстановлению повреждённого автомобиля истца.

В связи с нарушением прав Пономарева Ю.А. как потребителя с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку его размер, по мнению суда, завышен.

При определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда и компенсация морального вреда.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, составляющий <данные изъяты>% суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек : <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство истца Пономарева Ю.А. в суде осуществлялось Смирновой О.В. на основании доверенности (л. д. <данные изъяты>).

Истцом Пономаревым Ю.А. понесены расходы на оплату услуг представителя Смирновой О.В., включающие составление претензии в адрес ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в рамках досудебного урегулирования спора в сумме <данные изъяты> рублей, составление искового заявления и участие представителя в судебном разбирательстве в суде первой инстанции в сумме <данные изъяты> рублей, а также по выдаче нотариальной доверенности на ведение дела в суде в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>), квитанциями к приходным кассовым ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>), нотариальной доверенностью 50 АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).        

Воспользовавшись правом по оказанию юридических услуг по составлению претензии в адрес ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в рамках досудебного урегулирования спора, истец Пономарев Ю.А. понёс убытки в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Пономарева Ю.А.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ не зависят от размера удовлетворённых исковых требований и должны быть взысканы с ответчиков в равных долях.

В связи с тем, что исковые требования Пономарева Ю.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Чераневой Т.В. подлежат частичному удовлетворению, при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, состоявшихся по настоящему гражданскому делу, считает, что с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

С ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по выдаче нотариальной доверенности на ведение дела в суде в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Истцом также были понесены почтовые расходы, вызванные направлением в адрес ответчиков телеграмм для участия в проведении осмотра повреждённого автомобиля оценщиком ИП ФИО4 Стоимость телеграммы, направленной на имя Чераневой Т.В., составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л. д. <данные изъяты>). Стоимость телеграммы, направленной ОСАО «РЕСО-Гарантия», составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л. д. <данные изъяты>).

Указанные почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

При обращении в суд с исковым заявлением Пономаревым Ю.А. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л. д. <данные изъяты>).

В части исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» Пономарев Ю.А. освобождён от уплаты госпошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Чераневой Т.В. в пользу истца Пономарева Ю.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Учитывая, что при обращении с иском в суд в части исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» истец в силу закона освобождён от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а именно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пономарёва ФИО2 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Чераневой ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пономарёва ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по оплате отчёта об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по оплате юридических услуг за составление досудебной претензии в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по выдаче нотариальной доверенности на ведение дела в суде в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в доход местного бюджета (КБК №; Банк получателя - Отделение 1 Московского ГТУ Банка России; счет №; БИК №; ИНН и КПП получателя средств - ИФНС России по г. Ступино №; получатель УФК по Московской области (ИФНС России г.Ступино); код ОКАТО: городского поселения Ступино - №).

Взыскать с Чераневой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Пономарёва ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по оплате отчёта об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по выдаче нотариальной доверенности на ведение дела в суде в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковые требования Пономарева ФИО12 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Чераневой ФИО13 оставить без удовлетворения.     

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин