Решение по делу № 2-3812/2016 от 10.11.2016

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» декабря 2016 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Пайгиной Д.А.,

с участием:

представителя ответчика Карповой О.В., действующей на основании доверенности № от 3 июня 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ДжавадовойФИ к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании не возмещённой части страховой выплаты,

установил:

ДжавадоваФИ обратилась в суд с иском к ответчику Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании не возмещённой части страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

12 сентября 2016 года в городе Ноябрьске по вине КузнецоваВВ, управлявшим автомобилем «NISSAN CEFIRO», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. Ответчиком данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и истцу произведена страховая выплата в размере 79 000 рублей. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, определённой страховщиком, обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта превысила рыночную стоимость автомобиля, восстановительный ремонт автомобиля признан оценщиком нецелесообразным. Просит взыскать со страховой компании не возмещённую часть страховой выплаты в размере 41 896 рублей 90 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

В связи с возражениями стороны ответчика судом 5 декабря 2016 года назначена судебная экспертиза на предмет определения размера действительно стоимости автомобиля истца до дорожно-транспортного происшествия и какова стоимость годных остатков, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. ...).

Истец Джавадова Ф.И.к. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, обратилась с заявлением о рассмотрении дел в ее отсутствие, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца – адвокат Печенежский К.А., действующий на основании ордера № от 10 ноября 2016 года, в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участия просила в удовлетворении иска оказать, указывая на то, что страховщиком обязательства по договору страхования выполнены в полном объеме, заключение судебной экспертизы не оспаривала. Заявила ходатайство о распределении судебных расходов в размере 8000 рублей, понесенных ответчиком в связи с проведением экспертизы.

Третье лицо Кузнецов В.В. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по существу иска не представлено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причинённого вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учётом положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее по тексту – Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу Закона об ОСАГО и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение № 1 к Положению Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П), страховая выплата производится только при наличии вины Страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 сентября 2016 года около 21 часа в <адрес> водитель Кузнецов В.В., управляя автомобилем «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, при движении не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил столкновение с указанным транспортным средством, принадлежащим истцу Джавадовой Ф.И.к.

Вина КузнецоваВВ в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которым Кузнецов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. ...), и им не оспаривалась.

Нарушение Кузнецовым В.В. п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия 12 сентября 2016 года, в результате которого был повреждён автомобиль, принадлежащий истцу.

В соответствии с положениями ст. 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования является, в том числе, гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил ряд механических повреждений. Указанные обстоятельства, а также объём повреждения лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Таким образом, установлено, что в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия истцу причинён материальный ущерб, который подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», о чём свидетельствует данные о страховом полисе №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования, в связи с чем, у страховщика возникла обязанность выплатить потерпевшему страховое возмещение.

Воспользовавшись предоставленным правом, предусмотренным ст. 14.1 Закона об ОСАГО, 13 сентября 2016 года истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, СПАО «РЕСО-Гарантия» 30 сентября 2016 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 79000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. ...).

Истец, не согласившись с оценкой ущерба, определённой страховщиком, 27 октября 2016 года обратилась к ответчику с претензией, в обоснование которой представила отчет № от 17 октября 2016 года и экспертное заключение № от 13.10.2016 н., подготовленные ООО «...», согласно выводам которого размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его автомобиля, за вычетом годных остатков, составляет 120 896 рублей 90 копеек, поскольку эксперт пришел к выводу о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (л.д. ...).

В ответ на претензию истца СПАО «РЕСО-Гарантия» указало на отсутствие оснований для доплаты страхового возмещения, поскольку выплаченная истцу сумма страхового возмещения является обоснованной и определена в соответствии с действующим законодательством (л.д. ...).

Из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «...» № от 13 декабря 2016 года следует, что действительная стоимость транспортного средства, принадлежащго истцу, на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 118000 рублей, а стоимость годных остатков – 43000 рублей (л.д. ...).

Следовательно, размер ущерба, причиненный истцу, составляет 75000 рублей (118000 – 43000).

Принимая во внимание выводы эксперта, сформулированные в соответствии с ч. 2 ст.86Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным положить в основу судебного решения заключение эксперта ООО «...».

Данная экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы не имеется.

Заключение судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, оспорено не было.

Таким образом, с учетом произведенной страховой выплаты, оснований для удовлетворения требований иска в части взыскания не возмещённой части страховой выплаты, у суда не имеется.

Истцом заявлено о взыскании расходов по независимой оценке ущерба в размере 10 000 рублей.

Пунктом 14 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что в основу решения суда положено заключение судебной экспертизы, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение оценки в заявленном размере.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Джавадова Ф.И.к. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 14 сентября 2016 года. Страховая выплата в размере 79000 рублей была произведена ответчиком 30 сентября 2016 года, то есть в срок, предусмотренный законом. Обязательства перед истцом страховщиком исполнены своевременно и в полном объеме, следовательно, оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.

С учётом указанной нормы, учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца со стороны страховщика, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда истцу также надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Поскольку требования заявленные истцом требования являются необоснованными, в их удовлетворении судом отказано, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела судебные издержки, возмещению не подлежат.

СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлено о возмещении расходов, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы, в размере 8 000 рублей, которые в силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ являются судебными издержками.

Представленные ответчиком документы – счет № от 14 декабря 2016 года и платежное поручение № от 14 декабря 2016 года подтверждают факт понесённых стороной ответчика судебных расходов.

Факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований является основанием для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов в размере 8000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ДжавадовойФИ в удовлетворении исковых требований к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании не возмещённой части страховой выплаты - отказать.

Взыскать с ДжаважовойФИ в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» судебные расходы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.О. Авдеенко

Мотивированное решение суда составлено «26» декабря 2016 года.

...

...

...

...