Решение по делу № 4У-698/2014 [44У-512/2014] от 05.02.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу № 44-у- 512/14

22 октября 2014 года г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Латыповой З.У., Мустаева М.Ф.,

Чернявской С.А., Канбекова И.З., Леонтьева С.А., Прониной Л.Г.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

адвокатов Ахмеджанова Т.И., Абдуловой А.М.,

при секретаре Минибаевой Д.Ф.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной А. на приговор Кировского районного суда г.Уфы от 1 апреля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазанова Р.Р., выступление осужденной, ее защитников, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору Кировского районного суда г.Уфы от 1 апреля 2013 года,

А., дата рождения, ...,

осуждена с учетом положений Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ:

-по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО1 к 3 годам лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО2.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО3.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.159 УК (потерпевшая ФИО4.) к 3 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО5.) к 3 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО6.) к 3 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО7 к 3 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО8.) к 3 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО9.) к 3 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО10.) к 3 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО11.) к 3 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО12.) к 3 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО13) к 3 годам лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО14.) к 2 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО15.) к 3 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО16) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевшие ФИО17., ФИО18.) к 4 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО19.) к 3 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО20.) к 3 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО21.) к 3 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО22 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО23 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО24.) к 3 годам лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО25.) к 2 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО26.) к 3 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО27.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО28.) к 2 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО29.) к 3 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО30.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО31.) к 3 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО32.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО33.) к 3 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО34.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО35.) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со 2 апреля 2013 года. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 16 марта 2010 года по 28 июня 2010 года.

По предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.327, ч.2 ст.327 УК РФ, оправдана на основании п.2 ч.1 ст.302 УПК РФ, с признанием за ней права на реабилитацию.

По этому же приговору осуждена С.

С А. и С. в солидарном порядке взыскано в пользу ФИО5 -500000 рублей, ФИО19 500000 рублей, ФИО28 -200000 рублей, ФИО25 225000 рублей, ФИО12 500000 рублей, ФИО7 -433000 рублей, ФИО10 -400000 рублей, ФИО29700000 рублей, ФИО33.-700000 рублей, ФИО36700000 рублей, ФИО15400000 рублей, ФИО31650000 рублей.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 27 ноября 2013 года приговор Кировского районного суда г.Уфы от 1 апреля 2013 года в отношении А. изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания потерпевшей ФИО5 как на доказательство вины. В остальном приговор оставлен без изменения.

А. признана виновной в совершении 29 хищений чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, 4 хищениях чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и в 1 хищении чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Уфе при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней А. заявляет о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и недопустимости положенных в основу ее обвинения доказательств, в частности показаний ФИО37 ФИО5, ФИО17 и других, а также детализации телефонных переговоров; настаивая на совершение преступления в сфере предпринимательской деятельности, просит о переквалификации ее действий с ч.3 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст.159.4 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) и прекращении уголовного дела на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; обращая внимание на состояние своего здоровья и наличие на иждивении 3 малолетних детей, просит о смягчении наказания; заявляет также о назначении ей чрезмерно сурового наказания без учета положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ; оспаривает приговор в части принятого судом решения по гражданским искам потерпевших, в частности выражает несогласие с взысканием с нее и С. денежных средств в солидарном порядке; обращает внимание на допущенное, по ее мнению, судом апелляционной инстанции нарушении права на защиту, выразившееся в допуске к защите наряду с адвокатом Р. без вынесения соответствующего судебного определения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, президиум приходит к следующему.

Вывод суда о виновности А. в совершении инкриминируемых преступлений, основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Судом первой инстанции правильно установлено, что осужденная, получая денежные средства от потерпевших, не осуществляла деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, а имела умысел на хищение денежных средств. Поэтому доводы жалобы осужденной о необходимости квалификации ее действий по ч.1 ст. 159.4 УК РФ несостоятельны.

Доводы жалобы о незаконности детализации телефонных соединений необоснованны, поскольку указанные доказательства собраны и приобщены к материалам уголовного дела и исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Согласно ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года №17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" в тех случаях, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо, которому преступлением причинен вред, не признано потерпевшим по делу, суд признает такое лицо потерпевшим, уведомляет его об этом, разъясняет права и обязанности, обеспечивает возможность ознакомления со всеми материалами дела.

Суд, установив, что ФИО7, ФИО4, ФИО17, ФИО5, ФИО23, ФИО24 преступными действиями осужденной причинен материальный ущерб, в соответствии с требованиями ст. 42 УПК РФ обоснованно признал их потерпевшими.

Гражданские иски судом разрешены в соответствии с требованиями закона, норм гражданского и гражданско-процессуального права, решения по ним мотивированы и оснований для отмены не имеется.

Право осужденной на защиту не нарушено.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года №1 (в редакции от 6 февраля 2007 года) "О судебном приговоре», датой постановления приговора следует считать день подписания приговора составом суда.

Указанный приговор подписан составом суда 1 апреля 2013 года.

Согласно протоколу судебного заседания приговор провозглашался 1 и 2 апреля 2013 года (т.33, л.д.-18).

Согласно ч.7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

По приговору от 1 апреля 2013 года в отношении осужденный А. срок наказания законно и обоснованно исчислен со дня фактического заключения под стражу- со 2 апреля 2013 года.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены положительные характеристики по месту жительства и содержания, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие судимости, возмещение ущерба потерпевшим ФИО2., ФИО16., ФИО22., ФИО27., ФИО30., ФИО32., ФИО34 частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО23. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд обсудил вопрос о наличии и отсутствии исключительных обстоятельств и пришел к правильному выводу, что нет оснований для применения в отношении А. правил ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. ст.64, 73, 82 УК РФ.

Вывод суда о необходимости применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивирован и обоснован.

Назначенное ей наказание является справедливым.

Вопреки доводам осужденной, оснований для отмены или изменения судебных решений не усматривается. Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении А.. являются законными, обоснованными и справедливыми.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Кассационную жалобу осужденной А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тарасенко М.И.

Справка:

судья: Рамазанова А.Х.;

СК: Васильева Е.Г. (предс.), Колесников К.А. (док.), Киньябаев А.Г.