Решение по делу № 33-17111/2018 от 26.09.2018

Судья Адгамова А.Р. дело № 33-17111/2018

                                 учет № 117г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2018 года              г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Абдуллиной Г.А., Пичуговой О.В.,

при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя товарищества собственников жилья «Жилбытком» - Рябова А.А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2018 года, которым в удовлетворении искового заявления товарищества собственников жилья «Жилбытком» к Кубышкину Юрию Александровичу о взыскании убытков отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представителя товарищества собственников жилья «Жилбытком» - Рябова А.А. об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании ответчика Кубышкина Ю.А. и его представителя Насибуллина М.М. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Жилбытком» обратилось в суд с иском к Кубышкину Ю.А. о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что ответчик до 5 июня 2017 года являлся председателем правления ТСЖ «Жилбытком». Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> о назначении административного наказания от 12 июля 2017 года установлено, что ТСЖ «Жилбытком» не выполнило законное предписание отдела НД и ПР по Нижнекамскому муниципальному району УНД и ПР ГУМЧС России по Республике Татарстан от 14 июня 2016 года № <данные изъяты> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. В соответствии с указанным постановлением ТСЖ «Жилбытком» привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 70 000 руб. Указанный штраф уплачен товариществом, что подтверждается платежным поручением от 23 марта 2018 года № <данные изъяты>. Бывший председатель правления ТСЖ «Жилбытком» Кубышкин Ю.А. действовал неразумно и не обеспечил соблюдение действующего законодательства Российской Федерации, в результате чего причинил товариществу убытки в размере 70 000 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Жилбытком» в счет возмещения причиненных убытков денежные средства в сумме 70 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Жилбытком» - Рябов А.А. иск поддержал.

Ответчик Кубышкин Ю.А. и его представитель Насибуллин М.М. иск не признали.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем ТСЖ «Жилбытком» - Рябовым А.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны, установленные судом первой инстанции обстоятельства, изложенные в решении суда; неправильно применены нормы материального права.

В суде апелляционной инстанции ответчик Кубышкин Ю.А. и его представитель Насибуллин М.М. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считали решение суда законным и обоснованным.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не сообщил.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2004 года в <адрес> создано ТСЖ «Жилбытком», председателем правления ТСЖ с 2008 года до 5 июня 2017 года являлся Кубышкин Ю.А.

14 июня 2016 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Нижнекамскому муниципальному району Республики Татарстан МЧС Российской Федерации по Республике Татарстан ТСЖ «Жилбытком» выдано предписание № <данные изъяты> из которого следует, что в ходе проверки, проведенной специалистами МЧС по Республики Татарстан, установлено нарушение действующих правил и норм противопожарной: на путях эвакуации, межэтажных площадках 2 подъезда самовольно установлены кладовки, выходы на кровлю 1 и 2 подъезда выполнены не противопожарными дверями 2 типа огнестойкости, председателем ТСЖ «Жилбытком» не приняты меры по монтажу автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей, необходимых для здания повышенной этажности; мусорокамеры не защищены спринклерными оросителями.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 12 июня 2017 года ТСЖ «Жилбытком» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 70 000 рублей по части 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

ТСЖ «Жилбытком» штраф оплачен.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с Кубышкина Ю.А. в пользу ТСЖ «Жилбытком» убытков, связанных с выплатой ТСЖ «Жилбытком» штрафа, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия вины ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с ответчика убытков в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие как виновных действий ответчика в причинении убытков, так и причинно-следственной связи между убытками и виновными действиями ответчика. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Из представленных ответчиком документов следует, что он, будучи председателем правления ТСЖ «Жилбытком», предпринимал возможные в пределах его компетенции меры для выполнения предписания и устранения выявленных нарушений, неоднократно выносил на обсуждение общего собрания домовладельцев вопрос о направлении средств, на исполнение предписаний отдела ГПН МЧС, аналогичных по содержанию вышеназванному, кроме того им предпринимались меры по судебной защите прав ТСЖ «Жилбытком» в связи с вынесением в адрес товарищества постановлений МЧС по РТ.

При таких данных оснований для удовлетворения иска по данному гражданскому делу не имелось.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что на момент вынесения мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> постановления от 12 июня 2017 года о привлечении ТСЖ «Жилбытком» к административной ответственности в виде штрафа, ответчик Кубышкин Ю.А. не являлся председателем данного ТСЖ.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела допущено не было.

В связи с изложенным решение суда по данному гражданскому делу подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Жилбытком» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи